Специфика событийного подхода

В отечественной психологии успешно реализуется идея Б. Г. Ананьева о событийной структуре жизни. Е. Ю. Артемьева отмечает, что наиболее близким аналогом реальных ситуаций являются задачи, построенные на основе свободных инструкций и обращенные к рефлексии событий (Е. Ю. Артемьева, 1999). Я. А. Пономарев сформулировал идею психологического моделирования творческой деятельности. Моделирование включает в себя исследование неосознаваемых событий за счет создания специальной системы ситуаций, стимулирующих соответствующую мотивацию, формирующих контролируемые побочные продукты и выявляющих роль контролируемого побочного продукта при решении мыслительной задачи. В концепции Я. А. Пономарева творчество понимается в широком смысле как механизм движения. А гносеологический механизм психологии творчества строится, по его мнению, путем экстраполяции представления об этапах развития способности человека действовать «в уме» (Я. А. Пономарев, 1960).

Идея, по мнению М. М. Бахтина, представляет собой не субъективное, индивидуально-психологическое образование с «постоянным местопребыванием» в голове человека, — напротив, идея интериндивидуальна и интерсубъективна, сфера ее бытия — диалогическое общение между сознаниями. Идея — это живое событие, разыгрывающееся в точке диалогической встречи двух или нескольких сознаний. Здесь ключевое слово «между». Вот в этом между и находится сознание, в т. ч. индивидуальное, личное, субъектное, в смысле его принадлежности некоему я, что не мешает индивидуальному сознанию быть субъективным (М. М. Бахтин, 1963).

Анализируя функционирование внутреннего мира, В. Д. Шадриков и В. А. Мазилов подчеркивают, что его развитие осуществляется, но закономерностям, отражающим внешние воздействия, но не меньшую роль в его становлении играют отдельные события, поскольку в жизни человека есть только цепь событий.

Именно они определяют характерные особенности его внутреннего мира. Один поступок может изменить всю жизнь человека, все его мировосприятие. Авторы подчеркивают, что мы недооцениваем роль и значение поступка и случая в развитии личности, обращаясь к типичному и постоянному в жизни человека и пытаясь раскрыть причины формирования его личностных качеств, в то время как не меньшее значение имеют отдельные события и поступки этого человека, которые в силу их событийного характера выпадают из поля нашего внимания. В результате поведение человека становится для нас неожиданным, непредсказуемым, в то время как во внутреннем мире были для этой неожиданности основания, заложенные отдельными событиями. Нам еще только предстоит осознать фундаментальную роль случая в развитии внутреннего мира. Законы в психологии должны формироваться не столько на определенности, сколько на возможности (курсив авторов) (В. Д. Шадриков, В. А. Мазилов, 2015. С. 93−94).

Со-бытие, но В. И. Слободчикову, и есть та подлинная ситуация развития, где впервые зарождаются специфически человеческие способности, «функциональные органы» субъективности, позволяющие ребенку впоследствии действительно «встать в отношение» к своей жизнедеятельности. Со-бытие есть то, что развивается, результатом развития чего оказывается та или иная форма субъективности. Соответственно, сам ход развития состоит в возникновении, преобразовании и смене одних форм совместности, единства, со-бытия другими формами — более сложными и более высокого уровня развития (Слободчиков В. И., 1995. С. 119).

И. Р. Пригожин в 1947 г. доказал, что в стационарном состоянии при неизменных внешних условиях производство энтропии в термодинамической системе минимально (теорема Пригожина). Исследования в области физики неравновесных процессов привели его к выводу о фундаментальной роли вероятностей. «Нам необходимы, — писал он, — не только законы, но и события, которые привносят в описание природы элемент радикальной новизны… Человечество достигло поворотного пункта — начала новой рациональности, в которой наука более не отождествляется с определенностью, а вероятность — с незнанием» (И. Р. Пригожин, 2000. С. 12−13). Весьма примечательно, что представители точных наук пришли к этому выводу в конце двадцатого столетия. Для представителей философии и психологии позиции жесткого детерминизма всегда создавали методологические трудности в описании поведения человека. Например, как разрешить проблему свободы выбора и ответственности? Если поведение человека детерминировано внешними факторами и у него нет свободы выбора, то он не ответственен за свои поступки. Но если он свободен в выборе и несет ответственность за свой выбор, то его поведение не детерминировано. Следовательно, нарушается фундаментальный признак науки.

Событийный подход получил развитие в контексте выявления ментальных характеристик временной динамики жизненного пути. В рамках этого подхода события являются единицей измерения структуры жизненного пути. Событийный подход нашел широкое применение в последнее время в различных сферах практической деятельности: управления, тренинговых технологий, обучения и т. д. (И. В. Вачков, С. Д. Дерябо, 2004; Ю. М. Жуков, 2004).

В контексте событийного подхода Е. Е. Сапогова развивает понятие «смысловая ампликация событий» как субъективный ментальный процесс намеренного расширения и обогащения содержания биографического факта. Ампликация происходит за счет придания значений и значимости событиям, ситуациям и открывшимся в них особенностям собственной личности (Е. Е. Сапогова, 2012).

Событийный подход Г. Е. Соловьев рассматривает в двух аспектах, которые взаимосвязаны и обусловливают друг друга. С одной стороны, он заключается в анализе событийной структуры жизненного пути, особенностях событийности конкретной жизни, а также межсобытийных связей по типу «причина — следствие» или «цель — средство», которые являются сущностной характеристикой субъективной картины жизненного пути. С другой стороны, событийный подход находит свое воплощение в сфере практических действий, где на основе осуществляемых событий оказывается воздействие на человека, изменяются его представления, ценности и смыслы (Г. Е. Соловьев, 2009).

Почему внутренняя энергия души подсказывает человеку именно такой, а не другой выбор? По этому поводу можно высказать немало соображений, продиктованных здравым смыслом, духовным опытом, философскими убеждениями или даже опирающихся на данные эксперимента. Но невозможно исчерпать этот вопрос, указав объективные детерминанты выбора и перекрыв тем самым суверенный внутренний источник принятия решения, не подчиненный каузальной логике и не поддающийся измерению (А. А. Мелик-Пашаев, 2014. С. 77).

Приблизиться к этой тайне в какой-то мере позволяет изучение и сопоставление автобиографических и иных документальных свидетельств о тех особо значимых, «ключевых» переживаниях людей самых разных специальностей, которые определили их выбор жизненного и профессионального пути. Хотя данная проблема уже привлекала определенное внимание видных исследователей, и отечественных (М. А. Холодная, Е. И. Горбачева, Н. И. Чуприкова), и зарубежных (/. Walters, Н. Gardner и др.), осмысление этого богатейшего и весьма нетривиального материала остается пока делом будущего. По уже сейчас можно бегло, предварительно наметить психологическое «ядро» этих ключевых переживаний. Они случаются в разные периоды жизни, но чаще в детстве, иногда очень раннем, и в юности; они захватывают человека целиком на духовном, интеллектуальном, эмоциональном, телесном уровнях и остаются в памяти не поблекшими в течение сколь угодно долгой жизни; они бывают связаны с внезапным осознанием своего предназначения, мгновенным видением будущего пути и переживаются, как некая «встреча с самим собой», во всей полноте возможностей, которые человек призван и способен реализовать в течение дальнейшей жизни, чтобы актуально стать тем, кем он потенциально является (А. А. Мелик-Пашаев, 2014. С. 77−78).

Простейший способ познания мира — это конфликт.

Активность представляет собой имманентное, неотделимое качество субъекта и реализуется в жизнедеятельности в единстве внутренних и внешних характеристик посредством интенции на определенный предмет, в качестве которого могут выступать процесс, феномен, вещь, событие и т. д. Во взаимодействии с наличной ситуацией человек может проявлять различные формы активности, что обусловлено как объективными условиями окружения, так и субъективным восприятием этого окружения самим субъектом. Возможное разнообразие форм и видов активности не лишает ее сущностных характеристик (Е. А. Белан, 2011).

Событийный анализ позволяет определить изменения направления и темпа развития личности, ее жизненного пути в целом. В изучении биографического развития человека актуальным представляется исследование классификации событий и выделение из всей совокупности наиболее значимых, установление между ними причинно-следственных связей, осмысление логики жизненного пути, его направленности и смысла. Важным представляется качественный анализ событий, а также их место в общей картине жизненного пути человека. Поэтому оценке и осмыслению подвергаются лишь те события, которые стали судьбоносными и приобрели биографический статус.

Также можно дифференцировать события по степени воздействия на сознание человека. Эти события обозначаются как биографические, которые становятся поворотным пунктом в биографии индивида, определяя ее траекторию. События, вызывающие существенные изменения в жизни человека, называются критическими. Выделяются нормативные и ненормативные критические жизненные события. К нормативным относятся события, происходящие обычно в определенном возрасте и имеющие конкретное, предсказуемое содержание.

К ненормативным относятся события, которые являются нетипичными для большинства людей. Они ведут к основательной потере контроля, к дезорганизации, подавленности, заниженной оценке своих возможностей. Они непредсказуемы, и к ним невозможно подготовиться (Ю. Н. Карандашев, 1997. С. 229).

Ситуация — Значимая ситуация — Событие. Значимая ситуация (эго понятие ввел В. Н. Мясищев) — отражение чувствительности личности и подверженность определенным факторам среды.

Значимая ситуация — эмоционально переживаемые жизненные обстоятельства, которые в восприятии человека представляют психологическую проблему, трудность, требующую ее разрешения.

В поступке проявляется наш духовный мир.

Для выживания нужен подход с акцентом на будущие достижения.

Искаженным восприятиям ситуации приписывается страх и беспокойство.

М. А. Холодная в рамках «феноменологической» концепции интеллекта выделила три основные формы ментального опыта: ментальные структуры, ментальное пространство, ментальные репрезентации. 1. Ментальные структуры — это система психических образований, которые в условиях познавательного контакта с действительностью обеспечивают возможность поступления информации о происходящих событиях и ее преобразования, а также управление процессами переработки информации и избирательность интеллектуального отражения. 2. Ментальное пространство представляет собой особую динамическую форму состояния ментального опыта, которая оперативно актуализируется в условиях осуществления субъектом тех или иных интеллектуальных актов. 3. В свою очередь, ментальные репрезентации — это актуализированный умственный образ того или иного конкретного события. Ментальный опыт понимается ею как «система наличных психических образований и инициируемых ими психических состояний, лежащих в основе познавательного отношения человека к миру и обусловливающих конкретные свойства его интеллектуальной деятельности» (М. А. Холодная, 2004).

В субъектно-ресурсной концепции противодействия профессиональному выгоранию субъектов труда обосновано, что ресурсный подход направлен на сохранение профессионального здоровья (ПЗ — структурно-уровневое образование внешних и внутренних ресурсов, доступных и вовлекаемых субъектом для решения текущих стратегических задач и целей деятельности без вреда здоровью). В ресурсную базу входят ресурсы разных уровней и систем регуляции. Ресурсная база ПЗ — система физических, психологических и социально-психологических (духовнонравственных) качеств субъектов труда, развивающихся и изменяющихся на разных этапах профессионального пути (Н. Е. Водопьянова, Г. С. Никифоров, 2013).