Сознание и самосознание как органы саморазвития человека

Я ухожу в себя и открываю целый мир!

И. Гёте

Органами личностного саморазвития человека являются его сознание и самосознание. Обратимся к их характеристике.

Сознание.

Издавна людей интересовал вопрос, что такое человек, чем он отличается от животных? Если попытаться обобщить изыскания ученых в данной области, то можно дать следующее определение, которое приводится во многих учебниках по философии, психологии, педагогике. Человек — это живое существо, обладающее сознанием, речью, изготавливающее и использующее орудия труда. Как видим, на первом месте стоит сознание. Именно сознание является главным отличительным признаком человека от животных, и оно является тем орудием, которое использует человек в ходе построения себя.

История проблемы сознания как особого психологического органа человека начинается с работ Р. Декарта. Утверждение, что именно человеческос сознание, природа психических конструктов человеческого существа являются источником внешней формы реальности — главное в революции, произведенной в философии И. Кантом.

В то же время определить, что такое сознание, оказалось сложным делом, гораздо более сложным, чем дать определение человека. Обычно в специальных словарях сознание определяется как высший, свойственный только человеку, уровень развития психики. Однако такое определение не отражает всего его многообразия и специфики. Имеются и более сложные, трудные для запоминания определения, в которых тем не менее предпринимается попытка выделить наиболее существенные признаки сознания. Для примера приведем лишь одно из них, данное отечественным философом и психологом А. Г. Спиркиным. По его мнению, «сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировапии поведения человека» [Спиркин, 1972, с. 83]. Если попытаться расшифровать это определение и перевести его на более понятный уровень, то следует констатировать следующее:

• — во-первых, сознание характеризуется способностью человека выделять себя из окружающей действительности; многим животным это не доступно, другими словами, для человека окружающий мир начинает выступать как объективная (т.е. не зависящая от него) реальность, в итоге чего возникает способность к разграничению, но тину «Я — не Я»;
• — во-вторых, человек обобщенно отражает окружающую действительность и, используя речь, фиксирует это отражение в своих знаниях, которые способен передавать из поколения в поколение;
• — в-третьих, люди способны предвосхищать и планировать свое поведение, ставить и достигать жизненные цели;
• — в-четвертых, мы пристрастно относимся к миру, выражая свою пристрастность в эмоциях, чувствах, переживаниях и т. п.

Современные представления о сознании существенно изменились. Сознание в настоящее время, как указывает Д. А. Леонтьев [1999], не сводится к психике и понимается как регулятор бытия: оно осмысляется, во-первых, как несводимое к осознанию, как «уровень, включающий в себя „механизмы“ многих уровней разной „бессознательности“» (А. Н. Леонтьев); во-вторых, как бытийствующее сознание, постоянно выходящее за пределы самого себя и не укладываемое ни в одно определение (М. К. Мамардашвили); в-третьих, как направленное не только вовне, но выполняющее также существеннейшую функцию (точнее, систему функций) соотнесения, упорядочивания, трансформации ценностносмысловых структур, определяющих бытие человека в мире (Ф. Е. Василюк). Сознание определяется как сложная система, способная к развитию и саморазвитию, несущая в своих структурах присвоенный субъектом общественный опыт, моделирующая мир и преобразующая его в деятельности [Петренко, 2010].

Сознание имеет сложную структуру. В современной психологии заслуга в выделении структуры сознания принадлежит В. П. Зинченко [2006]. Опираясь на три основных образующих сознания: чувственную ткань образа, значение и смысл, описанных А. Н. Леонтьевым, В. П. Зинченко дает характеристику трем слоям сознания: бытийному, рефлексивному и духовному.

Бытийный слой образуют биодинамическая ткань живого движения и действия и чувственная ткань образа. Биодинамическая ткань — это наблюдаемая и регистрируемая внешняя форма живого движения. Чувственная ткань — обобщенное наименование различных перцептивных категорий, из которых строится образ.

Рефлексивный слой образуют значение и смысл. В психологической традиции, как отмечает В. П. Зинченко, этот термин в одних случаях употребляется как деловое значение слова, в других — как значения, репрезентирующие содержание общественного сознания, усваиваемого индивидом. Понятие смысла указывает на то, что индивидуальное сознание несводимо к безличному знанию, что оно в силу принадлежности живому индивиду и реальной включенности в систему его деятельностей всегда страстно. Как говорил в свое время А. Н. Леонтьев, смысл — это «значение-для-меня».

В духовном слое сознания, как показывает В. П. Зинченко, человеческую субъективность представляет «Я» в его различных модификациях и ипостасях. В качестве объективной образующей в духовном слое может выступать «Другой» или, точнее, «Ты». Духовный слой сознания, конструируемый отношениями «Я — Ты», формируется раньше или как минимум одновременно с бытийным и рефлексивным слоями. Духовный слой может быть охарактеризован слоя актами субъективации объективного и объективации субъективного. К первым относятся подражание, сочувствие, сопереживание, духовный поиск, овладение, одним словом — интериоризация или интроекция опыта. Ко вторым — опредмечивание собственного «Я», самоидентификация, самореализация (когда есть что реализовать), построение «Я-концепции». Иначе говоря, — различные формы трансцендирования «Я», которые можно обозначить как экстериоризацию или экстраекцию. Результаты этих сложных форм деятельности могут быть существенными. «К самым значительным результатам, как указывает В. П. Зинченко, относятся осознающая свое место в мире личность, способная к свободному, ответственному действию-поступку» [Зинченко, 2006, с. 2291.

Самосознание. Что же такое самосознание, как оно соотносится с сознанием? Если выразиться очень просто, самосознание есть то же самое сознание, но направленное на себя. Поскольку наше сознание функционирует в системе «Я — не Я», в ее центре находится «Я», которое и выступает в качестве инициатора поведения и деятельности, всей совокупности многообразных отношений. Если же вместо «не Я» внешнего мира поставить «Я», образуется система «Я — Я», и мы получаем абсолютно иную психическую реальность, которая называется самосознанием. Другими словами, человек, обладая сознанием, неизбежно обладает и самосознанием, т. е. способностью к самопознанию, эмоционально-ценностному отношению к себе, самоконтролю и саморегулированию. На основании сказанного дадим определение самосознания. Самосознание — это деятельность «Я» как субъекта по познанию (или созданию) образа «Я» («Я-концепции»), в свою очередь, образ «Я», включаясь в структуру «Я» как субъекта, выполняет саморегулирующую (управляющую) функцию. Самопознание и эмоционально-ценностное отношение к себе могут выступать как независимые процессы, однако могут и интегрироваться в единую деятельность самооценивания, в результате чего и рождается представление о себе, образ «Я», «Я-концепция». Это в свою очередь выступает в качестве условия для развертывания деятельности саморегулирования и самоконтроля, а также для осуществления актов саморазвития.

Самосознание работает по принципу постоянного взаимодействия («Диалога») разных аспектов «Я», где активно задействованы механизмы самопознания, эмоционально-ценностного отношения, с одной стороны, и саморегулирования и самоконтроля, с другой.

Своеобразным продуктом этого взаимодействия является осознание себя, «Я-концепция». Согласно современным представлениям, «Я-концепция — это сложная, многокомпонентная, многоуровневая и представленная в переживаниях человека система». С ней согласуются ценности, смыслы и цели, поступки и поведение, эмоции и чувства, жизненные достижения, психическое здоровье и успех в деятельности, общении и познании, опыт и ожидания личности. Это комплексное личностное образование и механизм, который интегрирует индивидуальность, компоненты сознания, самосознание, самопознание, саморегуляцию и образ «Я» [Агапов, 2011, с. 158].

Основу «Я-концепции», ее содержание составляют знания о себе, т. е. своеобразная картина собственной личности. Например, человек говорит о себе: я умный, общительный, немного эгоцентричный, внимательный, приятной наружности и т. д. На эту «картину» тут же накладывается отношение. Например: в целом я собой удовлетворен и принимаю таким, какой есть, — высокое самоуважение. Возможны разные варианты: удовлетворен своими способностями, но не удовлетворен внешностью и многие другие. Проявленная картина того или иного качества в структуре «Я-концепции» или «Я-концепция» в целом подвергаются оценке путем сравнения себя с другими людьми или каким-то идеалом (литературный герой, придуманный идеал и др.). В результате формируется самооценка: высокая, средняя, низкая, адекватная — неадекватная, устойчивая — неустойчивая, которая вносит свои коррективы в уровень эмоционального отношения к себе, обогащая также знания и представления о себе. Наконец, у человека возникают определенные мысли о себе, о своих качествах и свойствах личности, о личности в целом, о своем отношении к себе, своих самооценках за счет функционирования особого механизма, который называется рефлексией. В результате отыскиваются причины низких или высоких самооценок, удовлетворенности — неудовлетворенности собой, формируются намерения самосовершенствоваться или, наоборот, все оставляется, как есть.

Понятно, что человек может выделять в себе разные аспекты «Я»: физическое, социальное, интеллектуальное, эмоциональное, и в отношении каждого аспекта выстраивать свое представление о нем, формировать частные.

«Я-концепции». Кроме того, все эти аспекты в рамках «Я-Реального», «Я-Идеального», «Я-Зеркального» могут еще рассматриваться и во временном континууме.

Попытаемся теперь описать некоторые общие психологические особенности, которые расширяют наши представления о «Я-концепции» человека. К ним можно отнести следующие.

Полнота — фрагментарность «Я-концепции» — определяется тем, насколько полно и обстоятельно человек знает свою личность, насколько взвешенно может объяснить, в том числе и самому себе, почему он такой, а не иной, чем обусловлены его сильные и слабые стороны.

Глубина — поверхностность знаний о себе — способность познать себя не только на уровне сознания, но и на уровне бессознательного, а также того, что знают о человеке другие люди и что первоначально с трудом поддается самоанализу. Поверхностное знание, наоборот, характеризуется отрывочностью, несистематичностыо и только того, что доступно быстрому осознанию.

Гармоничность — конфликтность «Я-концепции» — определяется тем, насколько различные части личности, даже противоречивые, «уживаются» друг с другом, составляя целостное единство, которое и осознается человеком как таковое. С конфликтной «Я-концепцией» мы имеем дело тогда, когда человек отождествляет себя с какими-то определенными качествами и отвергает другие или когда он одним и тем же в себе и удовлетворен, и не удовлетворен одновременно, когда возникают коллизии между «Хочу», «Могу» и «Надо».

Адекватность — неадекватность представлений о себе — еще одна важная характеристика. Суть ее понятна. Человек может создать такой образ самого себя и поверить в него, какой на самом деле не соответствует действительности и приводит к конфликтам с реальностью, причины этого конфликта, как правило, приписываются другим. Адекватная же «Я-концепция» — залог более успешного приспособления к миру, к другим людям.

Устойчивость — динамичность «Я-концепции» может быть рассмотрена в двух аспектах. Во-первых, это временной аспект. Он характеризуется тем, насколько человек способен сохранять устойчивое представление о себе в течение определенного промежутка времени. Во-вторых, это аспект личностного роста, определяемый тем, насколько быстро по времени человек способен расширять и углублять представление о себе, самосовершенствоваться в случае необходимости.

Принятие — непринятие себя — существуют люди, которые обладают низким самоуважением, считают себя значительно хуже других, в результате у них формируется низкий уровень самопринятия. Низкое самопринятие приводит либо к борьбе с собой, либо к смирению и апатии, а иногда и к мыслям о самоубийстве. Считается, что для полноценной жизни человек должен обладать высоким самопринятием даже тех качеств, которые с точки зрения других не являются положительными. С этим вполне можно согласиться, однако с одной существенной оговоркой: высокий уровень самопринятия только тогда дает положительный эффект, когда он органически сочетается с тенденцией к позитивному саморазвитию. Без этого самопринятис перерастает в снобизм и самодовольство.

Самосознание и внутренний мир человека. Конкретным содержанием субъективного в человеке является его внутренний мир или субъективная реальность. В настоящее время существуют различные подходы к пониманию внутреннего мира. Мы коротко остановимся только на двух — гуманитарном и естественнонаучном.

В рамках гуманитарного подхода основное внимание уделяется душе, как интегральному понятию, выражающему суть внутреннего мира человека. Понятие души — краеугольный камень в понимании сущности человека. По утверждению О. Вейнингера 119 971, всем гениальным людям свойственно твердое, окончательное, не требующее доказательств убеждение, что у них есть душа. Он полагал, что вера в душу есть все, что угодно, только не суеверие и не простой обман духовенства. Душа, по мысли О. Вейнингера, — это единственное, что обладает абсолютной, бесконечной ценностью на свете. Слово «душа» с давних времен употребляется как в разговорном, так и в литературном языке. Но далеко не каждый из тех, кто употребляет его в своей речи, верит в существование души как особой субстанции. Здесь важен опыт переживания собственной души, открытие ее, общение с нею или принятие свидетельств других людей, переживших подобный опыт.

Представители этого направления считают, что «душа» не должна являться предметом исследования научной психологии, поскольку последняя не имеет такого инструментария, с помощью которого можно было бы препарировать «душу». Психология, если она хочет оставаться научной, должна ясно сознавать свои ограничения. Наиболее отчетливо эта мысль проводится в работе Б. С. Братуся, которая посвящена душе и ее «жизни» в психологии [2000]. Он подчеркивает, что душа, с точки зрения религиозных представлений, не входит, не вмещается в психологию, равно как не растворяет психологию в себе; «религиозно-философский и конкретнопсихологический уровни не сводимы один к другому, не подменяемы один другим» [Там же, с. 77]. Психология как научная дисциплина должна остаться на психологическом уровне изучения человека, согласившись с определением «Я» человека, его души и духа как особых метафизических реальностей, и именно как научная дисциплина психология обязана принимать во внимание реальность этих «нереальностей».

При естественнонаучном подходе к внутреннему миру человека предпринимается попытка объективировать это внутреннее содержание психики, понять законы функционирования внутреннего мира и т. п.

Откуда же берется внутренний мир? Согласно некоторым религиозным и философским концепциям, внутренний мир дан человеку изначально, и в ходе жизни он лишь открывает и познает его. Согласно другим представлениям, имеющим под собой материалистическую основу, внутренний мир возникает и развивается по мере развития человека как личности, обладающей активностью по отражению и освоению окружающей действительности.

В науке установлено, что внутренний мир человека не задан изначально, он возникает в результате отражения мира внешнего. В результате иодобного отражения, как писал А. Н. Леонтьев [1983], возникает Образ Мира. Но такой образ нс является простым слепком внешнего мира, человек по-своему конструирует отраженную реальность, создает свою уникальную систему образов, у него возникают собственные уникальные переживания, свое собственное видение действительности и самого себя. Все это осуществляется благодаря собственной активности по отражению внешнего мира, приспособлению к нему и преобразованию его, утверждению своего существования как личности.

Таким образом, внешний мир и внутренний мир взаимосвязаны, имеют точки пересечения, зависят друг от друга. Внутренний мир существует по своим особым законам. В своих работах В. Д. Шадриков 120 041 выделяет и описывает четыре таких закона.

Первый закон: «Внутренний мир человека эволюционирует и функционирует по вероятностным законам». Развитие внутреннего мира осуществляется по закономерностям, отражающим внешнее воздействие. Не меньшую роль при этом играют отдельные события. Один поступок может изменить всю жизнь человека, все его мировосприятие.

Второй закон: «Нельзя предсказать величину воздействия на внутренний мир любых возмущений начальных условий». Случайное слово может остаться незамеченным, а может вызвать цепь размышлений, которые приведут в движение весь внутренний мир. Следовательно, как отмечает автор, внутренний мир принадлежит к неустойчивым системам. Такая неустойчивость не только приводит к непредсказуемости поведения человека, но и является стимулом для творчества и новаций.

Третий закон: «Внутренний мир человека является самоорганизующейся системой». Внутренний мир в своей самоорганизации стремится к устойчивости и стабильности. Это находит выражение в преодолении чувства неопределенности, в стремлении перейти на стереотипные формы поведения. Устойчивое состояние нарушается мотивацией и внешними воздействиями, что побуждает человека к постановке новых задач, решить которые при помощи отработанных форм поведения невозможно.

Четвертый закон: «Во внутреннем мире нет эквивалентности между прошлым и будущим, между которыми стоит настоящее». Развитие внутреннего мира отражает стрелу времени и характеризуется необратимостью. Человек никогда не может быть таким, каким он был, как бы он к этому не стремился. В своих воспоминаниях человек действительно может вернуться к определенным периодам и событиям своей жизни. Но он не может вернуться к внутреннему миру, характеризующему его в эти моменты. Воспоминания всегда осуществляются с позиций настоящего внутреннего мира с соответствующими оценкам и переживаниями.

Если внутренний мир существует, то логично предположить, что, как и мир внешний, он имеет свое внутреннее пространство и свое внутреннее субъективное время. Специальные исследования, проведенные психологами, в полной мере доказывают данный факт. Обратимся вначале к характеристике внутреннего пространства личности. В психологии данное понятие используется достаточно активно. Это очень удобный и понятный конструкт, который позволяет в доступной форме описать внутренний мир человека. В то же время внутреннее пространство есть лишь часть психологического пространства человека. Психологическому пространству посвящено немало работ в зарубежной и отечественной психологии. На наш взгляд, наиболее интересным является подход В. А. Петровского, который выделяет и описывает семь пространств существования личности [2009].

• 1. «Во мне — со мной». Это — область существования «бессознательного» в топологической модели 3. Фрейда, «коллективного бессознательного» К. Юнга, «демонов» Э. Берна и др.
• 2. «Во мне — при мне». Это — область существования «темных чувствований» И. М. Сеченова, «предсознательного» в топологической модели
• 3. Фрейда, «краевых фигур (монстров)» А. Минделла, «дорефлексивного» Ж. П. Сартра, «подсознательного организмического функционирования» К. Роджерса.
• 3. «Во мне — у меня». Это — область существования cogito («мыслю») Р. Декарта, «сознательного» 3. Фрейда, «объективации» Д. Н. Узнадзе, «сознательного внимания» К. Роджерса, «зоны осознания» Ф. Перлза, «переживающего Я» Берна, «осознания своего духовного Я» В. Франкла.
• 4. «Мною и мне». Это — область контактов и взаимопревращений двух сфер бытия: во мне и вне меня. Там содержатся накапливаемый подсознательный опыт (не достигающий статуса переживаемого), «давление среды» В. А. Лефевра, рефлекторные импульсы в ответ на телесные и средовые воздействия, «инстинктивные влечения» 3. Фрейда, «идеомоторные акты» II. Жане, «возбуждение» Ф. Перлза, «первичные» и «фиксированные установки» Д. Н. Узнадзе.
• 5. «Вне меня — у меня». Так можно описать все то, что, не будучи мною, я отношу к себе, защищая от посягательств. То внешнее, которым обладает внутреннее. К категории «вне меня — у меня» относятся «физическое Я» У. Джеймса, «переходные объекты» Д. Винникотта и др.
• 6. «Вне меня — от меня». Такова область существования результатов и последствий моей активности, мое бытие в другом человеке, ощущаемое им как несомненная реальность. В субъективном пространстве «Другого» я существую как интроект (интернализированный Другой).
• 7. «Вне меня — из-за меня». В этом пространстве сосредоточены значимые проявления моего присутствия в жизни других людей. Здесь используется в термин «персонализация»: во мне видят личность, если я способен быть источником значимых изменений в жизни других людей.

Как видим, у В. А. Петровского описаны пространства по принципу перехода от внутреннего к внешнему. В то же время в психологии имеются работы, где предпринимается попытка описать непосредственно внутреннее пространство в континууме пространственно-временной структуры. Сошлемся здесь на факты, полученные отечественным психологом Т. Н. Березиной [2001], которая провела серию любопытных экспериментов по изучению внутреннего мира человека.

По ее мнению, внутреннее пространство в широком значении — это форма существования психологического вообще, а в более узком — форма существования внутренних образов, понимаемые Т. Н. Березиной как субъективные формы объектов. Они выполняют информационную, эмоциональную, регуляторную роль в психике человека. В результате экспериментов показано, что эти образы могут располагаться во внутреннем пространстве и локализоваться по-разному у разных людей: слева, справа, сзади, вверху, внизу, панорамно, могут выноситься как бы за пределы человека, могут быть приближенными, удаленными, различаться по форме, цвету, располагаться на временной оси: в прошлом, настоящем и будущем. Проведите над собой маленький эксперимент: представьте себе, как вы в первый раз идете в школу. Какой образ возник? Какой он по форме, по цвету? Где он располагался: вверху, внизу, слева, справа и т. д. Где вы находитесь — внутри образа или вне его? Если вы все это проделали и ответили на поставленные вопросы, то вам будет понятно, что такое образ и где он располагается во внутреннем пространстве.

Не менее интересные данные получены и относительно субъективного времени. Во-первых, доказано, что такое время действительно существует. Во-вторых, обнаружены факты ускорения или замедления внутреннего времени, его обратимости, возможности получения информации из будущего или прошлого, существование параллельного времени и др. Для примера рассмотрим факты ускорения — замедления субъективного времени, поскольку каждый из нас знает об этом из личного опыта. Если мы заняты чем-то интересным и увлекательным, то время проходит очень быстро и незаметно. Для нас субъективно оно как бы останавливается. Наоборот, если мы долгое время бездействуем, ничего не делаем, ожидаем, например, поезда несколько часов, то время течет очень медленно, оно так же как бы останавливается, но природа такой остановки другая, чем в том случае, когда мы его не замечаем. По истечению нескольких недель или месяцев, наоборот, тот период, который промчался очень быстро, кажется нам более продолжительным, так как он был насыщен интересными событиями, а тот период, где мы ничего не делали, — воспринимается как одно мгновение.