Кризис легитимности власти

Уровень поддержки власти подвержен изменениям в соответствии с изменяющимися условиями жизни. Более того, при определенных условиях существующая власть может потерять легитимность в глазах большинства населения. В таком случае речь идет уже о кризисе легитимности или делегитимации власти.

Следует отметить, что нередко возможны ситуации, когда первоначально с энтузиазмом принятая народом власть впоследствии в его глазах теряет легитимность, испытывая в ней горькое разочарование. К примеру, старшее поколение граждан Российской Федерации помнят, с какой радостью и энтузиазмом подавляющее большинство населения бывшего СССР приняло приход к власти М. С. Горбачева и его программу перестройки. Однако столь же стремительным и бурным было разочарование все более растущих слоев населения в формах, средствах и методах реформирования авторитарной политической системы и командно-административной экономики. То же самое произошло и с первым президентом Российской Федерации Б. Н. Ельциным.

Наглядное представление об этом можно составить на многочисленных примерах близкой нам истории новых постсоветских государств. К их числу можно отнести Грузию, Украину, Киргизию, где в результате «майданных» или «цветных» революций были сметены действовавшие правительства и к власти пришли так называемые демократы, которые, в конечном счете, не смогли завоевать реальную легитимность в глазах большинства своих граждан. Для большинства постсоветских стран проблема легитимности приобрела особую актуальность и значимость, что связано с разрушением там традиционных, идеологических и харизматических механизмов легитимации, с отсутствием предпосылок, необходимых для перевода политической системы на рельсы демократии, с низкой эффективностью власти, сформированной по демократическим процедурам, но сохранившей множество пережитков прежней советской системы.

Кризис легитимности или делегитимацию может вызвать целый комплекс факторов, такие как противоречие между заявленной миссией государства и реальной политикой власть имущих, неспособность органов государственной власти эффективно выполнять свои функции; неспособность правящих кругов адаптироваться к изменяющимся условиям, оперативно реагировать на новые вызовы; их нежелание защищать общество от таких социальных болезней как преступность, наркомафия, коррупция, фаворитизм; использование режимом нелегитимного насилия; разного рода социальные и экономические пертурбации; военные конфликты и т. д.

Проблема легитимности или нелегитимности существующей властной системы может возникнуть также в результате кардинальных экономических и технологических прорывов, способных стимулировать разного рода социальные и политические пертурбации и революции. К числу причин делегитимации власти в многонациональных государствах относятся национализм, этнический сепаратизм и др. Власть, сформировавшаяся с соблюдением всех конституционноправовых норм, но не способная предотвратить и решать межнациональные противоречия и конфликты, оперативно реагировать на так называемые «парады суверенитетов», противоречия между центром и регионами всеми имеющимися в ее распоряжении средствами не может претендовать на легитимность в глазах большинства граждан.

Законность существующих властных институтов и отношений подвергается сомнению со стороны тех или иных более или менее влиятельных слоев населения в случаях, когда их жизненно важные интересы и требования ими в должной мере не учитываются. Нередко постепенная утрата легитимности может принимать такие масштабы, что государство в конечном счете оказывается в ситуации, когда у него как бы в одночасье иссякают защитные силы, и оно теряет способность реально оценивать происходящие в стране процессы.

Соответственно, оно оказывается не в состоянии эффективно использовать свои властные полномочия и находящиеся в его распоряжении материальные, финансовые и иные ресурсы, а также правоохранительные органы. При таком положении вещей крайними проявлениями падения легитимности власти являются открытые формы недовольства режимом, такие как бунты, восстания, государственные перевороты, революции.

Иначе говоря, эрозия легитимности, ее ослабление, кризис в конечном счете могут привести к краху существующего политического режима. Могущественные мировые державы шли к упадку и распадались именно вследствие потери большинством граждан веры в их способность обеспечить безопасность и благосостояние народа. В таком положении в переходные периоды особенно часто оказываются многонациональные и многокопфессиональные федеративные государства. Об обоснованности данного тезиса наглядное представление можно получить на примере распада СССР и Югославии.

Одним из наиболее свежих примеров потери легитимности власти дает так называемая «арабская весна», начавшаяся зимой 2011 г., в ходе которой вместе с руководителями государства, десятилетиями не выпускавшими из рук вожжи управления, в буквальном смысле слова были сметены сами авторитарные режимы. Эти примеры воочию свидетельствуют о том, что утрата легитимности может достичь критической, пороговой точки, за которой начинается лавинообразный процесс разрушения власти, за которым, как правило, следует свержение самой власти и изменение типа государственного устройства.

При этом необходимо отметить, что право объявлять и признавать господствующую в каждой отдельно взятой стране власть легальной и легитимной, нелегальной и нелегитимной принадлежит исключительно народу данной страны и никому больше. В этом состоит суть идеи национального суверенитета. Если какая-либо внешняя сила пытается навязать этому народу собственное понимание легальности и легитимности власти, то нельзя утверждать, что данный народ обладает полным суверенитетом в пределах юрисдикции своего государства.

Другими словами, никакие внешние силы, институты, организации, государства не вправе объявлять нелегитимным политический режим, действующий в том или ином суверенном государстве, как это объявили, например, руководители западных государств в отношении сначала режима М. Каддафи в Ливии, а за ним Б. Асада в Сирии. Если какая-либо внешняя организация заявляет об утрате действующим в конкретной стране правительством нрава на власть, то это значит, что данная организация присваивает себе статус некой высшей инстанции, наделенной полномочиями вершить судьбами народов, не подпадающих под ее юрисдикцию.

Разумеется предупредить кризис легитимности можно, если государственные деятели, руководство государства способны считаться с интересами и запросами большинства народа, оперативно реагировать на новые вызовы времени и более или менее успешно решать возникающие перед обществом проблемы. Очевидно, что для легитимации важны выдвижение властями крупных проектов социально-экономического и общественно-политического развития или так называемых «великих целей». Однако не менее важное значение имеет способность власти решать конкретные повседневные проблемы, стоящие перед обществом в каждый конкретный период времени, такие как преодоление бедности и повышение жизненного уровня населения, сокращение коррупции, стимулирование роста экономики и др.

Здесь особо важное значение имеет гот факт, что кризис легитимности зачастую теснейшим образом связан с системным кризисом власти и порожден последним. Системный кризис — это постепенное, но неуклонное, неуправляемое нарастание неспособности властей решать стоящие перед обществом проблемы, соответственно, противоречий и конфликтогенности как в обществе в целом, так и в самой властной системе. Как властвующая элита, так и оппозиция демонстрируют неспособность разработать и предложить сколько-нибудь приемлемую для большинства населения научно обоснованную программу социально-экономического и общественно-политического развития. Проблема состоит в том, что традиционные теории, идеи, модели, средства перестают эффективно работать.

Очевидно, что легитимация политической власти в условиях сколько-нибудь серьезных социально-экономических и политических трансформаций, особенно в условиях смены политических систем и режимов, представляет собой весьма сложную задачу. Для России, да и для большинства постсоветских государств, эта задача осложняется отсутствием консенсуса в обществе по ключевым вопросам социальноэкономического и общественно-политического развития, делегитамцией существовавшей в течение семи десятилетий национального идеала, дефицитом совместной творческой работы властных структур и институтов гражданского общества. Все попытки решения этих проблем обречены на неудачу, если само общество не ощущает их реальность и необходимость совместного их решения.

В этом контексте особую озабоченность вызывает фрагментация самой национальной идентичности государства. Речь идет о том, что для определенной части российского общества поиски внутренних врагов стали довольно-таки серьезным аргументом в объяснении чуть ли не всех проблем и бед России. Однако никакие внешние заговоры, внешние варвары, «внутренние враги» вроде «лиц кавказской национальности», мировых плутократов, «троянских коней» в лице западников-либералов и т. д. не в силах расшатать и разрушить устои государства и нации, если не поражены недугом сам дух народа, его идеал, миссия.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Что вы понимаете под легитимностью власти?
• 2. Каковы различия между легитимностью и легальностью власти?
• 3. Каковы, на ваш взгляд, условия обеспечения легитимности власти?
• 4. Назовите причины кризиса легитимности.
• 5. Что вы понимаете под кризисом легитимности?
• 6. Какими могут быть результаты кризиса легитимности?