Глобализация в парадигме постмодерна: теоретико-политологический анализ

Актуальность исследования. Глобализация представляет собой разносторонний, противоречивый и разнонаправленный процесс, связанный как с вполне конкретными политическими, экономическими, технологическими и другими достижениями или рисками, поддающимися предвидению, так и с побочными эффектами — явными и неявными, крайне затрудняющими прогностическую деятельность. Несмотря на многочисленные научные работы, посвященные глобальным процессам и проблемам, исследование глобализации остается актуальным, причем как в теоретико-методологическом, так и прикладном плане. Исключительную важность для России представляет анализ проблем глобализации в политической науке1. Это обусловлено тем, что Российская Федерация по своему политическому, экономическому, ресурсному, территориальному потенциалу и многим другим показателям стоит в одном ряду с ведущими странами нынешнего столетия, определяющими характер и направленность развития человеческой цивилизации в третьем тысячелетии.

Глобализация, несущая в себе угрозу стратегической нестабильности, является вместе с тем объективным процессом, который нельзя произвольно остановить или проигнорировать. Напротив, она принуждает и отдельные страны, и межгосударственные союзы выработать адекватную политическую стратегию, способную позволить нашей стране занять достойное место в ряду основных акторов глобализирующегося мира.

Проблеме единства мира и различным аспектам сближения государств, возрастанию их взаимодействия сначала на региональном уровне, а затем и в планетарном масштабе уделяли внимание многие мыслители на протяжении.

1 Соловьев A.B., Чаевич A.B. Глобализация, интеграция и национальная безопасность Российской Федерации // Вестник МГУ, Серия 12, Политические науки, 2005. № 5. — С.16−31. всей истории. Сегодня одним из философских направлений, не только предлагающих свою специфическую систему взглядов на природу глобализационных процессов и на реальность в целом, в том числе политическую, но и успешно распространяющих эти представления в массовом сознании, является постмодернизм. Это разнородное по своему составу философско-культурологическое течение, зародившееся после Второй Мировой войны, отразило основные тенденции глобализации, характерные для этого периода. Постмодернизм обладал качествами, способствовавшими применению постмодернистской парадигмы к описанию и интерпретации политических процессов. Это стало характерно для западной политической мысли и, в частности, для Франции.3.

Постмодернистский дискурс оказал влияние не только на теоретико-методологические основания политической науки, но и на практику политических субъектов — лидеров, политических партий и даже государств. В области теории он в значительной степени предопределил, в частности, направленность и формы развития политической лингвистики, оказывающей сильное влияние на формирование политической реальности. В области политической эмпирики он задал алгоритмы политического действия, отражающего умонастроения отдельных политических кругов.

Суть глобализации — в слиянии национальных экономик в единую систему, основанную на свободном перемещении капитала. Состояние постмодерна — это комплексное состояние общества, отраженное в культуре, политике, науке и связанное с господством информационного производства, смешением культурных архетипов, девальвацией ценностей, и суть его — в возрастании значения высоких технологий, виртуализации экономики и политики, стохастической неопределенности.

2 См. Кант И. К вечному миру. М., 1989., Маркс К, Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. М.: Госполитиздат, 1959.

3 Карцев И. Жиль Делез: Введение в постмодернизм. М.: Издательство «ОГНИ ТД», 2005. С.12−13.

В современную эпоху информационных технологий и высокоскоростных способов передачи и хранения информации между субъектами политики различного уровня возникают новые виды и методы политического противодействия, обладающие глобальными характеристиками. Одним из видов такой борьбы является «информационная война» или информационное противодействие, связанное с активным использованием текстов различного характера. Таким способом политической реальности пытаются навязать атрибуты текста. В этом в значительной мере проявляется один из постмодернистских тезисов о присвоении действительности свойств и законов текста.

В силу указанных обстоятельств теоретико-методологическое исследование взаимодействия глобализации и постмодернизма представляется актуальным.

Степень научной разработанности темы. Глобализации, как и постмодернизму, посвящено множество научных и публицистических работ. Однако проблема состоит в том, что оба феномена рассматриваются различными исследователями и дисциплинами без привязки друг к другу. Трудность заключается в том, что теоретики, заложившие основы постмодерна, почти не касались в своих работах проблем глобализации, не ставя в центр внимания качественные изменения, происходившие в сфере политики, информации и культуры. С другой стороны, большинство авторов работ, посвященных феномену глобализации, лишь изредка упоминают постмодернизм как современное философское течение, косвенно причастное к формированию актуальной картины мира, и не погружаются в анализ взаимосвязей двух феноменов.

По этой причине, первый блок источников, использованных в данном исследовании, связан с понятиями постмодерна и постмодернизма. Соответственно, в работе знание о постмодерне и постмодернизме рассматривается как теоретический базис при исследовании глобализации. При этом различаются постмодернизм (или парадигма постмодерна) как философское течение и постмодерн (или эпоха постмодерна) как своеобразный исторический период, для которого характерно взаимопроникновение постмодернистских идей и глобальных тенденций.

Вместе с тем, особое внимание уделялось лингвистической школе структурализма и, в частности, таким ее представителям, как Ф. де Соссюр4, Кл. Леви-Стросс5, Ж. Лакан6. Парадигма постмодерна, развиваясь, включила в себя идеи такого течения, как постструктурализм (Р. Барт7, Ж. Деррида8, Ж. Делез9, Ю. Кристева10, М. Фуко)11. Эти авторы разработали базовые концепты постмодернизма, подготовили почву для возникновения постмодернистского мироощущения. В диссертационном исследовании.

19 рассмотрены работы Ж.-Ф. Лиотара, признанного теоретика постмодерна как парадигмы, а также стоящего особняком в плеяде постмодернистов — Ж. 11.

Бодрийяра. В силу специфики постмодернизма, многие из его теоретиков сами себя к данному течению не относили, и, более того, выступали против' каких-либо классификаций.

4 Соссюр Ф. де Курс общей лингвистики. Екатеринбург: Издательство уральского, университета, 1999.

5 Леви-Стросс К. Структурная антропология М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2001.

6 Лакан Ж. Четыре основные понятия психоанализа. М., 2004.

7 Барт Р. §-1Ъ. М. гУРСС, 2001. Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. Барт Р. Смерть автора// Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Издательская группа «Прогресс», 1989.

8 Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ас1 Ма^тет, 2000. Деррида Ж. Письмо и различие. М., Екатеринбург. 2003. Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопросы философии. 1992. № 4.

9 Делез Ж. Логика смысла. М.: Деловая книга, 1998. Делез Ж. Переговоры. СПб.: «Наука», 2004. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М.: 1990.

10 Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Французская семиотика. От структурализма к постструктурализму. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000.

11 Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: 1997. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб., 1994. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1998.

12 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алетейя, 1998. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос «Что такое постмодерн?» // Ас1 Маг§ тет. Ежегодник. Сборник. 1994.

13 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры М: Республика, Культурная революция, 2006. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000.

Большое значение для раскрытия проблемы представляют работы таких последователей или исследователей постмодернизма, как Н. Автономова14, 3. Бауман15, В. Велып16, И. Ильин17, Н. Маньковская18 и др. Заслуга этих авторов в том, что они описывают постмодернизм как целостную концепцию, а также пытаются адаптировать запутанные тексты теоретиков. Особый интерес вызывает также критика19 данного направления.

Второй блок источников связан непосредственно с феноменом глобализации. История становления процесса глобализации и информационного общества может быть прослежена в работах И. Валлерстайна" и Д. Белла. Различные аспекты глобализации описаны в монографиях и исследованиях таких ученых, как 3. Бауман22, У. Бек23, 3. Бжезинский24, М. Кастельс25, П. Ратленд26, Г.-П. Мартин и X. Шуманн27, Дж.

14 Автономова Н. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках (Критический очерк концепций французского структурализма). М.: Наука, 1977. Автономова Н. Возвращаясь к азам // Вопросы философии. 1993. № 3. Автономова Н. Деррида и грамматология // Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ай Ма^тет, 2000. Автономова Н. Мишель Фуко и его книга «Слова и вещи» // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

15 Бауман 3. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4.

16 Велъш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. № 1.

17 Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.

18 Маньковская Н. Б. Париж со змеями: Введение в эстетику постмодернизма. М.: РАН Институт Философии, 1994. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», 2000.

19 Сокал А., Брикмон Ж. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна / М.: «Дом интеллектуальной книги», 2002.

Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Издательство «Университетская книга», 2001. Валлерстайи И. Конец знакомого мира: Социология XXI века. М.: Логос, 2003.

21 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

22 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

23 Бек У. Что такое глобализация?: Ошибки глобализма — ответы на глобализацию. М.: Прогресс-Традиция, 2001.

24 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М.: Международные отношения, 2000., Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2006.

25 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

26 Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения, 2002. № 4.

Сорос28, Дж. Стиглиц29, Ф. Фукуяма30, Н. Хомский31, и др. Отечественные работы, уделяющие внимание различным аспектам глобализации, представлены именами таких ученых, как А. Ашкеров32, И. Бестужев-Лада33, В. Дергачев34, В. Коваленко35, А. Костин36, К. Момджян37, С. Смирнов38, В. Расторгуев39, А. Уткин40 и др. Отдельного анализа заслуживают культурологические исследования, связанные с изучением глобальных проблем современности. В этой связи диссертационное исследование опирается на разработки А. С Панарина41, осветившего в своих многочисленных работах самые разнообразные стороны как постмодерна, так и глобальной цивилизации.

Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию М.: Альпина, 2001. оо.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.:-ИНФРА-М, 1999. Сорос Дж. О глобализации М.: ЭКСМО, 2004.

29 Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

30 Фукуялш Ф. Конец истории и последний человек. — М.: Издательство ACT, Ермак, 2004.

31 Хомский Н. Прибыль на людях. М.: Парксис, 2002.

Ашкеров А. Мораль, разум, глобализация. Против Хабермаса // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004. Ашкеров А. Непроизводственные сообщества: между глобализацией и «постмодерном» // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.

33 Бестужев-JTada КВ. Альтернативная цивилизация. М.: Владос, 1998.

34Дергачев В. А. Глобалистика М.: Издательство Юнити-Дана, 2005.

35 Коваленко В. И. Социокультурные основания политического процесса: вызовы глобализации и требования отечественной традиции // Глобализация: проблемы международного сотрудничества и решение общечеловеческих задач. Саратов, 2005. Коваленко В. И., Федякин A.B. Глобализация: сумерки или восход? // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. — 2004. — № 6.

36 Костин А. И. Глобалистика и политические аспекты глобализации // Современная российская политология в контексте глобализации и диалога культур. М., 2003; Костил А. И. Экополитология и глобалистика. М., 2005.

37 Момджян К. Х. Об одном многократно упоминаемом процессе // Сумерки глобализации. М.: ACT, 2004.

38 Смирнов С. А. «Современная антропология. Аналитический обзор» // Человек. 2003, № 4.

39Расторгуев В. Н. Теория болевых точек планеты как методология политического планирования (экологическое измерение и границы политической инженерии) / Устойчивое развитие. Наука и практика. М., 2002. № 1., Расторгуев В. Н. Глобализация на руинах глобализма / Логика метайсторического времени. М.: МГУ, 2004.

Уткин А. И. Американская империя. М.:ЭКСМО, 2003., Уткин А. И. Мировая холодная война. М.:ЭКСМО, 2005., Уткин А. И. Мировой порядок в XXI веке. М.: ЭКСМО, 2002.

41 Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование. М.: Алгоритм, 2000. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность в XXI в. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

Объектом исследования диссертационной работы является постмодернизм как философско-культурологический комплекс, своеобразная парадигма, включающая в себя такие течения, как постструктурализм и деконструктивизм. Предмет исследования — механизмы скрытого и неоднозначного влияния постмодернистских теорий на процессы глобализации.

Основная цель исследования состоит в раскрытии теоретико-методологических возможностей постмодернизма при исследовании и оценке глобализации как политического феномена новейшей эпохи, а также процессов взаимодействия глобализации и постмодернизма.

Достижение поставленной цели предполагает постановку и решение ряда исследовательских задач:

1. Анализ становления и развития теоретико-методологических основ постмодернизма как одного из ведущих направлений гуманитарной мысли во второй половине XX века, повлиявших как на политику и культуру, так и на другие области социального знания.

2. Анализ процессов послевоенного развития мира, ставших основой возникновения и развития глобализации и постмодернизма, значительно повлиявших на политическую реальность современности.

3. Выявление детерминирующей роли постмодернизма в современной политике западных стран и применимости принципов постмодернистской теории к властным отношениям и институтам.

4. Сравнительный анализ политической деятельности в эпоху модерна и постмодерна, а также характеристика тенденций развития политики в условиях глобализации.

5. Критический анализ постмодернистской эпистемологии применительно к концепциям глобализации.

6. Рассмотрение возможных альтернатив доктрине неолиберального глобализма, позволяющих снизить риски, связанные с глобальными экономическими, политическими и экологическими катаклизмами.

Методологическая основа исследования. Решение поставленных в исследовании задач потребовало комплексного подхода. В связи с этим методологическую основу работы составили общенаучные и политологические методы, дополненные в конкретных случаях методами сравнительного и структурно-функционального анализа, историческим методом, методами коммуникативного и культурологического подходов, методами, присущими теории глобалистики, теории международных отношений, теории политического прогнозирования. Их применение осуществлялось с учетом исторического и социокультурного контекста.

Источниковедческую базу исследования составили работы философов-постструктуралистов, преимущественно французской школы, отечественных и зарубежных специалистов в области постструктурализма, труды известных отечественных и зарубежных исследователей процесса глобализации, а также исследования по вопросам методологии политической науки.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором предпринято исследование методологического потенциала постмодернизма при осмыслении феномена глобализации, что позволило:

• раскрыть теоретико-методологические основания постмодернистской парадигмы и ее эвристические возможности при исследовании политической реальности;

• выявить и описать методы постмодернизма и применить их в политологическом анализе;

• адаптировать методологию постмодернизма к исследованию процесса глобализации и глобальной политики;

• провести этимологический анализ понятийного аппарата выбранной области исследования и на основе различных интерпретаций дефиниций «глобализма» и «постмодернизма», данных в научной литературе, уточнить их содержание в контексте политической науки;

• установить детерминирующую роль глобализма в генезисе постмодернизма и существование обратного воздействия постмодернизма на глобализм;

• определить ключевые характеристики становления и развития глобализации (особенно ее политической составляющей), ее атрибутивные свойства, закономерности и новейшие тенденции;

• спрогнозировать негативные и позитивные последствия глобализации и пути политического решения проблем, связанных с негативными тенденциями.

Полоэ1сения, выносимые на защиту.

1. Центральными понятиями в диссертационном исследовании являются понятия «постмодерна» и «глобализации». Они обозначают два ключевых взаимосвязанных феномена современного мира. Становление и развитие теоретико-методологических основ постмодернизма как одного из ведущих направлений гуманитарной мысли во второй половине XX века повлияло на культуру и специализированные области социального знания, на политику в целом и на ее глобализационные аспекты.

2. Постмодерн, рассмотренный в двух своих ключевых проявлениях — в качестве философско-лингвистической парадигмы и в качестве непосредственно культурной эпистемы, господствующей на Западе, — оказал влияние как на процессы глобализации, так и на становление идеологии глобализма.

3. Современное развитие западного мира и его влияние на общецивилизационные изменения состоит из двух параллельных процессов — процесса глобализации и процесса становления общества постмодерна. При этом в современной политике западных стран основные идеи и принципы постмодернистской теории демонстрируют свою способность влиять на властные отношения и социальные институты.

4. Глобализация — комплексный процесс, состоящий из разнонаправленных трендов. Применительно к политической сфере глобализация может вызвать в политической подсистеме общества процессы, требующие в сфере принятия решений перехода на транснациональный уровень.

5. Дискурс глобализма и дискурс постмодернизма своими корнями глубоко уходят в историю западного мира и имеют своими косвенными истоками множество самых разнообразных доктрин и учений: от софистики и скептицизма до Просвещения, и от католицизма и протестантизма до фрейдизма и марксизма. Неолиберальная направленность этих дискурсов начинает исчерпывать себя, что проявляется в появлении антипода глобализму — антиглобализма как тенденции, которую следует учитывать при осмыслении причин и последствий нынешнего мирового кризиса, не только затронувшего мировую валютно-финансовую систему, но и ударившего по политическим неолиберальным ценностям. Позиции постмодернизма в этой ситуации выглядят более выигрышными.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в ней осуществлена попытка детальной реконструкции и систематизации взглядов философов-постмодернистов, являющаяся звеном на пути к пониманию культурных и общетеоретических особенностей современной Западной цивилизации. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть применимы в преподавании таких дисциплин, как теория политики, философия политики, глобалистика, история политических учений, теория международных отношений.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теоретической политологии философского факультета МГУ. Основные положения диссертационного исследования обсуждались: на конференции «Ломоносов-2007», в ходе работы секции кафедры «Теоретическая политология» философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносовав виртуальной мастерской РАПН / журнала «Полис» .

Заключение

.

Итак, в диссертационном исследовании постмодерн и глобализация были рассмотрены в качестве комплексного феномена — единой логики развития планеты с доминирующим влиянием Запада. И постмодерн и глобализация являются объектом для ряда дисциплин: с одной стороны философии, лингвистики, психологии, искусствоведения и др. а с другой — экономики, социологии, глобалистики и т. д. Такие дисциплины как политология, культурология, философия политики обращаются как к глобализации так и к постмодернизму. Так, здесь представлена вся совокупность гуманитарных дисциплин, разделенная на две предметных области.

Постмодерн был рассмотрен в качестве двух составляющих — своеобразной философско-лингвистической парадигмы и целой эпохи, процесс становления и развития которой наблюдается сегодня на Западе. Также была исследована политическая составляющая постмодернистской эпохи, основные изменения в природе власти и функционировании институтов.

Глобализация была рассмотрена в качестве комплексного процесса, разворачивающегося по всему миру и кореллирующего с вхождением Запада в эпоху постмодерна. Постмодерн и глобализация были исследованы в тесной связке друг с другом. При этом разнообразные аспекты глобализации (информационный, экономический, политический, социальный, культурный) были рассмотрены с применением достижений постструктуралистско-постмодернистского комплекса.

Постмодерн и глобализация связаны в пространстве и времени.

Литература

посвященная постмодерну как эпохе и дискурсу и литература посвященная глобализации часто демонстрирует одинаковые описательные пассажи, с той лишь разницей, что в одних подлежащим является постмодерн, а в других глобализация. Так, постиндустриальный век, повсеместное внедрение телекоммуникаций и компьютеров, принципы неопределенности и стохастичности одинаково характеризуют в исследованиях как глобализацию, так и постмодерн.

Время постмодерна и глобализации — совпадает. XX век стал переходным для обоих явлений. После Второй мировой войны начали происходить процессы, создавшие эпоху постмодерна и глобализации такой, какой мы ее знаем сегодня. При этом переход к постмодерну был подготовлен всей историей Нового времени (не даром иногда трактуемого в качества Модерна), а глобализация по мнению историков началась еще в XVI веке. Таким образом, и постмодерн и глобализация — являются процессами, уходящими далеко в историю, но достигшими своей интенсивной фазы только сегодня.

К сожалению, многие феномены остались за рамками работы. И без того очень объемные объект и предмет исследования потребовали внушительных обобщений и привлечения самого широкого спектра источников из различных научных дисциплин. Так, в работу не попала важная тема феминизма в парадигме постмодерна, которая стала источником феминистических настроений по всему миру и также является характерной черной современной эпохи. За рамками оказались литературные, художественные и архитектурные предпосылки и достижения постмодернизма. Выпал из работы важнейший дискурс экологической безопасности. Это говорит о том, что тема далеко не исчерпана, более того, намеченные в тексте аспекты могут рассматриваться в качестве своеобразного введения в комплексное исследование глобализации в эпоху постмодерна. Это точки массивной матрицы — очерчивающие основные тренды современности, но не претендующие на тотальность и исчерпывающее описание всех процессов бытия.

Исследование было проведено в междисциплинарном режиме с креном в политологию. Это связано с выбранными объектом и предметом, которые не вписываются в рамки какой-либо дисциплины и требуют рефлексии на самых разных уровнях познания.

Несмотря на то, что гипотеза, по мнению автора подтвердилась, диссератцонное исследование также показало, что между глобализацией и постмодернизмом существует также и некий разрыв, обусловленный ограниченностью современного гуманитарного знания и спецификой объективных мировых процессов. Современная наука, несмотря на усилия постструктуралистов, во многом остается в плену позитивизма и дисциплинарной раздробленности, потому — любое междисциплинарное исследование тратит много усилий на то, чтобы преодолеть барьеры между дискурсами. Собственно задачей данной работы было не «переписать» историю глобализации, с помощью постмодернистских терминов, но речь шла о поиске следов (в смысле Дерриды) которые одна тематика оставляет в другой, и наоборот. Там, где нащупывались очевидные параллели в идеях постструктуралистов и действительностью глобализации, они фиксировались, там где таких очевидных корелляций не было — параллели не проводились. Парадигма постмодерна и дискурс глобализации наложенные друг на друга, обнаруживают набор многочисленных точек соприкосновения, но есть в них и такие точки, которые мало сопоставимы и спекулятивное притягивание одного к другому здесь неприемлемо. Однако в конкретных местах и точках, которые были обозначены, феномены четко кореллируют.