Права человека. 
Политическая культура

Идея прав человека производна от автономного индивида, т. е. вменяемой (разумной и ответственной) личности. Формирование идеи прав человека связано с Новым временем, эпохой Просвещения, возникновением буржуазного государства и стремлением третьего сословия к гарантиям от государства, в том числе и от вмешательства государства в личную жизнь.

Концепция существования неких независимых не только от суверенного монарха, но от избранного народом парламента прав человека является одной из наиболее интересных и в то же время провокативных концепций, в существенной мере влияющих на современную общественную и политическую жизнь. Отметим, прежде всего, что эта концепция является одной из важных составляющих идеологии либерализма, которую можно кратко охарактеризовать как идеологию свободы личности. Именно представление о естественной свободе, иначе говоря, о наличии у человека неких данных ему Богом и природой правах, которые у него никто не может забрать, лежит в основе этой первой нерелигиозной идеологии. Отметим, что и сама идеология либерализма, и представление о существовании естественных прав человека возникли в рамках реформистского направления христианства — протестантизма, основатели которого решились на такую «ересь» как возможность прямого диалога человека с Творцом, не требуя такого посредника, как католическая церковь. Несколько позже ссылки на творца были заменены ссылками на естественный ход вещей.

Собственно говоря, некоторые из этих прав, в частности право не быть лишенным жизни или свободы по произволу правителя, а лишь по решению суда, возникали как результат процесса ограничения воли монархов — подписанная королем Иоанном Безземельным Великой Хартия Вольностей в 1215 г., принятый английским парламентом в 1679 г. Хабеас корпус акт явились важными этапами становления правового государства, разделения властей и предпосылок установления демократии.

Исторически концепция прав человека определяла прежде всего пределы вмешательства государства в личную жизнь человека (право на жизнь, свободу, собственность, справедливый суд). Именно поэтому эту группу прав называют также «негативными правами», которые определяют то, что государство не должно делать. К основополагающим правам человека относят также гражданские или политические права — право избирать и быть избранным, право на информацию и свободу слова и т. д. — все то, что обеспечивает демократический характер политического режима, дающего гарантии па соблюдение личных прав. Эта группа прав человека получила название " права первого поколения" и была сформулирована еще в XVIII в.

Итак, к правам человека первого поколения относятся:

1) личные права и свободы: право на жизнь, свободу и неприкосновенность личности, тайну частной жизни, защиту чести, свободу передвижений и выбор места жительства, свободу совести и свободу мнений; 2) политические права и свободы: свобода слова и право на информацию, избирательные права, свобода ассоциаций, свобода митингов и демонстраций и свобода обращений; 3) экономические права: право частной собственности, свобода предпринимательства, свобода распоряжаться своей рабочей силой и свобода контракта. Основные экономические права включаются в права первого поколения исходя из понимания, что в отсутствии частной собственности никто нс может быть свободным.

Именно эти основополагающие права, права человека «первого поколения», были первыми зафиксированы в позитивном праве сначала в тексте Декларации независимости США (1776), а затем в тексте Декларации прав человека и гражданина в революционной Франции (1789). Позже, в XIX и начале XX в. на повестку дня встала борьба за социально-политические права, которая, особенно после победы большевиков в России и становления Советского государства, вынудила лидеров стран Западной Европы и Америки обратить внимание на необходимость защиты социально-экономических прав, которые способны стать преградой для социалистических революций в этих странах. Эти права называют также " правами второго поколения" или позитивными нравами (фактически это то, что государство должно защищать). К таким правам, определяемым также как «Право на достойную жизнь», относят: 1) экономические права: право на труд, справедливые и благоприятные условия труда, защиту от безработицы, отдых и др.;

2) социальные и культурные права: право на социальное обеспечение, охрану здоровья, жилище, образование, доступ к культурным ценностям и др. Права второго поколения тесно связаны с позитивной концепцией свободы, иначе говоря — с наличием реальной возможности осуществить свою волю наравне с другими людьми. Это предусматривает возложение на государство и других агентов обязанности обеспечить материальные условия для равной реализации некоторых экономических, социальных и культурных прав. Следствием такого возложения является аккумуляция государством ресурсов с целью их последующего распределения. И здесь остро встает проблема дистрибутивной справедливости — кто и какую долю общественных ресурсов должен передавать нуждающимся, чтобы обеспечить их права?

Еще недавно от многих правозащитников с опытом сопротивления советскому режиму можно было услышать, что подлинными правами человека являются права первого поколения, тогда как социально-экономические нрава — это всегда предмет договоренностей и определяются возможностями государства, его потенциалом делать то, что должно. Тем не менее сейчас большинство людей, вовлеченных в защиту и осмысление прав человека, сходится в том, что для очень многих людей, живущих сегодня в нищете, наиболее острой проблемой является именно нарушение их социально-экономических прав, и к этому надо относиться серьезно. Отметим также, что эти две группы прав получили в системе Организации Объединенных Наций (ООН) закрепление вначале в тексте Всеобщей декларации прав человека 1948 г., а затем, в 1966 г. в виде двух пактов — Международного пакта о гражданских и политических правах и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Еще сложнее ситуация с так называемыми коллективными правами, или «правами третьего поколения», или «правами солидарности». Это права, которыми индивиды обладают коллективно, в силу своей принадлежности к определенной группе. Иначе говоря, права, реализуемые не отдельными людьми, а коллективом, общностью, нацией. К этой группе прав относят: «Права народов» (по аналогии с правами индивидов): право народа на существование, самоопределение, развитие, суверенитет над своими природными ресурсами, благоприятную окружающую среду, равноправие с другими народами, развитие и т. д., а также «права маргинальных групп», представители которых в силу физиологических или социальных причин не имеют равных с остальными возможностей осуществлять общие права и свободы: права детей, женщин, молодежи, престарелых, инвалидов, беженцев, представителей расовых и национальных меньшинств и др.

Можно выделить следующие проблемы, связанные с этими, так называемыми правами третьего поколения. Кто является субъектом прав человека — исключительно индивиды или индивиды и группы? Могут ли нрава народов рассматриваться по аналогии с правами человека? Являются ли права человека универсальными или культурно-особенными, отражающими специфический опыт западных стран? Должна ли в вопросах, связанных с правами человека, учитываться культурная специфика конкретных стран и групп? Правомерна ли «позитивная дискриминация», т. е. предоставление дополнительных возможностей для реализации своих прав группам, которые находятся в наименее благоприятных условиях? Не является ли она нарушением самой идеи прав человека? Многие правозащитники, например Марек Новицкий (Польша), считают неоправданным вообще говорить о коллективных правах человека. Правильнее же говорить о нарушении прав конкретного индивидуума в связи с его принадлежностью к определенной этнической или социальной группе. Дело в том, что в любой группе, например этнической, появляются люди, готовые и желающие говорить от имени всей группы. При этом личные права других членов группы зачастую нарушаются подобными лидерами.

Отметим, что у третьего поколения прав есть автор. Карел Васак, бывший директор департамента прав человека и мира ЮНЕСКО в 1977 г. предложил конструкцию трех поколений нрав человека по аналогии с известным лозунгом Французской революции 1789 г. «Свобода, равенство, братство». По мнению Васака, «свободе» соответствуют права первого поколения, т. е. личные и политические права, «равенству» — социально-экономические, или права второго поколения. В таком случае «братству» будут соответствовать права третьего поколения — права солидарности, или коллективные нрава. Сегодня существует также точка зрения, что само разделение прав человека на три поколения — это реликт «холодной войны». Эта позиция основана на Декларации Совещания по правам человека в Вене в 1993 г., которая гласит: «Все права человека универсальны, неразделимы и взаимосвязаны. Международное сообщество должно соблюдать права человека глобально в честной и равной мере и одинаковым образом». Исходя из этой Декларации, указанное выше разделение на поколения во многом устарело.

Эвристические возможности концепции поколений прав человека пока достаточно велики, и нет оснований от нес отказываться. К тому же жизнь выдвигает новые проблемы, и в качестве их решения возникают концепции новых поколений прав человека. Например, в работах ряда российских ученых ставится вопрос о выделении так называемого «четвертого» поколения прав человека, хотя единства в том, какие именно права относить к этой группе, согласия нет. Так, В. И. Крусс (Тверь) поставил вопрос о существовании так называемого «соматического» права человека, т. е. права распоряжаться собственным телом. Иначе говоря, права осуществлять его «модернизацию», «реставрацию» и даже «фундаментальную реконструкцию», изменять функциональные возможности организма и расширять их технико-агрегатными либо медикаментозными средствами. Сюда же могут относиться право на смерть, изменение пола, гомосексуальные контакты, трансплантацию органов, употребление наркотиков или психотропных средств, право на искусственное репродуктирование, стерилизацию, аборт и (в уже зримой перспективе) па клонирование, а затем и на виртуальное моделирование, в смысле полного утверждения (дублирования) себя в неметрической форме объективного существования. По мнению Ф. М. Рудинского, права четвертого поколения должны защищать человека от угроз, связанных с экспериментами в сфере генетической наследственности личности, с клонированием и другими открытиями в области биологии. А. Б. Венгеров называет четвертое поколение правами человечества (право на мир, на ядерную безопасность, космос, экологические, информационные права и др.).

Рассмотрев кратко представления о поколениях прав человека, вернемся к вопросу о содержании этого понятия. Анализ различных определений прав человека4 позволяет выявить пять составляющих этого понятия.

• 1. Права человека как синоним свободы.
• 2. Права человека как отражение достоинства личности.
• 3. Права человека как притязание на обладание определенными предпосылками и возможностями.
• 4. Права человека как характеристика отношения «человек — государство» .
• 5. Права человека как инструмент ограничения власти.

Таким образом, права человека — это понятие, тесно связанное с понятием свободы, отражающее как само достоинство человеческой личности, так и притязания на обладание конкретными возможностями, позволяющими сделать жизнь этой личности действительно достойной. Права человека являются одновременно и характеристикой отношений человек — государство и инструментом ограничения власти правительства (государства) над человеком. Обсуждение двух взглядов на свободу — «свобода от» и «свобода для» — находится в тесной связи с «негативной» (что власть не должна делать по отношению к человеку) и «позитивной» (что власть должна делать для человека) трактовками прав человека". И здесь, бесспорно, существенную роль играют культурные традиции той или иной страны, особенности понимания свободы. Так, для России традиционна трактовка свободы как воли, включающей в себя, в том числе и «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», за которым с неизбежностью следует жесткий авторитарный режим. Как выбраться нашей стране из этого круговорота, думают сегодня многие мыслители. Приглашаем к этим раздумьям и вас.

Тесная связь понятий прав человек и его достоинства являются одним из важных направлений в осмыслении прав человека. Как понятие достоинства понимается в культурах разных стран и народов, как можно говорить о правах человека, если этот человек не ощущает собственного достоинства, если он готов быть прислугой у любого начальника, а если он получает власть, то мгновенно превращается в начальника-хама?

Мы затронули здесь лишь некоторые вопросы, тесно связанные с концепцией прав человека. Но нельзя не остановиться кратко на причинах, приведших к всемирному признанию прав человека во второй половине 40-х гг. прошлого века, к объединению в рамках ООН государств, признающих и уважающих права человека, несмотря на все различия их культур и цивилизационных традиций. Отметим, что сомнения в целесообразности принятия Всемирной декларации прав человека высказывались и тогда. «Как известно, в 1947 году, в канун голосования Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу принятия Международной Декларации прав человека, Американская антропологическая ассоциация обратилась с заявлением в комиссию, занимающуюся подготовкой проекта Декларации с протестом против универсализации прав. Ассоциация антропологов доказывала, что уважать права индивидуума — значит, уважать культурные различия, поскольку индивидуум реализует свою личность в рамках своей культуры, и не существует методики, при помощи которой можно было бы дать количественную оценку значимости той или иной культуры, стандарты и ценности релевантны той культуре, которая их породила. Некоторое время спустя Американская ассоциация антропологов отозвала это письмо, однако проблема соотношения уважения к культурным различиям и универсальности прав человека все же остается» .

Основной причиной, побудившей правительства стран — основателей ООН подписать эту Декларацию, стали шок и ужас от Второй мировой войны, от преступлений гитлеровского нацизма, которые другие державы не могли предотвратить прежде всего из-за представлений о суверенитете как основе международных отношений. Однако приговор Нюрнбергского суда, осудивший генералов, выполнявших законные, но античеловеческие приказы своего руководства, заложил основы признания приоритета соблюдения прав человека по сравнению даже с принципом суверенитета, т. е. основы нового мироустройства. И хотя за прошедшие 60 с липшим лет мы видели многие случаи использования концепции прав человека для реализации конкретных геополитических интересов, все же мироустройство на основе прав человека показало спою жизнеспособность. При этом, конечно, и сама концепция прав человека постоянно развивается, эволюционируя в соответствии с необходимостью решения сложных задач уже XXI в.