Выводы сравнительной грамматики индоевропейских языков отражают дальнюю предысторию протороманского, а также ранние тенденции его развития. Значение этих материалов для романского сравнительно-исторического языкознания обсуждалось и было осознано еще в начале XX в.
Примечание. О значении выводов сравнительно-исторической грамматики индоевропейских языков для понимания истории латинского языка и романских языков см., например: [Meillet, 1925а; Maniet, 1975].
Типологические данные
К типологическим данным относят необходимые для реконструкции: а) данные «внутренней» типологии (о родственных, т. е. романских и индоевропейских, языках); такие сведения особенно важны в силу общности тенденций и процессов, протекающих в родственных языках; б) данные «внешней» типологии (о нероманских языках); в) данные синхронной типологии (о состоянии и функционировании языковой системы); г) данные исторической типологии (о закономерностях развития систем и константах эволюции). Для реконструкции романского праязыка необходимы сведения о типах единиц, связей и отношений, о типах систем, подсистем и процессов, о типичных причинах языковых изменений.
Примечание. О так называемых «константах языкового развития» в типологическом аспекте на материале различных языков см., например: [Лухт, 1970; 1972; 1978; Алисова, 1980; Гухман, 1981; Репина, 1996].
Культурно-исторические данные
Культурно-исторические, или экстралингвистические, данные относятся к четырем условно выделяемым периодам: а) предыстория Романии; б) образование древней Романии; в) Романия в поздний период истории Рима и после его падения вплоть до образования романских языков; г) внешняя история романских языков.
Примечание. Соответствующий круг вопросов очерчен, например, в доступных пособиях по романскому языкознанию, см.: [Сергиевский, 1954; Алисова и др., 1982, с. 6—136; Томашпольский, 2007а].
