Технология проблематизации институционального взаимодействия в профилактике детской безнадзорности как способ коррекции мифологем его субъектов

Эффективность институционального взаимодействия в профилактике детской безнадзорности значительно снижают мифологемы его участников — устойчивые образы, поддерживающие определенные ценности и выражаемые представлениями субъектов о различных аспектах профилактики детской безнадзорности и построения институционального взаимодействия. Как правило, мифологемы отражают искаженный, не соответствующий принятым нормам образ ребенка, профилактической деятельности по отношению к нему и взаимодействия ее субъектов.

Среди наиболее распространенных можно назвать: мифологемы о социальной зрелости и самостоятельности ребенка либо, наоборот, его полной беспомощности; абсолютизацию наследственности или среды в развитии его личности; сведение профилактической работы к коррекционной; стремление к изоляции «трудных» детей от благополучных; преувеличение значимости отдельных субъектов профилактики детской безнадзорности; институциональный «гламур» (сокрытие за внешней активностью субъектов, выражающейся в количестве проведенных мероприятий, внутренней пустоты) и др.

Так как мифологическое мышление характеризуется отсутствием проблемное™, то можно предположить, что эффективным средством коррекции мифологем субъектов профилактики детской безнадзорности будет являться проблематизация институционального взаимодействия.

Идея проблемности активно развивается педагогической наукой и используется педагогической практикой, она отвечает вызовам современного общества. Понятие проблематизации и ее возможности в решении социальных и педагогических проблем активно исследуются современной наукой. Ученые рассматривают особенности подготовки педагогов к проблематизации образовательного процесса.

(Е. В. Затеева), способы формирования информационной культуры студентов посредством проблематизации образовательной ситуации (Т. Д. Ахмеджанова), исследуют потенциал социальной, педагогической, политической проблематизации.

В общем виде проблематизация понимается как актуализация интеллектуальной активности путем обнаружения противоречий, столкновения противоположных мнений, постановки проблем, как диалектическое видение реальности. По мнению А. М. Корбута, проблематизация предполагает выделение определенных особенностей наличной ситуации и их проработку в дискурсе, в структурах интеракции, в рамках самоотношения и т. д. «Для участников ситуации что-то становится проблемой, но не в том смысле, что нечто их начинает беспокоить или требует от них поиска решения, скорее, речь идет об ориентирах, в отношении которых происходит распределение и согласование действий», — отмечает автор [46]. Проблематизация институционального взаимодействия может побудить его субъектов к анализу своих ориентиров, в том числе и мифологемного характера, и согласованию действий.

В педагогике активно исследуется идея проблематизации образовательного процесса, педагогического взаимодействия, которая ведет к изменению ролей и функций взрослого и ребенка в процессе воспитания и обучения. В условиях проблематизации образовательного процесса взрослый не воспитывает, не преподает, но актуализирует исследовательскую активность самого ученика, стимулирует его к личностному росту, создает условия для совершения нравственных поступков, для самостоятельного обнаружения и постановки им познавательных проблем и задач. Поэтому проблематизация образовательного процесса выступает ведущим принципом гуманистического воспитания. Проблематизация институционального взаимодействия также меняет позиции и роли его субъектов, позволяя им принять позицию проблематизаторов собственной профессиональной деятельности, взаимодействия с другими субъектами и процесса профилактики детской безнадзорности в целом, принимать и развивать субъектность ребенка, имеющего риск стать безнадзорным.

Анализ научной литературы позволяет определить проблематизации) институционального взаимодействия в профилактике детской безнадзорности как систему интеллектуальных действий участников такого взаимодействия, направленную на выявление и осмысление противоречий в профилактической деятельности и институциональном взаимодействии с целью выработки нового видения такого взаимодействия.

В процессе проблематизации взаимодействие субъектов профилактики детской безнадзорности становится предметом рефлексивного осмысления и рационального анализа, что позволяет преодолеть ряд непродуктивных мифологем. Синтез исходных и новых знаний в процессе проблематизации способствует преобразованию рассматриваемой проблемы взаимодействия в метапроблему качественно нового уровня. Создаваемое в результате проблематизации «поле напряжения» побуждает специалистов искать более эффективные способы взаимодействия и профилактической работы.

Мы считаем продуктивным использование в целях коррекции мифологем субъектов профилактики детской безнадзорности технологии проблематизации институционального взаимодействия.

В основе данной технологии лежат следующие концептуальные идеи:

• — для повышения эффективности институционального взаимодействия необходима его проблематизации, целью которой является изменение представлений о таком взаимодействии и повышение его эффективности;
• — проблематизация институционального взаимодействия выражается в обнаружении ключевых противоречий такого взаимодействия и их разрешении, что позволяет изменить представления о таком взаимодействии, позиции его субъектов;
• — проблематизация профилактической работы и институционального взаимодействия позволяет его субъектам занять рефлексивную позицию по отношению к данному взаимодействию и проанализировать свои представления о нем, скорректировав непродуктивные;
• — совместное обсуждение проблем институционального взаимодействия специалистами разных социальных институтов позволяет обнаружить проблемы, которые в рамках одного учреждения (социального института) не обнаруживались, и более эффективно разрешить их;
• — проблематизация тесно связана с умением субъектов профилактики обнаруживать смыслы своих профессиональных действий и принятием определенных ценностей, поэтому технология проблематизации институционального взаимодействия включает «задачи на ценность» и «задачи на смысл»;
• — результатом проблематизации институционального взаимодействия выступает проект совершенствования профилактической работы и институционального взаимодействия.

Взяв за основу алгоритм постановки и решения проблемной ситуации, мы выделили следующие этапы реализации данной технологии:

• 1. Чтение и осмысление текстов, освещающих проблемы профилактики детской безнадзорности и взаимодействия ее субъектов; выработка собственного отношения к позиции авторов. Результатом этого этапа является возникновение нового набора позиций.
• 2. Организация дискуссии, в ходе которой субъекты институционального взаимодействия занимают оппозиционные позиции по отношению друг к другу.
• 3. Фиксация проблемы в виде высказывания (противоречие, парадокс, антиномия и др.) или схемы.
• 4. Определение проектного шага (шагов) для решения проблемы, перевода ее в конкретную задачу.

Технология проблематизации институционального взаимодействия реализуется с использованием следующего педагогического инструментария:

• — проблемный анализ статистических данных, научных и публицистических текстов, освещающих проблемы профилактики детской безнадзорности и взаимодействия ее субъектов;
• — проблемный анализ произведений художественной литературы, документальных и художественных фильмов о детях группы риска;
• — проблемный анализ тезауруса профилактики детской безнадзорности (сравнение различных определений ключевых понятий профилактической работы);
• — анализ анекдотов, притч, пословиц, поговорок, афоризмов и других фольклорных форм, отражающих особенности ребенка группы риска, взаимоотношения ребенка и семьи;
• — анализ и решение конкретных ситуаций взаимодействия субъектов профилактики с ребенком, а также ситуаций их институционального взаимодействия, метод кейсов;
• — постановка и решение профилактических задач стратегического, тактического и операционального уровня;
• — рефлексия участников взаимодействия по поводу смысла и ценности собственных профессиональных действий, своих установок на восприятие «трудного» ребенка и себя как субъектов институционального взаимодействия;
• — постановка и решение «задач на смысл» и «задач на ценность», позволяющих субъектам профилактики расширять ценностно-смысловые составляющие своего профессионального образа мира;
• — методы активного группового взаимодействия;
• — разработка проектов институционального взаимодействия учреждений на основе проблемно-ориентированного анализа;
• — дискуссии;
• — диалоги;
• — обсуждение проблемных вопросов;
• — «мозговой штурм»;
• — психолого-педагогический анализ видеозаписей ситуаций профилактической работы и построения институционального взаимодействия и др.

Приведем примеры использования описанного педагогического инструментария.

Проблемный анализ научных и публицистических текстов:

Текст: Психолог Д. Майерс приводит следующие данные о профилактике курения среди подростков: «Прямые родительские разговоры о вреде курения менее эффективны, чем все думают. Как правило, подростки, начинающие курить, имеют друзей, которые сами подражают взрослым курильщикам, положительно отзывающимся об ощущениях при курении и предлагающим сигареты».

Вопросы для проблемного анализа текста:

• 1. Обоснуйте позицию автора, принимая во внимание возрастные особенности подростков.
• 2. Предложите варианты профилактической работы с подростками на основе институционального взаимодействия, которая имела бы больший успех, чем прямые разговоры о вреде курения.
• 3. Неизбежна ли ситуация, когда друзья оказывают на ребенка более сильное влияние, чем семья?

Данный метод помогает скорректировать мифологему абсолютизации словесных методов в профилактике детской безнадзорности.