Актуальность темы
исследования. Основными характеристиками изменяющегося общества являются высокий динамизм социальных перемен, их инновационность, возрастающая неопределенность условий жизнедеятельности. Несмотря на то, что система российского образования заслуженно признавалась одной из лучших в мире, все более проявлялась необходимость пересмотра его стратегически значимых ориентиров. На это направлена осуществляемая в настоящее время модернизация системы образования в России. Необходимость адаптации человека к новым реалиям требует адекватных изменений в системе образования. Развитие образовательного процесса предопределяет поиск научно обоснованного решения следующих актуальных проблем.
— С 90-х годов прошлого века в российской системе образования, наряду с количественными изменениями, обозначились качественные перемены: институциональные, структурные, функциональные. Образование оказалось на перекрестке интересов различных социальных субъектов, стремящихся удовлетворить собственные потребности. Изменились внешняя образовательная среда, характер взаимоотношений государства с системой образования, большее влияние стали оказывать формирующиеся гражданское общество и рыночные отношения. Социальное время усложнилось, и становится актуальным изучение ретроспективы как возможности исследовать темпы изменений и ключевые приоритеты в образовании.
— Социальная отдача образования «отложена» во времени, и образовательная политика, направленная на «сегодня», может негативно сказаться в будущем. Исследование динамики изменений социального времени и образовательного пространства представляет научный интерес с точки зрения выработки концептуальных представлений о совершенствовании образовательного процесса. По прогнозным данным, при нынешнем состоянии образовательной системы каких-либо ощутимых результатов можно будет добиться только через 50 лет1. Для сжатия этого времени требуется выработка умения выявлять «зародыши» знаний, необходимых для встречи с будущим, развивать их, действуя в настоящем.
— Обширный спектр проблем возникает в связи с выработкой образовательных приоритетов, совершенствущих и облегчающих процесс целеполагания, позволяющих как всем гражданам России, так и профессионалам государственного управления оптимизировать информационное взаимодействие, прогнозируя и опережая социальные неожиданности в изменениях социальных структур, в жизнедеятельности граждан, в управленческих технологиях.
Степень научной разработанности темы исследования. Система образования относится к сверхсложным социальным феноменам, и вследствие этого ее изучение невозможно в рамках только одного научного направления. Рассматривая образование и как систему, и как процесс можно представить его эволюцию и определить стратегические векторы его развития.
Анализу изменений в системе образования с использованием социологического подхода, раскрытию структуры и социальных функций образования, а также методологии и методики исследования проблем образования посвящены работы Э. Дюркгейма, В. И. Добренькова, В. И. Жукова, Ф. Г. Зиятдиновой, Г. И. Осадчей, A.M. Осипова, В. В. Тумалева, Ф.Р. Филиппова2 и др.
Значительный вклад в исследование проблем опережающего образования и возникающих на этом пути социальных противоречий у субъектов образовательного процесса внесли С. И. Архангельский, C.JI.
1 См.: Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2000.
2Дюркгейм Э. Социология образования, М., 1996; Добреньков В. И. Социология. Образование. Общество // Перспективы развития наук в Московском университете. М, 1996; Жуков ЕШ. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М, 2001; Зиятдинова ФГ. Образование и наука в трансформирующемся обществе // Социс. 1998. № 4- Осадчая ГЛ Трансформация российского общества и современное социологическое образование // Социология. Социальность. Современность. Вып.4. 4.1. М, 1998. Современная социология образования / Под ред. A.M. Осипова, В. В. Тумалева. Ростов-на-Дону, 2005; Филиппов ФР. Социология образования // Социологические исследования, 1994.№ 8−9.
Афанасьев, А. А. Вербицкий, A.M. Новиков, Г. А. Цукерман, Ф. И. Шарков, Ф. Э. Шерега, В.А. Левин1.
Влияние процесса информатизации общества на трансформацию социальных структур и институтов, в том числе на изменения в институте образования, изучалось зарубежными учеными (Д. Беллом, Дж. Гелбрейтом, М. Кастельсом, Ж.-Ф. Лиотаром, Э. Тоффлером, А. Туреном и др.), а также российскими исследователями (Р.Ф. Абдеевым, B.JI. Иноземцевым, В. Д. Ивановым, К. К. Колиным, Е. Н. Пасхиным, А. И. Ракитовым, А. Д. Урсулом и др.)2.
Выявлению и обоснованию эффективных технологий в обучении посвящен ряд работ в области информационного и инновационно-технологического обеспечения образовательного процесса, которые отвечают тенденциям глобализации (В.В. Бакушева, JI.A. Василенко, М. Т. Громковой, Ф. Д. Демидова, М. П. Карпенко, B.C. Карпичева, Ю. В. Колесникова, Г. Ф. Красноженовой, Г. С. Михайлова, Е. В. Никоненко, Л.Э. Пробст)3 и др.
Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе: его закономерность и методы. М., 1980; Афанасьев С. JI. Будущее общество / Ведущие социально-экономические тенденции современности. М., 2000; Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. М., 1991; Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., 1954; Новиков А. М. Профессиональное образование — России. М., 1997; Пиаже Ж. Психология, междисциплинарные связи и система наук // XVIII Международный психологический конгресс. 4−11 авг. 1966 г. М., 1966; Субетто А. И. Дуальность организации и управления как фундаментальный объяснительный принцип механизма цикличности развития. М., 1989; Цукерман Г. А. Совместная учебная деятельность как основа формирования умения учиться: Авт. дисс. на соис. уч. степ. док. псих. н. М., 1992. Шарков Ф. И. Стратегия социального развития РФ // Стратегический путь России: социальное или субсидиарное государство?: Материалы засед. круг, стола. М., 2000; Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования. М., 2001; Ясвин В. А. Образовательная среда. От моделирования к проектированию. М., 1997.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999; Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998; Тоффлер Э. Третья волна. М., 1998; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Иноземцев B.JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социс. 2000. № 6- Иванов Д. В. Виртуализация общества. СПб., 2002; Колин К. К. Информационное общество и проблема образования // Информационное общество. М., 1997, № 2−3- Ващекин Н. П., Пасхин Е. Н., Урсул А. Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М., 2000; Ракитов А. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических измерениях. М., 1998. 3 Бакушев В. В., Демидов Ф. Д. Профессиональное образование в начале нового века и подготовка государственных служащих. М., 2003; Василенко JIA. Интернет в информатизации государственного управления (социологический анализ) М., 2000; Громкова М. Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности: Уч. пособие для вузов. М., 2003; Карпенко М. П. Сравнительное исследование.
Исследованию социальных аспектов и проблем реформирования профессионального образования кадров государственного и муниципального управления, а также анализу кадровых процессов и отношений в системе образования посвящены научные труды Л. П. Верховцевой, В. Д. Граждана, H.JI. Захарова, З. Э. Исаева, В. И. Патрушева, Б.Т. Понома-ренко, А. Г. Проходы, В. А. Сулемова, А. И. Турчинова, А.А. Хохлова1.
Особенности синергетической интерпретации социальных процессов в образовании раскрыты в работах основоположников современной теории самоорганизации В. И. Арнольда, Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова, Г. Г. Малинецкого, И. Пригожина, Г. Хакена. Синергетический подход использован для анализа динамики социокультурных процессов в образовании В. И. Аршиновым, О. Н. Астафьевой, В. Г. Будановым, В. В. Васильковой, К. Х. Делокаровым, В. К. Егоровым, B.C. Егоровым, С.П. л.
Капицей, А. П. Назаретяном, B.JI. Романовым, B.C. Степиным. продолжительности отечественного и зарубежного образования // Труды СГУ. Серия «Психология и социология образования». Выпуск 10. М., 1999; Карпичев B.C., Колесников Ю. В., Мельникова Н. С. Опережающее образование государственных служащих // Образование и общество. 2000. № 1 (24) — Красноженова Г. Ф. Проблемы интеллектуального потенциала вузовской науки и высшей школы, М., 1999; Никоненко Е. В. Реформирование бюджета общего образования в условиях переходной экономики. Автореф. дис. на соиск. ст. докт. экон. наук. М., 2002. Михайлов Г. С., Секач М. Ф. Психическая устойчивость и безопасность человека // Журнал прикладной психологии. 2003. № 2. Пробст Л. Э. Профориентационная работа высших учебных заведений в рыночных условиях // Социология в российской провинции: тенденции, перспективы развития: Материалы междун. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 2003.
1 Граждан В. Д. Государственная гражданская служба. Учебное пособие. М., 2005; Захаров H.JI. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. М., 2003; Патрушев В. И. Информатизация и технологизация социального пространства // Мат. I междунар. симпозиума по социал. технологиям. М.-Н.Новг., 1994; Пономаренко Б. Т. Профессиональное образование. Опыт, противоречия, тенденции реформирования. М., 1995; Прохода А. Г. Оптимизация процесса развития дополнительного профессионального образования госслужащих. Автор, на соис. уч. ст. к. пед.н. М., 2002; Сулемов В. А. Кадровый потенциал государственной службы: критерии оценки, состояние и пути развития // Социология власти. М., 1997; Турчинов А. И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998; Хохлов А. А. Кадровые процессы в системе государственной власти. М., 2000.
2 См.:Арнольд В. И. Теория катастроф. М., 1990; Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики. СПб., 2002; Малинецкий Г. Г. Управлением риском. М., Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986; 2002; Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991; Аршинов В. И., Буданов В. Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс // Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999; Астафьева О. Н. Синергетический подход к исследованию социокультурных процессов: возможности и пределы. М., 2002; Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем. СПб., 1999; Егоров B.C. Социальный реализм. М., 1999; Делокаров К. Х., Демидов Ф. Д. Социальная онтология // Синергетика, философия, культура. М., 2001; Егоров В. К. Становление.
Современные научные подходы к разработке образовательных стратегий, исходя из доминирующих тенденций развития российского общества, разрабатывались Е. Ю. Бикметовым, Я. М. Нейматовым.
Анализ разноплановых работ по исследуемой тематике показывает, что определение образовательных приоритетов, способных стать «аттракторами» движения в будущее образовательной системы, и разработка технологий их формирования в условиях нелинейно трансформирующихся социальных институтов, структур и процессов остаются в актуальном проблемном поле.
Актуальностью и недостаточной научной разработанностью отмеченных проблем обусловлен выбор темы, целей и задач данного диссертационного исследования.
Объект исследования: российское образование как развивающаяся социальная система.
Предмет исследования: становление образовательных приоритетов в изменяющемся российском обществе и системе подготовки кадров государственной службы.
Цель исследования: обоснование образовательных приоритетов, адекватных изменениям в российском обществе, выработка концептуальных подходов к их выбору в профессиональном образовании государственных служащих. Исходя из поставленной цели, в диссертации решаются следующие задачи:
— определение специфики образовательных приоритетов на разных этапах эволюции общества;
— выявление основных образовательных приоритетов развития высшего профессионального образобания на современном этапе;
— анализ опыта формирования и реализации образовательных приоритетов в социальной практике зарубежных странсовременной парадигмы культуры / Синергетика, философия, культура. М., 2001; Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (синергетика, психология и футурология) М., 2001; Романов B. J1. Проблемы административного реформирования (социосинергетический поиск). М., 2004; Степин B.C. Теоретическое знание. М., 1999.
— исследование источников социального заказа на стратегическую ориентацию профессионального образования государственных служащих;
— разработка концептуальной модели реализации стратегических образовательных приоритетов.
Теоретико-методологической базой исследования являются основные положения социологического, системного и синергетического подходов, а также методы когнитивного моделирования. В качестве базовой концептуальной позиции для выбора образовательных приоритетов принята идея Э. Тоффлера о смещении образования «в будущее время» — классические предпосылки теории социальных изменений О. Конта, Г. Спенсера, Т. Парсонса, а также перспективный альтернативный подход к социальным изменениям П Штомпкиподходы к аннализу социальных изменений Р. Будона, где социальное изменение рассматривается «как результат пересечения нескольких (а не какой-либо одной) „цепочек“ причин», каждая из которых может быть детерминированной, но сам факт их соединения в данное время и в данном месте случаен.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты социологических исследований в части, касающейся проблем профессионального образования и профессиональной переподготовки государственных служащих, проведенных кафедрой организации социальных систем и антикризисного управления, кафедрой государственной службы и кадровой политики и Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации с участием автора:
— Контент-анализ документов: Посланий Президента РФ Федеральному Собранию РФ за 2000;2005 г. г., Концепции модернизаций образования до 2010 года, Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности «Государственное и муниципальное управление». Анализ осуществлялся автором путем выбора и подсчета законченных смысловых единиц, касающихся вопросов опережающего образования. Проведен автором. Индекс в диссертации: КАГОС-05.
— «Население о работе органов местной власти». Социологический опрос проведен учеными и аспирантами кафедры государственной службы и кадровой политики РАГС при Президенте РФ в октябре 2004 г. Руководитель исследования — д.с.н., профессор К. О. Магомедов. Всего опрошено 1120 респондентов в 19 субъектах семи Федеральных округов РФ. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду занятий. Индекс: НОМВ-04.
— «Социально-организационные механизмы функционирования госслужбы». Выборочный социологический опрос экспертов, в качестве которых выступили 300 представителей региональных органов исполнительной власти и региональных структур территориальных органов исполнительной власти, замещающих должности от старшей и выше по Реестру должностей государственной службы. Опрос проведен в 10-ти субъектах РФ в 2002 г. Научный руководитель исследования-д.с.н., профессор BJI Романов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду занятий. Индекс ЭГС-02.
— «Актуальные проблемы функционирования и развития государственной службы Российской Федерации». Социологический опрос проведен в ноябре-декабре 2003 г. Руководитель исследованияд.с.н., профессор К. О. Магомедов. Всего опрошено 1180 госслужащих. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду деятельности. Индекс: АПГС-03.
— «Оценка состояния теоретических основ государственной кадровой политики и формирование кадрового корпуса государственных служащих в федеральных органах исполнительной власти». Комплексный социологический опрос проведен в мае 2001 г. Руководитель исследования — д.с.н., профессор А. И. Турчинов. Выборочная совокупность составила 2707 человек, из них 1434 респондента из числа населения, 1183 государственных служащих федеральных органов исполнительной власти и 90 экспертов. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, роду занятий. Индекс: ГКПИВ-01.
При выполнении работы использованы нормативные правовые акты, определяющие развитие образования: Закон РФ «Об образовании», Указ Президента РФ «О некоторых мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации», «Концепция модернизации российского образования до 2010 года», Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006;2010 годы и др., а также материалы международных конференций и симпозиумов. Компонентом эмпирической базы явились также данные статистических источников, другие официальные материалы государственных органов и ведомственных изданий за 1995;2005 годы, в частности, вторичная интерпретация результатов исследования Фонда общественного мнения в 2004 г. (Индекс РДЛГ — 04), исследования лаборатории АТиСО в 2000 г. (Индекс ОВС — 00.).
Основные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна.
1. Обоснованы образовательные приоритеты, которые в самоорганизующейся социальной среде определяются в значении параметров порядка, фиксирующихся в управленческих структурах и процессах и имеющие стратегическое значение:
— формирование нелинейного мышления как основы потенциала непрерывного саморазвития человека, обретения способности монои трансдисциплинарно мыслить, овладения конструктивно-организующими знаниями и умениями с пониманием их значения в становлении и развитии жизнеобеспечивающей функции среды;
— стратегическая направленность профессиональной деятельности как основа самореализации проактивного деятеля, развивающая такие качества, как умение разрабатывать и принимать нестандартные решения в инновационно трансформирующейся профессиональной области, быть способным использовать в своей деятельности сложные системы информации и коммуникаций;
— гармонизация профессиональных и общечеловеческих отношений как основа самовоспитания в процессе образования, где приоритетным становится приобщение личности к общечеловеческой духовной культуре и ценностям, поиск базисных ценностей нового типа, формирование самодостраивающейся профессиональной культуры в условиях инновационных процессов социализации в глобальном информационном мире.
2. Раскрыта специфика определения образовательных приоритетов в контексте социальных изменений на различных исторических этапах эволюции общества: с каждым новым этапом общественного развития изменяются ценностные установки, институционализируется образовательный процесс, формирование образовательных приоритетов усложняется, а время на их реализацию сокращается.
3. Выделены основные тенденции изменений характеристик глобального социального мира. К ним относятся: а) качественные изменения социального пространства и времени, выраженные в эмерджентности мира и общем пространстве жизнедеятельностиб) усложнение социальных взаимодействий, затронувшее и институт образования, что привело к нарастанию противоречий между отечественным и зарубежным образованием, а также к появлению новых форм функционирования образовательной системыв) гуманизация всех сфер жизнедеятельности, поворот к Человеку с его проблемами, который, в связи с нарастанием социальных противоречий, оказывается «выброшенным» из жизни общества во многом из-за несовершенства системы образования.
4. Обоснованы стратегически значимые технологические подходы к реализации образовательных приоритетов. Предложены приоритетные группы технологий стратегического уровня для российской системы профессионального образования, различающиеся между собой по формам и месту использования: нормативные, применяющиеся на этапе создания нормативной базы, стандартов, концепций развития образовательных учрежденийвнутривузовские, позволяющие реализовать образовательные приоритеты в конкретном учебном процессе.
5. Раскрыты особенности социального заказа различных субъектов управления образовательными процессами (контингента обучаемых государственных служащих, Министерства образования и науки РФ, а также учреждений высшего профессионального образования (вузов)) -разрывы в их социальных ожиданиях, потребность в консенсусе между органами государственной власти, отвечающими за образовательную политику и научно-педагогическим сообществомтрудности вузов по выполнению социального заказа из-за отсутствия механизмов обеспечения гибкости государственного образовательного стандарта. Наметилась позитивная тенденция в формировании социального заказа на основе партнерских отношений.
6. Разработана концептуальная модель реализации стратегических образовательных приоритетов, которая представляет собой единство компонентов (формирование социального заказа, технологии стратегического уровня, креативная образовательная среда и др.), объединенных общими смыслами, выраженными в моделирующем ядрестратегических образовательных приоритетах. Показано, что когерентность движения в социальном пространстве и времени разнокачественных компонентов обеспечивает достижение единой цели. При этом в диссертации обосновано, что в процессе жизнедеятельности компоненты координируются и интегрируются, взаимно поддерживая и дополняя друг друга, что может стимулировать субъекты образовательного процесса к новым творческим и инновативным достижениям.
Апробация результатов исследования. Апробация основных результатов и выводов диссертационного исследования осуществлена в ходе обсуждения основных разделов работы на проблемных семинарах и заседаниях кафедры организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также при выступлении автора на международных конференциях: «Анализ систем на рубеже XXI века: теория и практика» (2001г., Москва) — «Процессы самоорганизации в Универсальной истории». Материалы Международного симпозиума (2004г., Белгород) — II Всероссийский социологический конгресс «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы» (2002г., Москва) — межкафедральные методологические семинары РАГС «Глобализация: синергетический подход» (2002г., Москва), «Нелинейная динамика и постнеклассическая наука» (2003г., Москва) и др.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования теоретических выводов и практических рекомендаций в разработке и подготовке документов, определяющих стратегические направления развития российского образования. Концептуальная модель реализации стратегических образовательных приоритетов, предложенная диссертантом, может быть применена при проектировании перспектив развития отечественного образования. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в системе профессионального образования государственных гражданских служащих.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, списка используемых источников и литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Динамика развития российской образовательной системы показывает, что процесс ее реформирования нельзя считать завершенным.
Изменения в отечественной высшей школе в конце XX в. имели противоречивый характер вследствие самопроизвольной реакции субъектов образовательного процесса на хаотические трансформации экономики. Целенаправленность процессов изменений в высшей школе обеспечивает структурная и институциональная модернизация на основе современных социальных инноваций (программно-целевых методов, технологий прогнозирования, мониторинга, развития человеческого фактора, систем поддержки управленческих решений и т. д.) и адекватная политика государства в области образования.
В ходе диссертационного исследования были выделены основные образовательные приоритеты, исходя из анализа исторческой ретроспективы развития образования на разных этапах функционирования общества, что позволяет не терять накопленный положительный опыт.
Анализ глобальных тенденций, определяющих будущие состояния образовательной системы, и возникающих социальных противоречий, способствовал выявлению стратегических образовательных приоритетов развития высшего профессионального образования. С помощью обоснованных в работе приоритетов появляется возможность технологизировать образовательный процесс, более детально построить организационную образовательную структуру, сделать ее мобильней.
Оценка подходов образовательных структур разных стран к выработке и реализации стратегических образовательных приоритетов дает возможность предложить комплекс мер к построению технологий стратегического уровня. Разработка и внедерение этих технологий может оказаться полезной темой для будущих исследований, посвященных развитию российского образования.
Исследование особенностей социальных ожиданий в высшем профессиональном образовании в условиях трансформации общества помогло определить роль стратегических образовательных приоритетов в детерминировании потребления образовательных услуг.
Результаты социологических исследований показали, что на данном этапе модернизации образования неэффективность взаимодействия органов власти с населением порождает разрыв между ожиданиями людей и их представлениями о государственной политике. Как показали исследования, молодежь оценивает отношение власти к себе в целом как безразличное или потребительское. Сохраняется несоответствие между формируемыми приоритетами профессионального образования и реальными ожиданиями в контексте подготовки профессиональных кадров. Следовательно, сегодня образовательные приоритеты приобретают ярко выраженный стратегический характер, а следование им предопределяет, в каком качестве Россия будет представлена в мировом социальном времени и пространстве.
Авторское видение моделирования образовательного процесса с использованием синергетического подхода в условиях динамично изменяющейся социальной среды в перспективе может быть использовано на различных уровнях управления образовательной системой, в частности разработанный подход к встраиванию стратегических образовательных приоритетов в образовательный процесс может рассматриваться как прообраз организации единого социально-информационного пространства в процессе модернизации сети учреждений как общего, так и высшего профессионального образования, в том числе государственных служащих. Следует подчеркнуть, что выработка образовательных приоритетов относится к стратегическим направлениям развития образования и осуществляется непосредственно государственными служащими соответствующих министерств и ведомств. Понимание ими перспектив развития образовательной отрасли и их собственный образовательный уровень непосредственно влияют на этот процесс.
Представленная в диссертации модель реализации образовательных приоритетов, > имеющих стратегический характер, нуждается в дальнейшей углубленной проработке. Не исключено, что сформулированные выводы могут оказаться исходными в научном обосновании выбора образовательных приоритетов для российского общества. v.
Применительно к современным системам образования, их философским основам, методы социосинергетики дают возможность оптимизировать разрешение важнейших противоречий, которые существуют между противоположными тенденциями к увеличению роли: традиций передачи знаний или инноваций, обязательных программ или свободного выбора методов и содержания обучения, централизованных или децентрализованных форм управления процессами образования, формированием современного целостного мировоззрения или специализацией, направленной на лучшее достижение прагматических интересов обучающихся.
Отдельного изучения требует перечень мер, способствующих реализации стратегических образовательных приоритетов и сглаживанию противоречий между современными социальными заказами субъектов образования, так как проблемы образования — проблемы общества в целом. Нужна широкая поддержка проводимой образовательной политике со стороны общественности.
Представляется, что на основе стратегического социального партнерства субъектам образования необходимо выработать четкую, продуманную Стратегию развития в этой области. Недопустимо утратить фундаментальный характер образования, а с другой стороны, необходимо в условиях глобальной конкуренции усилить практическую направленность. Изучение проблем образования как одного из приоритетных национальных проектов России требует переосмысления имеющихся подходов для повышения качества обучения и появления перспектив модернизации системы образования в XXI веке.
В целом, представленный подход к выбору и обоснованию образовательных приоритетов в' условиях быстрых социальных изменений может использоваться в качестве новой оценочной системы не только для подобных исследований в будущем, но и при подготвке или экспертизе государственных документов, связанных с образовательными процессами.
