История психодиагностики. 
Психодиагностика

Изложение истории психодиагностики обычно осуществляется наиболее простым способом — воспроизведением истории людей, занимающихся психологией или социальными исследованиями и активно использующих тесты в качестве основных методов своей работы. Традиция эта довольно прочно вошла в наше сознание как неоспоримый факт. Представление о человеке, изучающем психологическую проблему, измеряющем некие ее параметры и сводящем в единый континуум количественные и качественные знания, лежит в основе многих историко-психологических публикаций. Видимо, это верно и с точки зрения целостности психодиагностики как части психологической науки.

По существует и другой взгляд на историю науки. Он отражает историю идей посредством провозглашения акцента на приоритете парадигмы.

Объем данной книги позволяет обратиться лишь к ее основным вехам, отчасти отразив, как люди в современной им социальной ситуации использовали психологические методы, модифицируя и дополняя их новыми оригинальными психодиагностическими средствами. Тем самым попытаемся совместить историю идей и историю людей в единой формуле развития этапов психологического исследования. И этот краткий экскурс построим в виде обзора важных, на наш взгляд, пунктов исторического пути развития психологических подходов к оценке особенностей индивида и группы.

Прежде чем исследовать проблемы диагностики в рамках психологии, следует понимать, что на практике оценка особенностей человека, его поведения и деятельности осуществлялась постоянно, на протяжении всей истории человечества. Поэтому допустимые с точки зрения современных взглядов методы зачастую вплетались в канву так называемых ненаучных, эзотерических техник.

Психодиагностика как научно-практическая дисциплина сформировалась лишь в конце XIX — начале XX в. Она имела общие корни, с одной стороны, с экспериментальной психологией, психофизикой, психофизиологией, психометрией, а с другой — с психотехникой, которая изучала проблемы практической деятельности людей в прикладном аспекте.

В отличие от классического экспериментирования в основу психодиагностического метода был положен констатирующий эксперимент, т. е. сам процесс измерения интересующих психолога переменных. В результате диагностического действа определенная реакция испытуемого сигнализировала экспериментатору о его принадлежности к определенному личностному типу или наличию у него определенной особенности, черты и т. д.

Практика применения методов психодиагностики связана с развитием необходимости оценки качеств людей, их индивидуальных особенностей, уровня развития способностей, мотивации к выполнению тех или иных личностных, профессиональных или творческих задач.

История оценки психологических свойств людей при помощи определенных методов, в том числе тестов, уходит в глубокую древность. Есть сведения о том, что уже в III тысячелетии до н.э. в Древнем Вавилоне проводились испытания выпускников школ писцов. В Древнем Египте к обучению искусству жреца допускались наиболее способные люди, прошедшие жесткий, в том числе и психологический, отбор. Пифагор, получивший более чем тридцатилетнее образование в Индии, Вавилоне и Египте, отбирал в свою школу учеников, способных преодолеть серию различных испытаний, причем приоритетным методом диагностики являлась физиогномика. А. Шопенгауэр указывал, что эзотерическое учение Пифагора держалось в тайне, под клятвою посвященных. Открытая часть его учения состояла из морально-этических проповедей и распространялась среди народа. «Настоящие же ученики должны были в течение пяти лет проходить через разнообразные испытания; лишь немногие выдерживали этот искус так, что получали доступ к истинному, обнаженному от иносказаний учению Пифагора (intra velum); остальные же воспринимали это учение лишь в символическом одеянии. Пифагор хорошо понимал, что большинство людей неспособно постичь ту истину, которая открылась глубочайшим мыслителям… что они не понимают их и видят в них опасность для своего суеверия… Поэтому он с помощью разнообразных испытаний… хотел отобрать наиболее способных из тех, кто приходил к нему…»¹.

Более чем за два тысячелетия до н.э. существовала система диагностики ряда определенных способностей чиновников правительственного аппарата в Древнем Китае^[1][2]. Есть свидетельства тому, что в монастыре Шаолинь существовала очень жесткая и оригинальная система оценки мотивации, эмоционально-волевой устойчивости, речемыслительных и физических способностей, нравственно-этических и других качеств^[3].

В традициях Дальнего Востока известны факты использования психодиагностических процедур в системе медицинского образования государства чжурчжэней Цзинь¹. В средневековом Вьетнаме особое внимание уделялось оценке качеств при назначении на должности гражданских и военных чиновников. Психологические испытания активно применялись для определения склонности к религиозному служению.

Таким образом, приведенные исторические факты донаучного использования психодиагностических процедур подтверждают их важность для оценки индивидуальных качеств людей как неотъемлемой части общественной жизни многих цивилизованных народов^[4][5].

На рубеже XIX и XX вв. социальная практика выдвинула научную проблему изучения способностей людей и их индивидуальных различий.

С 1884 г. начинается эпоха научной психодиагностики с использованием тестов — стандартизированных измерительных процедур. Родоначальником тестологии — науки о разработке и применении тестовых процедур и технологий — как части психодиагностики по праву считается английский психолог Ф. Гальтон. Он провел свои исследования на обширной экспериментальной выборке — 9337 человек. В результате этой работы были получены эмпирические данные по физическим, физиологическим возможностям организма и психическим свойствам человека — всего по 17 показателям. По меткому выражению Дж. Кеттелла, психология стала действительной и точной наукой^[6]. В 1885 г. он увидел в тестах средство измерения «не измеряемых свойств человеческой психики» и, преодолевая противодействие В. Вундта^[7], уже в 1890 г. предложил к использованию 50 лабораторных тестов.

У тестологии появились свои сторонники и противники. Противники активного тестологического исследования указывали (и, видимо, вполне обоснованно) на крупные недостатки тестов (прежде всего на низкую концептуальную и содержательную валидность), что, по их мнению, могло привести практическую психологию к тестомании. Однако сторонники тестологии, невзирая на различные противодействия, настойчиво вливались в исследования и практику решения жизненных проблем Следует подчеркнуть, что в то время непривычной, сомнительной или, но крайней мере претенциозной казалась сама идея психологического измерения как чуждый для гуманитарной науки уклон.

Тем не менее в лоне популярного тогда интроспективного подхода возросло применение методов математической статистики в процессе обработки и интерпретации эмпирических данных. Появилась психометрия — наука или процедура, круг вопросов, касающийся измерений в психологии.

Психодиагностика, тестология и психология труда, взаимно проникая друг в друга, преобразовались в психотехнику — ветвь психологии, изучающую проблемы практической деятельности людей в конкретно-прикладном аспекте.

В 1891 г. немецкий психолог Г. Мюнстерберг предложил серию тестов для отбора вагоновожатых. Бурное развитие тестология получила в школе. Особое внимание тестам определения умственного развития детей уделялось в США. В 1894 г. здесь функционировали 27 лабораторий для изучения психики детей, издавались четыре специализированных журнала. Во Франции в 1904 г. была создана комиссия для обследования умственно отсталых детей.

А. Биие и Т. Симон разработали набор тестов (30 заданий) для дифференциации детей по уровню умственного развития. В 1908 г. они предложили шкалу определения коэффициента интеллектуальности (IQ), которую позже усовершенствовал В. Штерн, заменив абсолютную меру интеллекта (разность) относительной.

Большие усилия по распространению в США шкалы Бине — Симона приложил американский психолог С. Холл. Он выявил сильную статистическую связь между эффективностью педагогической практики и результатами экспериментальных исследований интеллекта учащихся.

Значительное распространение психотехнические изыскания получили в армии. В 1917 г., в период Первой мировой войны, в США был создан Комитет помощи войне (Американская психологическая ассоциация), в которой успешно работали Р. Йеркс, Э. Боринг, А. Отис и др. В этот период разрабатываются невербальные батареи психологических тестов для отбора новобранцев в армию («Армия Альфа», «Армия Бета»), при помощи которых было обследовано более двух миллионов человек.

В качестве тестового материала наряду с методами оценки интеллекта активно применялись тесты способностей и тесты достижений.

Работы по созданию методик оценки способностей начинают свою историю с исследований английского психолога Ч. Спирмена, продолженных американскими психологами Т. Килли и Л. Тэрстоном. В основу тестов способностей была положена парадигма факторного анализа взаимосвязи признаков как целостного конструкта, на базе которой были разработаны тестовые батареи оценки предрасположенности человека к определенной деятельности.

Идея факторного анализа в психологической диагностике, реализованная при помощи тестов, состояла в том, что отдельные психические функции, которые измеряются в конкретной ситуации или деятельности, представляли собой жестко связанный и взаимодействующий узел. Он и являлся в математическом смысле фактором. Отсюда вытекало предположение о том, что успешность психических действий в реальной ситуации определяется не конкретным единичным качеством, чертой или психической функцией, а целостным фактором — способностью. Такой подход распространен во многих школах современной психотехники и в настоящее время.

В историю психодиагностики одна из ярких страниц вписана американским психологом Э. Торндайком, который сформулировал процедуру использования и стандартизации элементов научения.

Приблизительно с 1845 г. начинается применение стандартизированных тестов, в которых, по оценке их авторов, во многом нейтрализовался субъективизм диагностических оценок. В частности, с 1872 г. стандартизированные тесты достижений стали активно применяться в практике диагностической оценки особенностей психики государственных служащих^[8].

Особо следует отметить роль и влияние на генезис психотехнических исследований российской психологии начала XX в. Одним из основоположников этого направления практической психологии в России был В. М. Бехтерев. В частности, им были заложены фундаментальные принципы рефлексологии, на основе которых разработана методика оценки некоторых психофизиологических качеств человека. В 1909 г. в Военном ведомстве были подготовлены «Указания по проведению медицинского освидетельствования лиц, поступающих в воздухоплавательные команды» (позже аналогичные указания были разработаны для офицеров и нижних чипов подводного флота), в которых уделялось пристальное внимание оценке нервно-эмоциональной устойчивости и интеллектуального развития.

Значительный вклад в развитие тестологии внес русский психолог Г. И. Россолимо. Решая задачу количественной оценки психических процессов применительно к норме и патологии, он разработал графическую систему представления измерений психологического профиля человека.

Наибольший экспериментально-теоретический подъем тестологии в России наблюдался в 1920;е и 1930;е гг. Хотя некоторые советские психологи отмечали относительно низкую валидность тестовых процедур, все же экстенсивное развитие психодиагностики дало свои плоды. Именно в это время определился широкий круг русских исследователей, получивших мировое признание. Это И. П. Павлов и Л. А. Орбели, Л. С. Выготский и А. А. Ухтомский, Б. М. Теплов и многие другие. Ими и их соратниками были заложены фундаментальные основы отечественной экспериментальной психологии.

Определенный интерес с точки зрения развития новых форм тестирования в России представляла разработанная А. П. Болтуновым (1928) измерительная шкала ума. Несмотря на аналогию со шкалой Бине — Симона, методика Болтунова имела ряд специфических особенностей. Были предложены новые оригинальные методы оценки умственного развития человека, составлены новые инструкции, методики ведения хронометража, разработаны групповые формы использования тестов, а также определены возрастные ступени их применения¹.

Особое место в истории отечественной психодиагностики занимают работы М. Ю. Сыркина (1929), в которых была экспериментально подтверждена гипотеза А. Бине о наличии линейной, относительно стабильной статистической связи между показателями методик и социальными признаками людей по развитию речи, положению в социальной структуре общества и пр. Также была поднята проблема противоречивости и неоднозначности интерпретации тестовых показателей в рамках психологии индивидуальных различий^[9][10].

Задачи восстановления экономики, укрепления государственности и обороноспособности России в 1920—1930 гг. послужили мощным толчком к развитию науки в целом и психотехники в частности.

Зарождение и развитие психологии труда и психотехники в России неразрывно связано с именем И. М. Сеченова, уделявшего большое внимание их прикладным аспектам. К основоположникам психотехники и психологии труда в полной мере можно отнести отечественных ученых А. Ф. Лазурского, В. М. Бехтерева, П. М. Керженцева, Л. С. Выготского, В. Н. Мясищева, Н. А. Бернштейна, А. К. Гастева, С. Г. Геллерштейна, И. Н. Шпильрейна и др.

В этот период было основано более 12 научно-исследовательских институтов, около 150 лабораторий по психодиагностике и проблематике психологии и организации труда, издавалась обширная психологическая литература.

В 1920;е гг. была принята программа научно-исследовательской и научно-практической работы, в которой отмечались три основных направления исследований: 1) изучение человека как «субъективного момента труда»; 2) изучение и приспособление орудий труда и «материальной обстановки труда»; 3) изучение рациональных методов организации труда¹.

В середине 1930;х гг., когда стало ясно, что зарубежные психотехнические наработки «носят архибуржуазный характер»^[11][12], так как известная формула «все имеют равные возможности» (в США и, в несколько иной редакции, в России) подвергалась экспериментально обоснованной критике со стороны психологов. Произошло столкновение партийных установок с результатами экспериментальных наблюдений. Нейтральность и объективность, внеклассовость и внепартийность психологии поставили психотехнику и психологию труда в очень зыбкое положение. Критики психодиагностики того времени активно подчеркивали, что тестологическая процедура становилась орудием расовой дискриминации¹ и возложила на себя функцию социального регулирования, основываясь на ложной идее «о том, что наука может стать над обществом, его процессами, нормами и установлениями»^[13][14].

Все это послужило причиной принятия в 1936 г. памятного документа ЦК ВКП (б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов». Вследствие этого в короткий срок были закрыты все лаборатории по промышленной психотехнике и психофизиологии труда, значительно свернута работа ЦИТа^[15] и местных институтов труда. Уничтожается или сдается в закрытые фонды архивов психотехническая литература. Немногочисленные труды ученых-нсихотехников 1920—1930;х гг. ныне сохранились лишь в личных библиотеках и труднодоступны для широкого круга читателей. Молодое поколение психологов знает о них лишь понаслышке, а иногда и вообще находится в неведении об их существовании^[16].

Только к концу 1950;х гг. психодиагностика вновь вышла на научно-исследовательскую ниву. В 1958 г. под руководством К. К. Платонова была осуществлена первая научно-исследовательская работа по психотехнической проблематике.

Психодиагностические изыскания в США на протяжении последующих за 1930;ми годами лет тоже проходили далеко не безоблачно. Значительное количество специалистов и населения (до 50%) выступало против практического использования методов психодиагностики. Конгресс США неоднократно рассматривал вопрос о запрещении тестологии как практической процедуры отбора персонала.

С. Брим усматривал в людях, которые активно противодействовали практическому использованию диагностики, явно выраженные характерологические черты консервативности, нежелание самопознания и самосовершенствования, авторитарность в межличностных отношениях и неприятие социальных перемен.

Однако следует подчеркнуть, что и в России, и на Западе в рамках специальных, закрытых практических разработок диагностика, тестология, психотехника и прочие «ненаучные» ветви психологии успешно развивались и совершенствовались.

1960;е гг. отмечены бурным ростом количества и качества психодиагностических и экспериментальных исследований. Появляется компьютерная, или «адаптивная», психодиагностика¹, где ключевое место занимают компьютер и математические методы. В психологических экспериментах активно используется электронно-вычислительная техника. Между философами, психологами и кибернетиками разгорается дискуссия о возможности создания искусственного интеллекта. Формализованные компьютерные экспериментальные и психодиагностические методики все громче и отчетливее заявляют о себе.

Как всякое научное исследование, экспериментальнодиагностическая процедура подчинена технической схеме, заимствованной у естественных наук. Эта схема, начиная действовать, сама становится объектом исследования и перестает зависеть от субъективизма исследователя. Таким образом, экспериментально-диагностическая процедура развивается, но крайней мере тремя путями. Первый основан на редукции измеряемого качества к операциональной переменной, второй — на сохранении известной дистанции между операциональными конструктами и истинными параметрами измеряемого объекта, третий «характеризуется удивительным и причудливым возникновением „истинного“ качества из факторизации переменных»^[17][18].

Следует сказать несколько слов о психометрических разработках. Идеи, изложенные в работе немецкого физика и психолога Г. Фехиера «Элементы психофизики» (I860), оказали огромное влияние на психологические исследования в целом и легли в основу одного из направлений измерительных процедур.

Параллельно с фехнсровским подходом в изучении психики индивида развивался математический метод. Как отмечал М. Г. Ярошевский, дифференциальная психология с самого начала складывалась как количественная дисциплина, изучающая не каузальную (причинную), а стохастическую (вероятностную) закономерность развития психики^[19]. Статистический подход выдвигался как средство преобразования психологии в точную науку.

Практика измерений восходит в своих началах к истокам науки, однако логические основания психологического измерения не изучались вплоть до конца XIX — начала XX в., когда Г. Гельмгольц изложил основные идеи репрезентационной теории измерения¹, а О. Гельдер развил аксиоматику измерения экстенсивных величин^[20][21].

История непараметрических методов начинается еще с работ английского математика Дж. Арбетнота в 1710 г., когда он использовал критерий знаков для проверки гипотезы о равенстве вероятностей половых различий при рождении детей. В XIX в. Г. Фехнер и Ф. Гальтон стали применять ранги и коэффициенты ранговой корреляции. Работами Ч. Спирмена (1904) было привлечено пристальное внимание психологической общественности к ранговым методам, а труды А. Н. Колмогорова (1933), Н. В. Смирнова (1935), К. Сигеля (1956) и других сделали непараметрическую статистику самостоятельной ветвыо математической статистики^[22].

Родоначальником параметрического измерения в психологии являлся Ф. Гальтон. Его воззрения основывались на работах одного из создателей современной статистики А. Кетле, который подчеркивал, что поведение людей подчиняется определенным математическим закономерностям. В частности, была показана возможность вероятностного прогноза человеческого поведения по средним показателям. В основу нормы была положена гипотеза о среднем значении поведения популяции в форме кривой нормального распределения (закон распределения Гаусса — Лапласа).

Конкретный вклад в развитие психодиагностики внесли исследователи, составившие плеяду талантливых представителей практической психологии. Этот список по достоинству возглавляет Ф. Гальтон. В 1869 г. вышла в свет его книга «Наследственный гений», в которой излагался ряд оригинальных мыслей относительно применения статистических методов при исследовании человеческих способностей. Он определил проблематику отклонений от нормальной кривой и сделал вывод о возможности оценки вероятности этих отклонений от «среднего рисунка» способностей. По его мнению, причиной этих отклонений являются факторы наследственности. Это убеждение Ф. Гальтона лейтмотивом проходит через многие его статьи и другие работы, объединенные под общим заглавием «Исследования о человеческих способностях и их развитии» (1883). Провозглашение закономерности связи наследственности индивида и его способностей привело Ф. Гальтона в лоно евгеники и прочно связало его имя с расистскими настроениями в плане возможности применения психодиагностики в политических целях.

Одной из неоценимых заслуг Ф. Гальтона является разработка методических средств психологии. Наиболее перспективным оказался метод исчисления коэффициента корреляции между эмпирическими переменными, который позже был усовершенствован английским математиком К. Пирсоном и послужил базой для возникновения факторного анализа¹.

Таким образом, к началу 1930;х гг. авторы теорий социального измерения попытались нащупать переход «от эклектической практики сбора эмпирических данных… к прямым стандартным способам измерения „субъективных показателей“». Однако неразработанность проблематики выборки и измерения делали эти попытки сильно уязвимыми для критики. Поэтому возникала необходимость поиска методов квантификации психологической информации, решения задач обеспечения внешней валидности эксперимента и измерения, репрезентативности экспериментальной выборки^[23][24], составления самих измерительных шкал (работы Э. Богардуса, Ф. Олпорта, Л. Терстоуна, Р. Ликерта и др.), отражения критики противников социального измерения^[25].

Одним из основателей научной, т. е. объективной, эмпирически ориентированной социальной психологии является американский психолог Г. Олпорт. Основной его вклад в проблематику методов социального измерения заключался в том, что он пытался связать актуальные проявления поведения с личностными конструктами испытуемых.

Особое место в этом ряду занимает американский психолог Л. Терстоун, который усовершенствовал метод парных сравнений и в 1929 г. создал совместно с Э. Чейвом упрощенную процедуру равнокажущихся интервалов, основанную на субъективной метрике допущения перцептивного равенства интервалов. Метод стал классическим и оказал огромное влияние на развитие измерения в психологии. В 1930;х гг. начался настоящий бум конструирования измерительных шкал в социологии, социальной и экспериментальной психологии.

В 1932 г. американский социолог Р. Ликерт предложил альтернативу терстоуновской шкале, исключающую использование экспертных оценок. В его методе суммирования рангов использовалась процедура вычисления «дискриминативности» пунктов для «крайних групп», выделенных, но суммарному баллу. Шкала Ликерта была более удобной в массовых обследованиях в отличие от терстоуновской, более надежной для малого числа пунктов¹.

Современный взгляд на определение популярных измерительных шкал связан с именем американского ученого С. Стивенса. В 1946 г. он опубликовал работу о методе прямого шкалирования психологических переменных и доказал, «что существует изоморфизм между свойствами числовых рядов и эмпирическими операциями, которые мы можем производить с объектами»^[26][27]. Первоначально были выдвинуты четыре типа соотнесения числовой системы с эмпирическими данными, которые обусловили четыре соответствующие шкалы (или уровня) измерения: шкала наименований (номинальная), шкала порядка (ординальная), шкала интервалов (интервальная) и шкала отношений. Каждая шкала допускала определенные операции и математические преобразования: номинальная шкала — равенства-неравенства; ординальная — равенства-неравенства и больше-меньше, т. е. ранжирование; интервальная — равенства-неравенства, больше-меньше и равенства-неравенства интервалов, т. е.

введение

единиц измерения признаков; отношений — равенства-неравенства, большеменьше и равенства-неравенства интервалов и отношений, т. е. осуществление всех арифметических действий. Математик К. Кумбс, развивая идеи Стивенса, предложил (1952) эквивалентный подход к дифференциации шкал посредством различения характера арифметических операций¹.

Значителен вклад в развитие психологического измерения американского социолога и психолога П. Лазаре — фельда. Особенно его интересовали проблемы валидности субъективного измерения, общности/идентичности психодиагностических показателей, обеспечивающих адекватное понимание смысла вопросов тестов для испытуемых (1935), проблемы применения аналитических типологий для классификации данных «анализа случаев» с последующим созданием новых переменных, проблема использования четырехклеточных таблиц сопряженности для оценки категориальных переменных^[28][29].

Гипотеза об адекватности понимания смысла вопросников повлияла на разработку Лазарсфельдом классификационных схем для тематического анализа сырых ответов испытуемых в соответствии со следующими правилами:

• — общие категории кодирования должны разделяться на специфические категории (артикуляции);
• — специфические категории должны быть исчерпывающими и взаимоисключающими (логически правильными);
• — кодирование должно схватывать логическую структуру исследуемого явления;
• — кодирование должно отражать субъективное мнение исследователя о данном вопросе.

Ключевое место в психологическом измерении занимают также модели шкалирования, под которыми понимается способ выведения баллов, определение уровня полученного измерения (типа шкалы) и выбор способов оценки функционального единства полученного инструмента измерения^[30]. В процессе реализации моделей прямого и косвенного шкалирования выявлялись различные исследовательские ситуации и формальные модели. Например, в процессе прямого ординального шкалирования применялся коэффициент конкордации М. Кенделла, позволяющий оценить согласованность рангов¹. С. Стивенс подчеркивал, что для измерения психологических явлений прямое шкалирование, основанное на прямой оценке субъектом величины стимула, есть обоснованная и дающая согласованные результаты процедура. Метод последовательных интервалов, предложенный в 1937 г. М. Сэффиром, был основан на законе категориального суждения У. Торгерсона. Суть косвенного шкалирования данного типа сводилась к выполнению обследуемыми задачи отнесения объекта в наиболее подходящую категорию на континууме предпочитаемое™^[31][32].

Таким образом, проблематика формализации методов психодиагностики в последней трети XIX в. вступила в фазу преобразования эмпирического гуманитарного знания в форму точной научной дисциплины, позволяющей от описания психологических феноменов перейти к их объяснению. Вследствие этого изменился статус самой психологической науки. На эту тенденцию указывал еще С. Л. Рубинштейн. «Фактический экспериментальный материал, которым располагает психология, — писал он, — значительно возрос; методы, которыми она работает, стали разнообразнее и точнее; облик науки заметно преобразился. Внедрение в психологию эксперимента не только вооружило ее этим новым для нее, очень мощным специальным методом научного исследования, но и вообще по-новому поставило вопрос о методике психологического исследования в целом, выдвинув новые требования и критерии научности всех видов опытного исследования в психологии. Именно поэтому введение экспериментального метода в психологию сыграло такую большую, пожалуй, даже решающую роль в оформлении психологии как самостоятельной науки»^[33].

• [1] Шопенгауэр Л.

  Введение

  в философию // Об интересном. М.: Олимп;ACT-ЛТД, 1997. С. 39−40.

• [2] Общая психодиагностика: учебное пособие. М.: Изд-во. МГУ, 1987.С. 23−24.
• [3] Долин Л., Попов Г. Традиции v-mv. Красноярск: Прометей, 1990.С. 104−106.
• [4] Воробьев М. В. Культура чжурчжэней и государства Цзинь (X в. —1234 г.). М.: Наука, 1983.346 с.
• [5] Общая психодиагностика: учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987.С. 23−26.
• [6] «Психология не может стать прочной и точной наукой, как физические науки, если не будет базироваться на эксперименте и измерении», —писал Д. М. Кеттелл в журнале «Mind» в 1890 г.
• [7] См.: Cattell D., Farrand /. Phisical and Mental Measurement of the Students of Columbia University // Psychol, rev. 1896. Vol. 3. № 6.
• [8] Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / под ред.К. М. Гуревича. М.: Педагогика, 1981. С. 43—44.
• [9] Профориентация в школе / под ред. А. П. Болтунова. Л., 1934.
• [10] Психологическая диагностика: Проблемы и исследования. С. 46—48.
• [11] Мунипов В. М. Предисловие // История советской психологии труда: тексты (20—30-е годы XX века); под ред В. П. Зинченко, В. М. Муни-пова, О. Г. Носковой. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 11. По этому поводу вызывает интерес опубликованное мнение о том, что в те годы, во-первых, исследование социально-психологических аспектов организации груда неполучило должного развития (Регуляция социально-психологическогоклимата трудового коллектива. Л., 1986. С. 18); во-вторых, буквально до80-х гг. XX в. лишь меньшая часть психологов занималась прикладнымиразработками (, Дружинин В. Н. Экспериментальная психология: учебноепособие. М.: ИНФРА-М, 1977. С. 5.).
• [12] История советской психологии труда. С. 45.
• [13] Ярошевский М. Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития психологической науки. М.: Политиздат, 1974. С. 172.
• [14] Ярошевский М. Г. Указ. соч. С. 173.
• [15] ЦИТ — Центральный институт труда.
• [16] История советской психологии труда. С. 9—10.
• [17] Дюк В. Л. Компьютерная психодиагностика. СПб.: Братство, 1994;Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001.
• [18] Батыгин Г. С. Предисловие // И. Ф. Девятко. Диагностическая процедура в социологии. Очерк истории и теории. М.: Наука, 1993. С. 4—7.
• [19] Ярошевский М. Г. История психологии. М.: Мысль, 1985. С. 269.
• [20] Гельмгольц Г. Счет и измерение. Казань, 1893.
• [21] Holder О. Axiome der Quantitat und die Lehre von Ma // Цит. no: Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977. С. 55.
• [22] Математические методы анализа и интерпретации социологических данных. М.: Наука, 1989. С. 97.
• [23] Ярошевский М. Г. История психологии. С. 266—267.
• [24] В частности, в 1920;е гг. С. Райс отмечал, что метод Л. Терстоунаотрабатывался на выборке, состоящей из студентов колледжа и членовдискуссионного клуба; по свидетельству Дж. Конверса, шкала Р. Ликерта разработана на «материале» студентов-добровольцев; в обзореГ. Мерфи, Л. Мерфи и Т. Ньюкома за 1931 г. указывалось, что примерноиз 105 социально-психологических исследований лишь пять были проведены вне колледжа; в обзоре Г. Олпорта (1935) автор не упоминает, чтоисследования проводились на выборке студентов и школьников, которыебыли представлены не как специфическая выборка, а как «люди вообще"// См/.Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очеркистории и теории. М.: Наука, 1993. С. 12, 24, 26.
• [25] В частности, Р. Парк, Г. Блумер, У. Томас выступали против излишней стандартизации и сверхрационализации методов исследования, против «методологической ортодоксии» // СмДевятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. С. 17.
• [26] См. Девятко И. Ф. Диагностическая процедура в социологии. С. 25—26.
• [27] Стивенс С. Экспериментальная психология. В 2 т. Т. 1. С. 51.
• [28] Осипов Г. В., Андреев Э. П. Методы измерения в социологии. М. :Наука, 1977. С. 59−63.
• [29] См.: Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 30—32
• [30] Девятко И. Ф. Там же. С. 37.
• [31] Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М.: Статистика, 1974.
• [32] Девятко И. Ф. Указ. соч. С. 43—44.
• [33] Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946.С. 56.