Методика «Ориентировочная анкета»

^[1][2][3] предназначена для выявления ценностных ориентаций человека, направленных на себя, на взаимодействие и на выполнение задачи. В тесте имеются три шкалы. Высокие оценки по первой шкале указывают, что деятельность направлена на удовлетворение собственных потребностей, т. е. предполагается сформированность у человека мотива «на себя» (ПС). Вторая шкала определяет, что деятельность субъекта направлена на удовлетворение коммуникативных потребностей — мотив «на взаимодействие» (НВ). Третья шкала выявляет направление деятельности па достижение результата, т. е. мотив «на задачу» (НЗ).

Инструкция. Тест представляет собой вопросник, состоящий из 27 утверждений (приложение 18). Испытуемым предлагается по каждому из них выбрать две альтернативы из трех (в соответствии со шкалой) и обозначить первый выбор как «+» (наиболее ценный) или «-» (наименее ценный). В итоге в каждой шкале будет набрано определенное количество положительных и отрицательных ответов.

Обработка результатов. В соответствии с «ключом» (См.: приложение 18) по каждой шкале из числа положительных ответов вычитается количество отрицательных. По численному преобладанию определяется доминирующая направленность личности. Оценки направленности личности переводятся в стандартный балл. При определении групп пригодности человека к организаторской деятельности выявляются: первая группа (Р — рекомендуется) при преобладании разности по шкале «НЗ»; вторая группа (УР — условно рекомендуется) при преобладании разности по шкале «НВ» или при равенстве «НВ» и «НЗ»; третья группа (HP — не рекомендуется), где доминирует разность по шкале «НС».

Методика семантического дифференциала (СД) разработана Ч. Осгудом в 1957 г.¹ Первоначально при помощи данного метода автор осуществлял измерение различий испытуемых в интерпретации одних и тех же понятий. Основным назначением СД является результат количественного и качественного индексирования значений при измерении эмоционального отношения индивидуума к объектам в ходе анализа социальных установок, ценностных ориентаций, субъективно-личностного смысла, различия аспектов самооценки и т. д.

Семантический дифференциал в количественном виде фиксирует уникальность значения определенного объекта или явления для испытуемого, которое он приобретает в результате своего индивидуального жизненного опыта. Речь идет о так называемом личностном смысле, который, по выражению А. Н. Леонтьева, занимает центральное место в категориальном аппарате общепсихологической теории деятельности^[4][5]. Исследование смыслообразующих мотивов поведения индивида включает выявление причин того или иного поступка, определение степени желания заниматься той или иной деятельностью, оценки потребностей, установок и т. д.

В основе любых мотивационных структур лежат проблемы значения и личностного смысла. Здесь психодиагностика сталкивается с глобальной задачей объяснительной психологии: оценкой степени усвоения и структурирования индивидуального семантического пространства человека.

Для индивида значение объекта деятельности, выраженное в понятиях, может определяться различными психосемантическими методами¹. Методика семантического дифференциала обладает рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с другими психосемантическими методиками. При помощи данного метода исследуется коннотативное значение объекта (понятия, образа, символа и т. д.) деятельности. Однако коннотативное значение, связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и малоосознаваемыми формами обобщения, не есть значение «как знание об объекте». Здесь возникает необходимость разрешения проблемы соотношения и взаимосвязи аффекта и интеллекта^[6][7]. Если эмоционально-смысловую сторону мотивации можно оценить посредством определения коннотативного значения при помощи семантического дифференциала по принципу, предложенному Ч. Осгудом, то для определения содержательной стороны мотивации должны применяться иные процедуры, ибо эмоция может быть и не связана с личностным смыслом и значением^[8]. В связи с этим была осуществлена попытка^[9] разрешения проблемы конструирования СД в национально окрашенном контексте в рамках положения о культурно-исторической обусловленности «категориальных структур сознания»^[10].

Семантический дифференциал^[11] среди психологических методов исследования отношений занимает особое место. Он получил широкое распространение в самых разных областях экспериментальной психологии — в исследованиях личности, малых групп, массовых коммуникаций и т. д. СД обычно оказывается полезен там, где требуется количественно описать субъективное, эмоциональное отношение испытуемого к каким-либо обстоятельствам его окружения или внутреннего мира. С помощью СД можно измерить определенные свойства представлений человека о разнообразных социальных ценностях, явлениях культуры, физических стимулах, о самом себе и других людях. Такого рода методы позволяют моделировать личность не как совокупность формальных измерений, а как систему личностных смыслов или отношений.

СД основан на использовании процедуры эмоционального шкалирования объектов. Испытуемому предъявляется набор биполярных шкал, каждая из которых образована парой прилагательных-антонимов: хороший — плохой, спокойный — возбужденный, острый — тупой и т. д. Требуется оценить степень соответствия стимула тому или иному полюсу каждой шкалы по определенной системе, чаще всего семибалльной.

Оцениваемым стимулом может быть все что угодно: люди, слова, картинки и т. д. (приложение 19). При этом для СД характерно существенное ограничение, состоящее из метафоричности используемых сочетаний шкал и стимулов. СД составляется так, чтобы не допустить буквального отражения испытуемыми объективных качеств стимулов (объектов), т. е. создать ситуацию проекции субъективного отношения к ним испытуемых. Как утверждает автор методики, система шкал, составленная только из личностных терминов, при условии сохранения классической факторной структуры является валидным инструментом исследования личности и межличностных отношений.

Инструкция. При помощи шкальной оценки понятий испытуемому предлагается оценить личное эмоциональное отношение к следующим понятиям:

• 1. Мое настоящее «Я» (Каким я сам себе являюсь в действительности?)
• 2. _
• 3._

Бланки заполняются без пропусков шкал, т. е. отметка (+) ставится в каждой строке в соответствующих клетках. Работа должна вестись в быстром темпе. На оценку одного понятиястимула дается 1 —2 мин. Отдельные бланки нумеруются в соответствии с номером понятия (исследуемого объекта)^[12].

В метрической основе метола СД лежит математическая процедура, позволяющая выявлять в совокупности данных небольшое число обобщенных, независимых, содержательно интерпретируемых параметров, к которым в определенном смысле сводится исследуемая совокупность. Многочисленные факторные исследования семантического дифференциала, проводившиеся на различных выборках, дали согласующиеся результаты. В большинстве случаев три фактора оказались сходны между собой. Они получили названия: Е (оценка), Р (сила) и, А (активность)^[13].

Структура ЕРА задает универсальное семантическое пространство, в котором также может быть размещен, упорядочен и описан мир субъективных отношений человека к его окружению, т. е. исследует межличностные отношения. При этом индивидуальные различия испытуемых при усреднении исчезают, а факторная структура отражает некий групповой портрет, характеризующий выборку в целом.

Направленность СД на измерение индивидуальных особенностей сознания предопределяет использование варианта статистического анализа, напоминающего процедуры факторизации личностных вопросников. В данном случае таблицы СД заполняются на одно и то же понятие, например «Я сам», а источником дисперсии являются его индивидуал ьн ые 11редставления.

Шкалы семантического дифференциала характеризуют определенную грань личностно-смысловой сферы человека. При помощи шкалы «Е» (хороший — плохой…) измеряется непосредственно эмоциональная оценка исследуемого объекта, шкалы силы «Р» (сильный — слабый; большой — маленький; твердый — мягкий) — доминантность восприятия человеком какого-либо объекта или признака, а при помощи шкалы активности «А» (активный — пассивный…) оцениваются энергетические характеристики объекта.

Обработка результатов. Выявление корреляционной близости исследуемых понятий друг к другу осуществляется путем расчета евклидова расстояния между ними.

Расчет СД^[14] производится по формуле.

где E_v P_v А_х — факторы исследуемого стимула-объекта; ?₀, Р₀, А₀ — факторы базового понятия «Я» (настоящее «Я»; реальное «Я»; идеальное «Я»; лучшее «Я»; худшее «Я»; «Я-сам» и др.).

Вторым этапом исследования смысловой сферы является сравнение СД разных понятий.

В итоге вывод о значимости понятия для испытуемого определяется его близостью к личностному «Я» по наименьшему значению СД, т. е. чем меньше евклидово расстояние между исследуемым понятием и базовым понятием «Я», тем выше вероятность предположения о том, что оно имеет для человека большее значение.

Таким образом, семантический дифференциал рассчитывается при наличии как минимум двух бланков на исследуемое и базовое понятие (рис. 5.1), когда есть возможность сопоставить эти понятия между собой.

Рис. 5.1. Анализ «близости» понятий к базовому «Я» (направленность) Технология психосемантического анализа «Семантический анализ деятельности» (САД). Методика предназначена для измерения темпа усвоения испытуемыми профильной учебной информации при помощи учителя («подражание»). Результаты интерпретируются по двум направлениям. Во-первых, высокий общий суммарный балл по двум тестам определяет более высокую способность испытуемого к усвоению новой информации, т. е. более высокую способность к обучению. Во-вторых, более высокий суммарный балл по техническому или гуманитарному показателю определяет соответственно техническую или гуманитарную ориентацию испытуемого. На основании данных методики можно сделать вывод о предметной или профессиональной ориентированности человека и его способности к освоению определенной профессиональной сферы.

Подробно методика САД рассматривалась в гл. 2. Здесь мы попытаемся углубиться в ее мотивационную составляющую.

Как уже говорилось в гл. 2, социальное развитие человеческой психики есть усвоение определенных психических функций как ориентировочной основы предметных действий. Роль ориентировки в психике выполняет слово — единица психической деятельности^[15]. Психологическая сущность слова содержится в его значении. Значения в процессе жизнедеятельности индивида, соединяясь с чувственной тканью, образуют личностную смысловую структуру субъекта. Индивидуальность формирования чувственной ткани и физиологические особенности субъекта приводят к индивидуализации смысловой сферы человека. Формирование этой сферы и есть формирование ориентировочной основы действий, образующих деятельность человека, в которой соединяются ее операционная и мотивационная части.

Изучение и диагностика психической деятельности состоит в семантическом анализе смысловой сферы личности посредством анализа адекватности усвоения человеком понятий в процессе познания.

Операционная часть психической деятельности оценивается в ходе исследования процесса познавательной деятельности посредством оценки индивидуального темпа усвоения значений слов. Темп усвоения зависит от творческой индивидуальности человека, его предыдущего опыта и способности усваивать информацию при помощи наставника, подражать ему и т. д.

Мотивационная часть психической деятельности анализируется при помощи САД в ходе оценки соответствия личностного смысла понятия общепринятому значению этого слова. Обратим внимание на специфику данного соотношения, а также на соотношения мысли, понятия и слова.

В самом общем виде жизнь человека с точки зрения психологии есть не что иное, как процесс формирования понятий. Понятие представляет собой обобщенное значение предмета (объекта), включенного в деятельность людей. Внешнее представление понятия — слово. Слово обобщает существенные признаки предметов, сопоставляет их и тем самым является результатом суждений и умозаключений, т. е. результатом мышления. Наряду с основной функцией речи — обобщением — ей также присущи функции знака (сигнала), орудия мысли, средства общения, выявления свойств предметов, обозначения образа мысли, сама методика смыслообразования и др.^[16] Методика САД, вторгаясь в область смыслообразования, способна диагностировать направленность личности, смысл и мотив ее деятельности.

Общество в процессе исторического развития формирует общественно значимые понятия, которые структурированы в научном знании в виде законов, правил, логики², в искусстве — в виде образов и совершенных художественных форм; в быту и общении — в виде привычек, традиций, этических норм, юридических актов и т. д.

Мир понятий в социуме живет и развивается. Изменяется их содержание, формируются новые понятия. Причиной этих метаморфоз является изменение форм материальной и духовной деятельности людей. Каждая социальная среда, каждый слой общества имеет свое специфическое семантическое поле, свое индивидуально-этническое, профессиональное, сленговое наполнение. Человек, находящийся в том или ином социальном слое, усваивает принятый для данного слоя понятийный аппарат. Кроме социальной среды на индивидуальное семантическое поле человека воздействует окружающий предметный мир, который воспринимается им индивидуально в силу субъективности чувственной ткани личности.

Взаимодействие человека с другими людьми и предметами в процессе жизнедеятельности формирует личностную смысловую сферу. Точки соприкосновения индивидуального и социального смыслового пространства находятся в социально обозначенных границах, коими являются значения слов. Общение между людьми возможно только при условии понимания ими смысла употребляемых слов, когда слово означает для различных участвующих в беседе индивидов один и тот же предмет. Но понятие не есть мысль. Это — образ мысли. А слово не есть понятие, так как оно в процессе мышления преобразуется в индивидуальное значение предмета, т. е. приобретает личностный смысл.

Таким образом, прямой и непосредственный семантический анализ речемышления не в состоянии вскрыть сущность самого мышления и жизнедеятельности человека, так как мысль — это образ предметной деятельности, понятие — образ мысли, ее существенных признаков, а слово есть внешний звукосмысловой элемент понятия. Производя такой анализ, мы можем приблизиться лишь к производной третьего порядка сущности, имея в виду мышление, и четвертого порядка, имея в виду жизнедеятельность. Отсюда следует, что понимание речи как непосредственного орудия мысли конкретного человека в какой-то мере иллюзорно, но иллюзорность эта относительна. Однако мы пытаемся понять, насколько пока далеки от намеченной цели, и осознаем, что именно мы еще не знаем, а это уже многое. И мы сознательно идем по этому трудному пути, потому что он, похоже, ближе всего к истине.

Формирование понятий социумом и индивидуумом не идентичны. Поэтому исследовать эти процессы следует раздельно. Прежде чем это сделать, определим, что между данными пунктами существуют некоторые отношения: 1) социальное проявление деятельности отражается в форме мысли как в социуме, так и в сознании отдельного человека. Следовательно, понимание деятельности социумом отличается от индивидуального понимания, а значит, мышление как ее отражение тоже различно; 2) в результате отражения предметной деятельности и отношений формируется ее образ, который существует в речи в форме понятий (значений). Эти понятия закрепляются в языке посредством слов. Слова становятся образом понятий. Даже в социуме одни и те же понятия обозначаются разными словами (жаргон, сленг, профессионализмы и пр.), а различные слова могут иметь одно и то же значение; 3) человечество посредством формальной логики пытается закономерно создать структуру понятийной сферы. Но даже в рамках этой абстракции, как только слова «опускаются» в коммуникацию, формальная логика искажается; 4) отдельный социальный индивид в силу специфики своего личностного развития понимает слово индивидуально. Он формирует на всем протяжении своей жизнедеятельности собственную понятийную сферу. Слова и их значения получают у него новую личностную смысловую окраску.

Из всего сказанного можно сделать следующий вывод: общение и деятельность индивидов при различиях между значениями предметов и их личностным смыслом в процессе жизнедеятельности в абсолюте невозможны.

Посредством чего происходит соединение слов и их понятий? В истории психологии известны по крайней мере пять подходов к разрешению этой проблемы (подробно об этом См.: гл. 2, с. 138—139). Основным положением психосемантики, в рамках которого изучалось соотношение личностного смысла и значения предмета в жизнедеятельности людей, стало значение предмета деятельности для субъекта (социума), положенное В. Гумбольдтом в основу соотношения понятия и слова.

Данное соотношение отражает особенность понимания индивидуумом функционирования предмета, обозначенного словом. Но функционирование предмета вообще, если оно не оптимально, есть пустой звук. Лишь оптимальное функционирование является истинным действием. Истинность, как правило, подкрепляется практикой, результаты которой с учетом времени фиксируются в сознании социума в виде истинных понятий, суждений, умозаключений.

Таким образом, истинное мышление не может относиться к конкретному человеку ввиду того, что не все итоги жизнедеятельности могут уложиться в рамки жизни единичного субъекта. Поэтому субъект для проверки истинности своего мышления вынужден пользоваться опытом социума, закрепленным (с точки зрения мышления) в законах формальной логики, которая является образцом человеческого мышления на пути к истине.

Формальная логика, будучи идеальным отражением реальной целесообразной практической деятельности людей, осуществляется в форме образования понятийной сферы человека. Иными словами, индивидуальная человеческая логика становится формальной только в результате успешного осуществления практической деятельности. Формирование понятийной сферы субъекта на основе законов формальной логики — суть истинное мышление человека, которое является результатом отражения реальной деятельности и обобщенной картины практического опыта. Понятие, с одной стороны, — основная форма мышления (отражение индивидуального результата, суждений и умозаключений), а с другой — средство определения (формирование структуры мысли) нормативности самого процесса индивидуального мышления.

Изучение интеллекта человека включает исследование степени сформированное™ его понятийного аппарата. В молодом возрасте усвоение понятий идет более интенсивно, особенно когда человек включен в какую-либо обучающую систему, которая требует постоянного пополнения индивидуального арсенала понятий. Экспериментально это явствует из результатов САД. Степень сформированное™ понятийного аппарата отражает степень структурированности индивидуального мышления, особенности профилирования мышления, а также содержание индивидуальной понятийной структуры и др.

Исследование сформированности смысловой (понятийной) структуры как характеристики мыслительной деятельности индивида в соотношении с применением методов психосемантического анализа наталкивается на ряд трудных мест. Это, во-первых, указанные выше различия при сопоставлении слов, понятий и мыслительных процессов; во-вторых, сложность принятия в качестве стимулов адекватно исследуемых понятий и, в-третьих, возможность анализа психических схем, «реанимирующих» первичное усвоение понятий, «свернутых» в структуре мысли в форме навыка или опыта.

Таким образом, концепция технологии САД заключается в выявлении степени и направленности понятийносмысловой сферы деятельности испытуемых в процессе сопоставления индивидуального понимания слова-стимула и его функционального значения при помощи отработки формально-логических схем-заданий, имеющих оптимальные и альтернативные ориентиры.

Механизмом исследования особенностей структуры понятийно-смысловой сферы человека является сопоставление индивидуальной понятийной структуры с объективной формально-логической структурой мышления. Словастимулы при помощи схемы формально-логического анализа группируются в нормативные классы. Адекватное отнесение испытуемым определенного слова-стимула в соответствующую группу по нормативному критерию сигнализирует о том, что стратегия формального мышления, которая отражает данный стимул, усвоена верно. Чем больше стратегий формального мышления освоено в результате, тем выше оценочный балл и тем качественнее структурировано мышление испытуемых.

В качестве стимульного материала для оценки комплексных критериев в САД используются понятия, подобранные по методике, основанной на представлении о привычности, дифференцированности и равночастотности употребления их в речи (Д. Кеттелл, Л. Постмен, Р. Соломон, М. Хауес). Анализ понятийно-смысловой структуры мышления субъекта при помощи технологии САД осуществляется по пяти критериям, которым соответствуют пять основных стратегий мышления человека.

Оценка стратегий мышления осуществляется профилирование ввиду того, что слова-стимулы (понятия) представляют определенные семантические сферы, отражающие специфические виды деятельности и направленность испытуемого. Например, в процессе диагностики особенностей мышления при помощи САД используются два слова-стимула: одно — технический термин, а другое — гуманитарный. Если умственные операции с техническим термином происходят быстрее и продуктивнее, то делается вывод о том, что испытуемый склонен к технической области деятельности.

Диагностика осуществляется при помощи схемы ориентиров, помещенных в задании. Испытуемые осуществляют логическое определение слов-стимулов. Работая с этой схемой, где имеется также и логическое решение задачи (оптимальные ориентиры), обследуемые как бы накладывают свое смысловое поле (личностный смысл) на логические.

(общественно значимые) формы. Выбирая адекватные ответы, они тем самым выделяют семантическую область, отражающую определенную сферу деятельности. По этому результату делаются выводы о возможности выявления личностной направленности, мотивации испытуемых или личностно-профессиональной ориентированности¹.

В результате обследования экспериментально выявлен мотивационный фактор, который статистически значимо (р < 0,05) связан с технической и гуманитарной направленностью испытуемых. Коэффициенты корреляции составляют от 0,6 до 0,9^[17][18], что позволяет положительно судить о валидности методики САД по критерию направленности познавательной деятельности субъекта.

Таким образом, в качестве заключения следует сказать, что тема оценки мотивации в методологическом и методическом преломлении остается открытой. Как мы могли убедиться ранее, признаки мотивации поведения системны. Их иерархия, разноплановость и степень осознания предполагает адекватную методическую вооруженность психолога для валидного исследования. Первичным уровнем анализа является вскрытие осознанных, вербализованных мотивов. Второй уровень предполагает диагностику осознанных, но скрываемых субъектом мотивационных составляющих. Третий, наиболее сложный этап, касается выявления и оценки подсознательных областей детерминации поведения человека.

• [1] в Гуманитарную академию Вооруженных сил. М.: ГАВС, 1994; Носе И. Я, Игнаткин В. Я. Формализованный тест фрустраций С. Розенцвейга и егоприменения в профессиональном отборе кадров // Физиология человека.1997. Т. 23. № 2. С. 150−153.
• [2] Данное высказывание относилось вообще к проблеме формализации проективных технологий.
• [3] Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В. Я. Ядова. Л.: Наука, 1979; Ценностные ориентации личности (30 вопросов). Психологические и психофизиологические особенности студентов. Казань: Изд-во КГУ, 1977.
• [4] Эткиид Л. М. Опыт теоретической интерпретации семантическогодифференциала // Вопросы психологии. 1979. № 1.
• [5] Леонтьев Л. И. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.
• [6] Петренко В. Ф. Психоссмантика сознания. М., 1988.
• [7] Sorokin Р. A. Social and Cultural Dynamics. N.Y., 1937—41. Vol. 1—4.
• [8] Насиновская E. E. Методы изучения мотивации личности. М.: МГУ, 1988.
• [9] Носе И. Н.

  Введение

  в технологию психодиагностики. М.: Психотерапия, 2003.

• [10] э Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Наука, 1976.
• [11] Текст по: Бажин Е. Ф., Эткинд А. М. Личностный дифференциал.(Методические рекомендации). Л.: ЛНИИПИ им. В. М. Бехтерева, 1983.
• [12] В автоматизированном варианте методики стимулы и шкалы предъ-являются последовательно.
• [13] Трехфакторные структуры ЕРА были получены при оценке поразнообразным наборам шкал абстрактных и конкретных понятий, различных визуальных и аудиальных стимулов чистых цветов, чернильныхпятен, абстрактных форм, картинок ТАТ, произведений живописи, мимической и интонационной экспрессии, фонетических значений. В трехмерном пространстве, образованном факторами ЕРА, дифференцируются изначения столь сложных объектов, как социальные роли и политическиесобытия, литературные стили и стихотворные рифмы. О масштабах применения СД в области лексической семантики дает представление так называемый семантический атлас, в котором значение каждого из 550 словописывается величинами фактора ЕРА.
• [14] Евклидово расстояние определяется как квадратный корень разности стимулов, возведенных в квадрат.
• [15] В качестве стимульных единиц взяты слова (словосочетания) безконтекста. Известно, что контекст направляет и конкретизирует мышление, поэтому испытуемому предлагаются относительно абстрактныепонятия. Он сам неосознанно конкретизирует их и определяет, какое изпонятий относится к технической, а какое — к гуманитарной области.
• [16] См.: Житецкий П. И. В. Гумбольдт в истории философского языкознания // Вопросы философии и психологии. 1900. Т. 51(1). См.: А. Н. Леонтьев о соотношении логики и личностного смысла // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 2003. № 2.
• [17] Личностно-профессиональная ориентированность представляетсобой синтез склонности испытуемого к определенной деятельности иоперациональной успешности профессиональных действий. Чем болееадекватна индивидуальная логика испытуемого традиционной логике, тем больше он ориентирован на данную область деятельности и темуспешнее будет его профессиональное поведение. На этот факт указывалМ. Вертгеймер (А/. Вертгеймер. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. С. 33).
• [18] Носе И. Н.

  Введение

  в технологию психодиагностики. М., 2003.