Классическая школа о принципах построения эффективной организации

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Также Файоль выделил и принципы построения эффективной организации, оговорив при этом «гибкость» предложенного списка — возможность отказа от одних и включения других принципов. Поэтому мы не будем приводить здесь его список, но приведем базовые принципы построения организации в параграфе 4.3. Главное — он предложил предельно формализованную, централизованную организационную структуру, в которой… Читать ещё >

Классическая школа о принципах построения эффективной организации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Управление как наука начинает формироваться в конце XIX — начале XX в. Этот период характеризуется растущей потребностью производства в большом количестве управленцев, обладающих управленческими знаниями. Это, в свою очередь, было обусловлено появлением крупных организаций (фирм), совмещавших функции массового производства и массовых продаж. Такая ситуация была подготовлена, с одной стороны, формированием национальных рынков, а с другой — появлением технологий массового производства (как результата промышленной революции). Эти процессы происходили в США с 1850 по 1920 г. и знаменовали переход от предпринимательского капитализма к менеджерскому (они были исследованы А. Чендлером)^[1]. Крупные фирмы пришли на смену мелким предпринимательским организациям. Неудивительно, что подготовка управленцев прежним образом — передача знаний и навыков «от отца к сыну» — стала неэффективной. Управленческое образование должно было решить задачу такой подготовки специалистов, чтобы, по образному выражению Ф. У. Тейлора, средний по способностям управленец был сравним по результатам своей деятельности с самым талантливым. А для эффективности образовательного процесса должно было быть сформировано это самое знание, которое может обеспечить эффективное управление организационной деятельностью и быть передано в процессе обучения. Все это создало условия для формирования управленческой науки.

Именно тогда появляется первая школа, получившая название «классической», в рамках которой формируются система понятий и проблематика управленческой науки. Эту школу выделил Дж. М. Гвишиани, показав, что хотя сами авторы не рассматривали себя как представителей одной школы, они предложили сходный взгляд на природу организации и принципы управления^[2].

Поскольку организационно-управленческая наука представляла собой недифференцированное знание, в моделях классической школы, а также школы человеческих отношений есть знания и о природе организации, и об управленческом процессе, и о поведении людей в организации.

Основные разработчики классической школы — Ф. Тейлор, А. Файоль, М. Вебер. Интересно, что все они имели разное отношение к организации и управлению. Если использовать современную терминологию, то Фредерик Уинслоу Тейлор выступил в позиции управленческого консультанта, Анри Файоль в течение 30 лет успешно возглавлял крупную металлургическую компанию — т. е. оба этих исследователя были практиками. Что касается Макса Вебера, то это ученый, выдающийся социолог, который не имел отношения к практике управления. Тем не менее его понимание природы организации очень близко названным выше авторам и также может быть востребовано на практике. Это еще раз говорит о том, что социология действительно позволяет понять организационные процессы, поскольку и для теории организации, и для социологии центральная проблема связана с обеспечением социального порядка.

К числу других известных представителей школы относятся также Иан Гамильтон, Генри Гантт, Лилиан и Фрэнк Гилбрет, Лютер Гьюлик, Джеймс Муни, Алан Рейли, Линдал Урвик, Генри Форд, Гаррингтон Эмерсон и др. Как уже говорилось выше, собственно «школой» их можно назвать условно, поскольку они сами себя таковой не осознавали. Но у них был общий взгляд на принципы строения и функционирования эффективной организации, что позволяет говорить о них как о школе.

Речь идет о рациональных принципах построения организационной структуры. Именно в этой школе представлены первые модели организации: «организация как процесс» (Ф. Тейлор), «организация как машина» (А. Файоль), «организация как бюрократия» (М. Вебер).

Все эти модели сближает стремление снизить влияние на организационную деятельность непредсказуемого человеческого фактора, которое виделось как однозначно негативное.

Самая первая по времени возникновения — модель организации как трудового процесса (Ф. Тейлор). Как известно, Тейлор столкнулся с крайне неблагоприятной ситуацией в управлении, когда координация и контроль трудовой деятельности рабочих осуществлялись по сложившейся традиции, что не позволяло решить задачу эффективности (в то время понимаемой как производительность) организации. Предложенный им подход предполагал рационализацию трудовой деятельности. Для этого необходимо было максимально изучить различные аспекты трудового процесса, разработать стандарты осуществления этой деятельности, подобрать под каждую работу исполнителя в соответствии с его психофизиологическим типом, контролировать выполнение работы по разным основаниям, обеспечить адекватное вознаграждение за перевыполнение плана. Решение таких задач потребовало изменения управленческой структуры. Поэтому Тейлор предложил внести принцип разделения труда в управленческую (программирующую) деятельность. Он выделил две группы управленцев: руководителей, программирующих и контролирующих деятельность, и вспомогательных узких специалистов, создающих условия для эффективного управления (определение норм, разработка методов работы, планирование и т. д.)^[3]. (См. подробнее: гл. 6.).

Тейлор смотрел на организацию снизу, анализируя только нижний управленческий уровень, отношения «мастер — рабочий», а также саму трудовую деятельность. Анри Файоль же разработал общую административную теорию, проанализировав организацию сверху, с позиции высшего администратора. Его интересовали не исполнители, а проблема работы управленческого аппарата. Но речь идет опять о рационализации управления и выявлении принципов эффективной организации.

Именно Файоль, показав существование различных видов управленческой деятельности, сформулировал в качестве основания для выделения двух типов управленцев объект управления. Административная деятельность связана с управлением людьми, а технико-технологическая, коммерческая, финансовая, защитная и бухгалтерская — с управлением деятельностью.

Организацию Файоль трактует в широком и узком смыслах. В широком смысле это процесс создания материальных и социальных предпосылок для обеспечения деятельности. В узком смысле организация — процесс создания структур управления под цели с обоснованием места каждого человека, т. е. формальной структуры. Организация, таким образом, — система искусственная. Ядро организации — административная деятельность.

Основания формирования организации — это разделение труда на исполнительский и программирующий, а также увеличение числа подчиненных. Когда число подчиненных переходит определенный предел, то контроль становится фиктивным, что требует еще одного уровня в иерархии организации или формирования еще одного подразделения, возглавляемого еще одним руководителем. Такой способ координации получил название координации средствами иерархии.

Файоль тут же показал ограниченность этого принципа — если число этажей больше восьми, то организация становится неэффективной и перестает работать. Связано это с проблемой возрастания затрат на координацию (о чем более подробно позже писал Г. Саймон).

Еще одним исследователем, предложившим свой взгляд на оптимальную организацию, был немецкий социолог М. Вебер. Для него оптимальность организации целиком связана с рациональностью, или целерациональностью, т. е. ясным осознанием организационных целей и подбором адекватных средств их достижения. Рассматривая организацию как устойчивое взаимодействие, Вебер наиболее устойчивым взаимодействием считает такое, которое строится на формальных (безличных) нормах. Сами эти нормы должны были обеспечивать оптимальное целедостижение.

Вебер выделил следующие принципы построения бюрократической организации.

1. Вся деятельность, необходимая для достижения стоящих перед организацией целей, расчленяется на элементарные операции, что позволяет формально определить задачи и обязанности каждого из звеньев.
2. Каждый нижестоящий подчиняется вышестоящему (принцип иерархии). При этом власть ограничена официальной деятельностью организации.
3. Деятельность организации регулируется «последовательной системой абстрактных правил» и состоит «в применении этих правил к частным случаям».
4. Безличное отношение к подчиненным, коллегам и клиентам.
5. Служба основывается на соответствии технической квалификации занимаемой должности. Служба — это карьера.

Именно построенная на этих принципах организация позволяет чисто технически «обеспечить достижение высшей степени эффективности»^[4].

Таким образом, все представители классической школы основным источником неопределенности и непредсказуемости для организации видели личность. Поэтому все предлагаемые принципы построения эффективной организации были направлены на уменьшение влияния личностных качеств в системе взаимодействия и деятельности. Наиболее действенной виделась формальная регуляция при четком разделении программирующей и исполнительской деятельности. Сама же организация рассматривалась как продукт рациональной деятельности менеджера.

[1] Chandler A. D. Strategy and structure. Cambridge, MA: MIT Press, 1962.
[2] Гвишиани Д. M. Организация и управление. M.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998.
[3] Тейлор Ф. У. Принципы научного менеджмента. М.: Изд-во стандартов, 1991.
[4] Weber М. The theory of social and economic organization. N. Y.: Oxford University Press, 1947. Цит. по: Гвишиани Д. M. Организация и управление. С. 85—87.

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой