Становление и развитие отечественной общей теории и социологии организаций
Эти научно-исследовательские центры занимались не только фундаментальными исследованиями проблем управления, но и развивали прикладную пауку и консультационную практику. На предприятиях под руководством специалистов институтов формировались специальные опытные станции, конторы по рационализации, лаборатории (такие как орга-станции ЦИТа), консультационные бюро (оргбюро). Эти структуры как… Читать ещё >
Становление и развитие отечественной общей теории и социологии организаций (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
В первые десятилетия XX в. в России развернулись как социальные исследования промышленного труда, так и исследования, касающиеся вопросов организации производства и управления. Предметом этих исследований становятся вопросы организации и условий труда, производственного травматизма и заболеваний, заработной платы и стимулирования труда, условий найма и трудовых конфликтов. Постепенно развиваются методология и методика эмпирических исследований. Разворачиваются дискуссии по методолого-методическим проблемам, активно обсуждаются общие проблемы науки управления, возможности и ограничения применения тейлоризма на российских предприятиях. Об институциализации этой области науки свидетельствует и выход специализированных журналов, освещавших вопросы управления: «Промышленность и здоровье», «Фабрично-заводское дело» и др.
Основные этапы развития отечественной теории организации приведены на рис. 2.7.
Рис. 2.7. Этаны становления отечественной теории организации как самостоятельной науки.
1920—1930;е гг. После революции 1917 г. начали формироваться новые типы трудовых отношений в условиях отсутствия частной собственности, они требовали и принципиально иных подходов к управлению. В связи с этим развернулась острая дискуссия о том, может ли работать при социализме тейлоровская система. Этот вопрос, в частности, обсуждался на Первой Всероссийской инициативной конференции по научной организации труда и производства (январь 1921 г.), созванной по инициативе Л. Троцкого. Вопросы, поднимавшиеся на конференции, касались как самого понятия «научная организация труда» (НОТ), имевшего достаточно много толкований, так и управленческих проблем, связанных с организацией труда и на уровне всего общества, и на уровне отдельных предприятий, методов управления людьми в новых условиях хозяйствования.
После этой конференции в России разворачиваются масштабные исследования по всей организационно-управленческой проблематике. В 1920;е гг. проблемами теории и практики управления занимались свыше 10 крупных научно-исследовательских институтов, па предприятиях и в организациях существовали сотни и тысячи первичных ячеек движения НОТ, технических бюро, секций. В одном лишь 1923 г. было опубликовано около 60 монографических (в том числе и переводных) работ, всего же выходило до 20 журналов по проблемам управления и организации производства. Наиболее крупные научные школы сложились в Москве, Ленинграде, Харькове, Казани, Таганроге:
- 1) ЦИТ (Центральный институт труда, директор — А. К. Гастев);
- 2) КИНОТ — Казанский институт научной организации труда (директор — И. М. Бурдянский);
- 3) ВСУИТ — Всеукраинский институт труда (директор — Ф. Р. Дунаевский);
- 4) ТИНОП — Таганрогский институт научной организации производства (директор — П. М. Есманский);
- 5) ГИТУ — Государственный институт техники управления при НК РКИ (директор — Е. Ф. Розмирович);
- 6) Центральная лаборатория по изучению труда при Институте мозга и психической деятельности[1].
Эти научно-исследовательские центры занимались не только фундаментальными исследованиями проблем управления, но и развивали прикладную пауку и консультационную практику. На предприятиях под руководством специалистов институтов формировались специальные опытные станции, конторы по рационализации, лаборатории (такие как орга-станции ЦИТа), консультационные бюро (оргбюро). Эти структуры как занимались комплексными исследованиями человеческого фактора и трудовой деятельности на предприятиях, так и решали управленческие задачи конкретной организации.
Интересный проект был начат в самом конце 1920;х гг.: Центральное бюро краеведения объявило в 1930 г. конкурс на лучшее сочинение (исследование) об отдельных фабриках или заводах. Это должно было быть монографическое исследование какой-либо фабрики или завода, охватывающее как их современное состояние, так и историческое развитие. В правилах конкурса было сказано, что «научно-исследовательской работой признается сочинение типа серьезной научной монографии. Автор должен, пользуясь марксистским методом, проследить отражение общих законов развития народного хозяйства на примере единичного предприятия, указать проблемы, выдвигаемые фабрично-заводской жизнью, которые должны быть ясно поставлены и проанализированы. В основу работы должны быть положены первоисточники (фабричные архивы и пр.)»[2]. Однако начатая работа была тут же и свернута в связи с арестами по гак называемым академическим делам.
Разнообразные исследовательские подходы получали на этом этапе широкую государственную поддержку, поскольку были ориентированы на формирование новых управленческих технологий, способных обеспечить развитие страны в новых условиях, складывавшихся после революции 1917 г. Однако подобная благоприятная ситуация продлилась недолго: уже в середине 1930;х гг. по стране прошла волна репрессий, которые непосредственно коснулись и представителей тех научных школ, которые занимались разработкой новых менеджериальных подходов. Большинство институтов и лабораторий было закрыто. Созданные ими разработки оказались совершенно не востребованы в условиях активно формировавшейся «административно-командной системы управления», а часто расценивались и как просто опасные. Многие представители молодых научных школ были арестованы и погибли, а те направления исследований, идеи, которые на Западе появились лишь через несколько десятков лет, были незаслуженно забыты.