Источниковая база и историография истории науки

Предмет источниковедения

Методология источниковедения устанавливает принципы и приемы, на основании и при помощи которых историк, пользуясь известными ему источниками, считает себя вправе утверждать, что интересующий его факт действительно существовал (или существует)¹.

А. С. Лаппо-Данилевский Источниковедение как отрасль исторической науки изучает закономерности отражения источниками исторических явлений, разрабатывает теорию и методы изучения и использования источников.

[Исторический источник — это] реализованный продукт человеческой психики, пригодный для изучения фактов с историческим значением^[1][2].

А. С. Лаппо-Данилевский Определение исторического источника, данное историком А. С. ЛаппоДанилевским, довольно широкое; под него подпадает большинство предметов прошлого, письменных памятников и прочих исторических артефактов. И действительно, историческим источником может стать все — от фамильного фарфора, пылящегося на полке кухни, до медали «За взятие Берлина» вашего прадедушки. Интереснее, какие вопросы мы будем задавать этим источникам — может быть, о степени распространенности фарфора в городской среде начала XX в. или о возрасте участников штурма Берлина в 1945 г.

Спору нет, эти вопросы правомерны. Однако мы хотели бы привлечь внимание к слову «психика», употребленному А. С. Лаппо-Данилевским во втором из приведенных здесь определений. По нашему мнению, главной целью работы исследователя с источником (а шире — предметом источниковедения) становится попытка реконструкции того внутреннего состояния создателя источника, в котором тот находился на момент его создания. Для достижения этой цели ставится целый ряд вопросов, касающихся различных источников. В основном это касается письменных источников, гак как для предметов материальной культуры, как мы уже знаем, применяются иные методики исследования. Однако вне зависимости от типа источника перед историком встают схожие вопросы: когда был создан источник? как он был создан? кем и зачем? какое значение он имел в кругу источников, близких ему по каким-либо свойствам? И, конечно же, важно помнить, что исторический источник важен не сам по себе, но как свидетельство деятельности человека (людей), предназначенной другому человеку (людям).

Классификация источников весьма условна — источники можно разделить на различные виды исходя из их особенностей:

• • письменные источники;
• • изобразительные источники;
• • кинои видеофильмы;
• • аудиозаписи;
• • объекты материальной культуры.

Как и любая классификация, такое разделение относительно, так как существуют источники, совмещающие в себе признаки разных видов. Например, тексты народа майя могут быть отнесены как к письменным, так и к изобразительным источникам, а видеозаписи содержат в себе аудиоряд, иногда даже более важный, чем изображение. Объекты — машины, механизмы, сооружения (в том числе архитектурные) — это материальные свидетельства. Однако объекты также могут содержать в себе отдельные элементы других видов источников (например, надписи и изображения, позволяющие отнести их к определенному времени или культуре). Бывают ситуации, когда источники из одного типа переходят в другой — например, устные предания перестают быть таковыми, будучи зафиксированы на бумаге и перейдя в разряд письменных источников.

Существуют и иные классификации исторических источников — по группам, по месту хранения, по степени формализации. Эти классификации помогают исследователю на начальной стадии изучения источника.

Что касается знаний по истории науки, то в первом приближении можно выделить пять основных форм их существования:

• 1) документы (как оригинальные тексты в вербальной, графической или иной изобразительной форме), основные места нахождения которых — архивы, библиотеки, музеи, частные коллекции;
• 2) памятники (раритеты, артефакты) науки и техники, основные места нахождения которых — музеи, памятные места, отдельные коллекции;
• 3) видовая и предметно-тематическая структура научных публикаций по истории науки как система оформленных результатов соответствующих исследований;
• 4) историко-научные обучающие практики, прежде всего в системе высшего (профессионального) образования;
• 5) историко-научные просветительские практики, реализуемые в различных формах: в виде телеи кинофильмов, научно-популярных публикаций, сайтов, лекций, выставок, экспозиций и т. д.

Источники по истории науки и техники традиционно классифицируются:

• • по группам и видам (этнографические, устные, лингвистические, фото, кино, вещественные, письменные вещественные и др.);
• • по характеру источника (памятники и сообщения);
• • по месту хранения (архивные, музейные, библиотечные и др.);
• • по степени формализации (полностью или частично формализованные, не поддающиеся формализации);
• • по времени возникновения (древность, Античность, Средневековье и т. д.).

Историческое знание (как историческая реальность или индивидуальное представление об этой реальности) может быть выражено как процесс, а не результат, поэтому перечисленные выше формы истории науки как формы ее представления (репрезентации) существуют в единстве, как целостность. В социальном плане у этих форм различные, но взаимодополняющие функции. В гносеологическом, эпистемологическом плане эти формы также дополняют друг друга и в этом единстве необходимы для определения (топологии) исторического пространства (среды) и самоидентификации в нем. Продвижение к адекватному восприятию и пониманию истории науки требует учитывать все ее формы без абсолютизации какой-либо из них.

В последнее время активно формируется новое направление истории науки — источниковедение истории науки и техники. Ключевыми направлениями в источниковедении истории науки и техники являются:

• • изучение путей и закономерностей формирования Источниковой базы;
• • анализ структуры источниковой базы;
• • изучение происхождения и эволюции основных видов источников.

Среди особенностей источниковой базы истории науки и техники следует отметить:

• • массивность информационных фондов;
• • стремительный рост информационных фондов;
• • высокий уровень дублирования и многоаспектность интерпретации информации;
• • многообразие тем источников;
• • низкий уровень формализации источников по истории науки и техники.

В историко-научном и историко-техническом исследовании важная роль отводится различению факта и источника.

Факт — это действительное, невымышленное происшествие, событие, явление, твердо установленное знание, данные опыта, служащие для какого-либо заключения, вывода, проверки предположения.

Исторический источник — это документ, который может быть представлен на различных носителях информации, или вещественный предмет, посредством которого осуществляется процесс изучения истории человеческого общества.

Еще одно ключевое понятие в истории науки и техники — памятник истории науки или техники. Под памятником понимается объект, составляющий часть культурного достояния страны, народа или человечества. Памятники обычно классифицируют следующим образом:

• • вещественные памятники;
• • письменные памятники;
• • изобразительные памятники;
• • фонопамятники истории;
• • памятные места.

Памятниковедение истории науки и техники как наука также находится сегодня в стадии становления.

Здесь же необходимо подчеркнуть двойственность понятия Источниковой базы и обратить внимание на источники не эмпирической истории науки и техники, а ее теоретических и методологических проблем. Во-первых, как мы помним, весьма непросто разграничить такие дисциплины, как история, философия, социология или методология науки, а во-вторых, существует и ряд других дисциплин, в поле зрения которых находятся историко-научные или историко-технические сюжеты, например, культурология. Не будет преувеличением сказать, что история науки и техники, несмотря на свой более чем солидный возраст, только сейчас начинает создавать свою адекватную теоретико-методологическую базу. Нередко теоретические историко-научные проблемы «рассыпаны» во множестве небольших публикаций или включены в объемные исследования в рамках смежных дисциплин, прежде всего философии науки.

Характерная черта теоретических подходов в истории науки и техники — историографичность ее концептуального уровня и, как следствие, персонификация теории истории науки и техники. (Например, уже одна только теория научных революций Т. Куна представляет самостоятельный сюжет для изучения.).

Наконец, подчеркнем, что источниковедение никогда не существует само для себя, оно неразрывно связано с историческим исследованием, одним из средств которого является. При этом историческое исследование невозможно без проведения источниковедческой работы.

• [1] Бычков С. Г1., Корзуи В. П.

  Введение

  в историографию отечественной истории XX века[Электронный ресурс] // Cornholio.narod.ru: электронная библиотека. URL: http://cornholio.narod.ru/history6/chaptcr4par3.htm (дата обращения: 28.07.2015).

• [2] Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: учеб, пособие / И. II. Данилевский [и др.] — М.: Изд-во РГГУ, 1998. С. 11.