И. М. Сеченов: «Мозг есть орган души»

Сеченов окончил вначале инженерное училище в СанктПетербурге (1848) и затем медицинский факультет Московского университета (1856). Это не случайное примечание: мне не раз приходилось сталкиваться с людьми, которые обращаются к естественнонаучным дисциплинам или гуманитарному образованию после технического, и во многих случаях они тяготеют к составлению различных «технических» схем гуманитарных процессов, разработке графиков течения мыслей и механистическому объяснению и пониманию даже отвлеченных философских гипотез.

В 1856—1859 годах Сеченов стажируется в Германии и Австрии в лабораториях Э. Дюбуа-Рсймона¹ (Берлин), К. Людвига^[1][2] (Вена), Г. Гельмгольца^[3] (Гейдельберг) и др., где подготовил докторскую диссертацию «Материалы для будущей физиологии алкогольного опьянения» (1860), которую защитил в Медико-хирургической академии в Санкт-Петербурге, и сразу возглавил кафедру физиологии академии, а затем создал там первую физиологическую лабораторию.

Еще в докторской диссертации особое внимание Сеченов уделяет идее рефлексов головного мозга, а затем в 1862 году в лаборатории Клода Бернара^[4] экспериментально обосновывает гипотезу о влиянии центров головного мозга на двигательную активность. В частности, им было выявлено, что химическое раздражение продолговатого мозга кристаллами поваренной соли оказывало задерживающее влияние на рефлекторные двигательные реакции лягушки, что в последующем получило наименование «сеченовского торможения» и стало основой для исследования реакций возбуждения и торможения в центральной нервной системе, в терминах которых до настоящего времени описываются психические процессы в физиологии, а нередко — и в психологии.

После возвращения из-за границы по предложению главного редактора журнала «Современник» — уже широко известного поэта Николая Некрасова — Сеченов подготовил статью «Попытка ввести физиологические основы в психические процессы» (1863), но цензура запретила ее публикацию со ссылкой на пропаганду материализма и предосудительное название, оскорбляющее чувства верующих¹. В итоге работа вышла не в популярном в обществе «Современнике», а в «Медицинском вестнике» и под другим названием — «Рефлексы головного мозга» (1863). Многие считают выход этой работы началом эры так называемой «объективной психологии». В созданное еще Декартом учение о рефлексах было внесено существенное дополнение: теоретически автором было обосновано, что рефлексы могут возникать не только в результате актуальных внешних раздражителей, но и от прошлых воздействий (сохранения их следов в центральной нервной системе, что, по Сеченову, является основой памяти). Торможение рассматривалось Сеченовым как механизм, обеспечивающий избирательную направленность поведения, а гипотетическая деятельность «усиливающего механизма мозга» — как субстрат мотивации.

В 1871—1972 годах под редакцией Сеченова в России впервые публикуется работа Ч. Дарвина^[5][6] «Происхождение человека». В 1873 году Сеченов публикует «Психологические этюды», в которые включает «Рефлексы головного мозга» и статью «Кому и как разрабатывать психологию», в которой он полемизирует с К. Д. Кавелиным^[7] о психике, оставаясь полностью на физиологических позициях. Позднее И. П. Павлов характеризует эту работу как революционную попытку «представить себе наш субъективный мир чисто физиологически»^[8]. Сеченову принадлежит ряд гениальных открытий, в том числе принципа обратной связи, закона растворимости газов в растворах электролитов, исследование реакций на раздражение нервных окончаний у спинальных животных (то есть — при экспериментальном разделении спинного и головного мозга). Все это не подлежит сомнению и, безусловно, адекватно физиологии нервной системы. Но постепенно, казалось бы, чисто терминологические подходы изменяются и «реакции нервов и нервных ганглиев» начинают описываться как «нервные явления» в целом, простираясь до высших форм психической деятельности человека. Поэтому целесообразно обратиться уже нс к пересказу, а к первоисточнику. Мы не будем подвергать сомнению уже упомянутые выше и, безусловно, выдающиеся открытия Сеченова в физиологии, а лишь поставим под определенное сомнение его проекции физиологических теорий в психологию.

Изложение работы «Рефлексы головного мозга»^[9] Сеченов начинает весьма своеобразно, предостерегая читателя, что в этом вопросе преобладает дилетантизм, и тем самым как бы советует не впадать в него, а довериться автору. Но далее по всему тексту тут и там встречается множество бездоказательных утверждений и допущений, которые мной будут выделены курсивом. «Войдемте же, любезный читатель, в тот мир явлений, который родится из деятельности головного мозга. Говорят обыкновенно, что этот мир охватывает всю психическую жизнь, и вряд ли есть уже теперь люди, которые с большими или меньшими оговорками не принимали бы этой мысли за истину». «Для нас как для физиологов достаточно и того, что мозг есть орган души, т. с. такой механизм, который, будучи приведен какими ни на есть причинами в движение, даст в окончательном результате тот ряд внешних явлений, которыми характеризуется психическая деятельность»^[10]. «Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению — мышечному движению». «…Читателю становится разом понятно, что все без исключения качества внешних проявлений мозговой деятельности, которые мы характеризуем, например, словами: одушевленность, страстность, насмешка, печаль, радость и пр., суть не что иное, как результат большего или меньшего укорочения какой-нибудь группы мышц — акта, как всем известно, чисто механического»^[11]. Далее автор разбирает непроизвольные («невольные») движения, исследуя не головной, а спинной мозг обезглавленной лягушки, но очень быстро, путем ряда допущений (с вводными словами типа: «понятно далее…»,.

«стало быть…», «пусть нс думает читатель…», «в этом смысле…», «как бы то ни было…»), приходит к однозначному выводу: «Стало быть, головной мозг, орган души, при известных условиях (по понятиям школы) может производить движения роковым образом, то есть, как любая машина, точно так, как например, в стенных часах стрелки двигаются роковым образом оттого, что гири вертят часовые колеса»^[12]. «Ввиду таких результатов отрешение определить условия, при которых головной мозг является машиной, конечно, совершенно естественно»^[13][14]. «…У современных физиологов укрепилась мало-помалу мысль³ о том, что в теле животного могут существовать нервные влияния, результатом которых бывает подавление невольных движений. С другой стороны, обыденная жизнь человека представляет тьму примеров, где воля действует с виду таким же образом…»^[15]. Точно так же Сеченовым затем (во второй главе) объясняются произвольные движения, а также воля, память и формирование ассоциаций: «Ассоциация есть, как сказано, непрерывный ряд касаний конца предыдущего рефлекса с началом последующего»^[16]; о памяти: «Ощущения… возбуждают разом отдельные нервные нити. Следовательно, нужно только, чтобы это возбуждение сохранилось лишь во всех этих нитях»^[17]. «Стало быть, и все сознательные движения, вытекающие их этих актов (рефлекторных актов. — М. Р.), движения, называемые обыкновенно произвольными, суть в строгом смысле отраженные»^[18]. По;

Илья Репин.

Портрет физиолога И. М. Сеченова

следняя фраза уже не вызывает сомнений в том, что человек, по представлениям Сеченова — это, выражаясь современным языком, некий биоробот, который способен лишь реагировать на те или иные воздействия внешней среды. В последующем изложении автор еще более точно выражает эту идею: «Мысль есть первые две трети психического рефлекса»^[19]. «Первоначальная причина всякого поступка лежит всегда во внешнем чувственном возбуждении, потому что без него никакая мысль невозможна»^[20].

Но в заключение, испытывая самое искреннее уважение к выдающемуся соотечественнику, считаю необходимым привести и те цитаты, в которых он сам отчасти реабилитирует свои достаточно вольные допущения: «В предлагаемом исследовании разбирается, — пишет Сеченов, — только внешняя сторона психических рефлексов, так сказать, одни пути их; о сущности самого процесса нет и помина. Принимая за исходную точку исследования явления рефлекса, я, конечно, принимаю вместе с тем и гипотетические стороны учения о нем»^[21]. «В основу памяти и явлений воспроизведения психических образований положена также гипотеза о скрытом состоянии нервного возбуждения». «Наконец я должен сознаться, что строил все эти гипотезы, не будучи почти вовсе знаком с психологической литературой»^[22]. И самое главное, что Сеченов говорит еще в самом начале его исторической работы: «Разница в воззрении школ на предмет лишь та, что одни, принимая мозг за орган души, отделяют последнюю от первого; другие же говорят, что душа по своей сущности есть продукт деятельности мозга. Мы не философы и в критику этих различий входить нс будем. Для нас, как для физиологов, достаточно и того, что мозг есть орган души…»^[23]

«Рефлексы головного мозга» выдержали более 20 переизданий в России, были переведены на немецкий, французский и английский языки и во многом определили развитие мировой физиологии и медицины, но ничуть не менее они сказались на психологии и психотерапии, от каких-либо познаний в которых Сеченов то отказывался, то публиковал программные работы типа «Кому и как разрабатывать психологию»^[24]. Эта работа по-своему чрезвычайно интересна, и в ней также содержится много интересных мыслей и гипотез, но мне как врачу и психологу очень трудно принять ее исходный тезис: «Явно, что исходным материалом для разработки психических фактов должны служить, как простейшие, психические проявления у животных, а не у человека»^[25].

• [1] ' Эмиль Дюбуа-Реймон (1818−1896), немецкий физиолог и философ, профессорБерлинского университета (с 1855). Его основные труды посвящены животному электричеству; Дюбуа-Реймон доказал его наличие в мышцах, нервах, железах, коже, сетчатке глаза и др. тканях. Как философ Дюбуа-Реймон былсторонником механистического материализма, а также агностицизма — в томчисле в отношении процессов сознания, о котором в работе «Семь мировых загадок» постулировал: «Не знаем и никогда не узнаем» (Ignoramus etignorabimus).
• [2] Людвиг Карл Фридрих Вильгельм (1816−1895), немецкий физиолог. ОкончилМарбургский университет (1839), профессор этого университета (с 1846).Профессор университета в Цюрихе (с 1849), а затем — в Военно-медицинской академии в Вене (с 1855). С 1865 г. возглавлял институт физиологиив Лейпциге. Людвиг предложил физическую теорию мочеотделения (1846), открыл секреторные нервы слюнных желез (1851), исследовал деятельностьсердечно-сосудистой системы, изучат газообмен.
• [3] Герман Людвиг Фердинанд фон Гельмгольц (1821−1894) — немецкий физик, физиолог и психолог. Изучал медицину в королевском медико-хирургическоминституте в Берлине, в течение 5 лет был военным врачом, что было обязательным для выпускников. С 1848 года преподавал анатомию в Берлинскойакадемии, в 28 лет — профессор физиологии и патологии в Кенигсберге, затемв Бонне, Гейдельберге и Берлине. В своих первых научных работах, но теплообразованию в живых организмах приходит к формулировке закона сохраненияэнергии, в том числе — в биологических системах, занимается изучениемроста нервных волокон, активно изучает физиологию зрения и слуха, создаетконцепцию «бессознательных умозаключений», согласно которой актуальноевосприятие определяется уже имеющимися у индивида «привычными способами», при этом существенную роль играют мышечные ощущения и движения. Гельмгольц также заложил основы гидродинамики и научной метеорологии.
• [4] Бернар Клод (1813−1878) — крупнейший физиолог XIX века. Кроме работ пофизиологии пищеварения, обмена веществ и нервной регуляции кровообращения широко известны его труды по изучению функций крови, проблемам внутренней секреции, механизмам теплообразования, по электрическим явлениям втканях животных, по функциям различных нервов, действию анестезирующихи наркотических веществ. В 1843 году получил звание док-тора медицины заработу о роли желудочного сока в пищеварении, в 1855 году возглавил кафедру экспериментальной медицины, а в 1854 году получил созданную для негокафедру общей физиологии в Парижском университете. Его наблюдения надсобаками с удаленной поджелудочной железой способствовали спустя 72 годаоткрытию инсулина. В 1848 году Бернар открыл гликоген и установил рольпечени в углеводном обмене. Бернар ввел понятие «желез внутренней секреции», изучение которых стало предметом отдельной науки — эндокринологии. В 1858 году Бернар в деталях описал свое следующее крупное открытие: онустановил, что просвет кровеносных сосудов регулируется симпатическойнервной системой, что в последующем привело Бернара к представлению огомеостазе — поддержании внутренней среды организма в состоянии динамического равновесия.
• [5] ' Переписка и документы цензуры по этой публикации по объему намного превышают работу самого Сеченова. Тех, кого это интересует, отсылаем к работеП. Г. Терехова, опубликованной в сборнике «И. М. Сеченов и материалистическая психология» (М.: Издание АН СССР, 1957. — С. 95−109).
• [6] Дарвин Чарльз (1809−1882) — выдающийся английский ученый, создательтеории эволюции. В 1859 г. опубликовал своей самый известный труд «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприят-ствуемых пород в борьбе за жизнь», где описал изменчивость видов растений иживотных, а также обосновывал их естественное (не божественное) происхождение от более ранних видов. Однако, рассуждая о вере, в работе «О развитиимоего ума и характера» Дарвин менее категоричен: «…Источник убежденностив существовании Бога, источник, связанный нс с чувствами, а с разумом, производит на меня впечатление гораздо более веского. Он заключается в крайнейтрудности или даже невозможности представить себе эту необъятную и чудесную вселенную, включая сюда и человека с его способностью заглядыватьдалеко в прошлое и будущее, как результат слепого случая или необходимости. Размышляя таким образом, я чувствую себя вынужденным обратиться к Первопричине, которая обладает интеллектом, в какой-то степени аналогичнымразуму человека, т. е. заслуживаю названия Теиста. …Я не могу претендоватьна то, чтобы пролить хотя бы малейший свет на столь трудные для пониманияпроблемы. Тайна начала всех вещей неразрешима для нас, и что касается меня, то я должен удовольствоваться тем, что остаюсь Агностиком».
• [7] Кавелин Константин Дмитриевич (1818−1885) — российский ученый-ира-вовед, профессор Санкт-Петербургского университета. В работе «Задачипсихологии», полемизируя с физиологическим подходом к психическимфеноменам, писал: «Выяснение психологических вопросов точно так же стоитна очереди в теоретическом, нравственном и научном отношении, как задачиземства — в практическом мире. Пустота, бессодержательность, нравственныйупадок и растление мыслящей и образованной части публики есть явныйпризнак, что в ходу новый синтез и что старый отжил свое время… Особеннопечально и тлетворно отражается это состояние на молодежи, которая большевсех нуждается в синтезе. Проложить к нему дорогу и отпереть дверь можетпсихология и она одна».
• [8] Павлов, И. П. Поли. собр. соч. Т. 3, кн. 1. — 1951. — С. 14.
• [9] Сеченов, И. М. Рефлексы головного мозга. — М" 1953. — С. 31−117.
• [10] Там же. — С. 32.
• [11] Там же. — С. 33.
• [12] Сеченов, И. М. Рефлексы головного мозга. — С. 36.
• [13] Там же. — С. 37.
• [14] Обратим особое внимание: не доказана экспериментально, а «укрепиласьмало-помалу мысль».
• [15] Сеченов, И. М. Указ. соч. — С. 41.
• [16] Там же. — С. 89.
• [17] в Там же. — С. 87
• [18] Там же. — С. 94.
• [19] Сеченов, И. М. Рефлексы головного мозга. — С. 99.
• [20] Там же.-С. 101.
• [21] 1 Там же.-С. 114−115.
• [22] * Там же. — С. 116.
• [23] Сеченов, И. М. Рефлексы головного мозга. — С. 32.
• [24] Там же.-С. 118−186.
• [25] Там же.-С. 120.