Речевой этикет. 
Риторика

Речевой этикет — система устойчивых формул общения, предписываемых обществом для установления речевого контакта собеседников, поддержания общения в избранной тональности в соответствии их социальным ролям и ролевым позициям относительно друг друга, взаимным отношениям в официальной и неофициальной обстановке^[1]. Система речевых правил складывается постепенно и подвержена изменениям.

Мастерство публичного выступления предполагает безупречное знание речевого этикета, которое позволяет правильно выбрать тот или иной стиль в зависимости от различных социальных и иных факторов, определяет поле речевых правил, в пределах которого возможно общение оратора и аудитории.

Функционально речевой этикет служит достижению нескольких важных целей риторики.

• 1. Коитактоустаиавливающая функция. Оратору необходимо обратить на себя внимание аудитории, подготовить ее к своему выступлению, создать «первое впечатление».
• 2. Аппелятивная функция помогает установить ролевые позиции оратора и слушателей. Например: «Уважаемы члены партии! — Дорогие однопартийцы!»
• 3. Функция волеизъявления важна в ситуациях просьбы и предложения: «Давайте встанем и поаплодируем нашим героям, товарищи!»
• 4. Эмотивная функция позволяет оратору выразить свои чувства по отношению к аудитории: «Я несказанно рад видеть всех вас здесь сегодня!»

Важно понимать, что речевой этикет имеет национальную специфику.

Представитель современной западной цивилизации, соединив указательный и большой пальцы, дает понять, что у него все замечательно, «ок», тогда как тот же жест, например в Японии, может быть истолкован иначе, а именно — как желание получить деньги, ибо образовавшийся в фигуре пальцев кружок напоминает японцу монету.

Делясь своими впечатлениями от знакомства с разными культурами И. Эренбург писал: «Европейцы, здороваясь, протягивают руку, а китаец, японец или индиец вынужден пожать конечность чужого человека. Если бы приезжий совал парижанам или москвичам босую ногу, вряд ли это вызвало бы восторг… Англичанин, возмущенный проделками конкурента, пишет ему: „Дорогой сэр, вы мошенник“, без „дорогого сэра“ он нс может начать письмо… В Европе цвет траура черный, в Китае — белый… Мир многообразен, и не стоит ломать голову над тем или иным обычаем: если есть чужие монастыри, то, следовательно, есть и чужие уставы»^[2]. Однако стоит знать эти обычаи, если намерен иметь публичный успех у той или иной аудитории.

Любопытно, что многие из качеств, наличие которых предполагает речевой этикет, отражены в пословицах и поговорках. Нужно внимательно слушать собеседника и не злоупотреблять его вниманием: «Язык — один, уха — два, раз скажи, два раза послушай»; «Мудра голова — короткий язык». Неискренность всегда себя проявит: «На языке медок, а на сердце ледок». Необходимо воздерживаться от пустых или обидных слов: «А tattler is worse than a thief. — Болтун хуже вора»; «А close month catches no flies. — В закрытый рот муха не влетит». Нужно внимательно выбирать слова, так как сказанного не воротишь: «Better the foot slip than the tongue. — Лучше оступиться, чем оговориться».

Можно видеть, что речевой этикет требует от оратора, помимо прочего, проявления тактичности, готовность доброжелательно отнестись к интересам и заботам аудитории, предупредительности. Все это должно проявляться от начала и до конца публичного выступления. Как говорил Цицерон, красноречие руководствуется вкусами слушателей.

Выбор формы обращения зависит от множества формальных и неформальных правил, связанных с возрастом, степенью знакомства, характером сложившихся взаимоотношений, их настроенности на определенное настроение, языковых предпочтений.

Табу — запрет на употребление отдельных слов, выражений или имен, что может быть обусловлено различными историческими, политическими, культурными, религиозными, этическими и другими факторами. Например, табу является использование нецензурной лексики, прямое обозначение отдельных частей человеческого тела, некоторых процессов, связанных с его функционированием. Табу накладывается также на выражение того или иного отношения к явлению или человеку. Например, в России и в Европе нельзя в позитивном ключе высказываться об идеях нацизма.

Иногда пренебрежение этическими нормами может являться прямым нарушением закона, но гораздо чаще влечет за собой публичное осуждение, снижение авторитета.

В области речевого этикета находятся также комплименты и критика. И то и другое требуют от оратора повышенного внимания.

Современные исследователи этикета делят эпидейктические жанры на официальные и бытовые. К первым относятся иннаугурационная, надгробная, торжественная, юбилейная, застольная речи. Ко вторым: поздравление, соболезнование, похвала, благодарность, тост и комплимент.

Комплименты, относящиеся к «малым» жанрам эпидейктической речи, описание которой впервые представлено в труде Аристотеля «Риторика», бывают следующих видов.

• 1. Прямой комплимент — характеризуется непосредственно объект высказывания: «Псковичи! Вы самая отзывчивая аудитория, перед которой мне приходилось выступать!»; «Я смотрю на вас, и сердце радуется»; «Вы удивительно красивы».
• 2. Косвенный комплимент — похвала переносится на объект опосредованно, через ассоциацию, с тем, что ему дорого, с его поступками, реакциями и т. п.: «Когда вы так искренне реагируете, мое сердце наполняется надеждой. И эта надежда на нашу общую победу!»; «Я в былые годы знал одного удивительного человека. Вы очень напомнили мне его».
• 3. Комплимент-антитеза — отрицательный тезис во второй части высказывая оборачивается положительной ремаркой, меняя «минус» на «плюс»: «Сегодня, когда я стою перед вами, я жалею лишь об одном, что я не увижу счастливых лиц наших потомков. Но я не на секунду не сомневаюсь, что они всегда будут благодарны за то решение, которое все вы готовы принять на завтрашней голосовании»; «Я бы и назвал Вас хорошим работником, но не могу. А все потому, что вы просто замечательный работник и высококлассный специалист!»
• 4. Комплимент-ответ — позитивная реакция на выкрик из зала или на реакцию публики: «Прекрасно! Я рад, что вызвал у вас негодование своими словами. Я приветствую ваш свист! Он говорит мне о духе сопротивления, который пробуждается, а пробудившись, поднимет с колен целый народ!»; «Я так увлекся разговором с Вами, что и не заметил, как стемнело».

Произнося комплименты, следует избегать фамильярности, неуместности, избыточности. Необходимо также помнить о культурных традициях и правилах поведения конкретной лингвистической общности, особенностях менталитета. В одной ситуации похвала в стиле «Вы красивая женщина» вызовет позитивные эмоции, в дрогой будет воспринята как фамильярность, в третьей прозвучит как оскорбление.

Соблюдение правил этикета в момент произнесения критического высказывания необходимо для того, чтобы публика сконцентрировалась собственно на предмете критики, а не на обиде по ее поводу. Хороший прием критического рассуждения — вовлечение аудитории в поиск решения проблемы. Правильно, если критика сопровождается конструктивными предложениями. Критикуя оппонента, следует избегать обсуждения его характера или личных качеств, сконцентрировавшись на его профессиональных способностях и компетентности.

Критические высказывания в явной или скрытой форме являются частью публичного выступления, так, если оппонент и не называется напрямую, то имеется в виду. Цели и типы риторической аргументации определяют вид критики: дискуссия, полемика и эристика.

Главная задача дискуссии — переубедить оппонента, который в случае публичного выступления представляет собой аудиторию. Для дискуссии наиболее характерна диалектическая аргументация. Задача полемики — убедить аудиторию в несостоятельности оппонента. Задача эристики — его компрометация. Последнее зачастую достигается различными приемами манипуляции, которые сводятся к попытке убедить аудиторию в том, что оппонент не заслуживает доверия, ни как личность, ни как профессионал. Полемика имеет похожие цели, но с той разницей, что полемика указывает на имеющиеся факты, а эристика прибегает также к клевете, необоснованным обвинениям, порой даже оскорблениям.

Основная составляющая речевого этикета — уважение к личности слушателя или (и) собеседника. Никогда оратор не может позволять себе раздражения, грубости, пренебрежения, неуважения к чужой позиции. Особенно трудно бывает в полной мере соблюсти все нормы речевого этикета в полемической дискуссии, когда страсти накалены до предела, и каждый из ораторов стремится со всем пылом отстоять свою позицию, превращая обсуждение спорного вопроса в перебранку. Несколько советов для такого случая.

• 1. Если нет уверенности, что обе стороны владеют темой разговора, лучше уклониться от ее обсуждения.
• 2. Возражая оппоненту, не следует сразу начинать с фраз «Вы не правы», «Очевидно, что это не так», «В этом нет никакого рационального зерна» и т. п. Как правило, имеет смысл смягчить возражение условным «да»: «Все, что Вы сказали, звучит логично, однако…»; «Я с готовностью приму Ваш довод, но…»; «Вы привели безусловно интересные факты, но их детальный анализ…»
• 3. В любом споре важно искать точки соприкосновения мнений и заострять на них внимание, намеренно подчеркивая те моменты, но которым ваша позиция схожа с позицией оппонента.
• 4. Нс стоит подменять аргумент шуткой.
• 5. Победителю в споре стоит воздержаться от явного проявления своей радости и удовлетворения.
• 6. Не следует заставлять собеседника открыто признавать свой проигрыш. Нужно дать ему возможность сохранить лицо. Исключение, конечно, могут составлять случаи, когда дебаты шли по принципиальному вопросу.
• 7. Когда победу удержать не удалось, нужно сохранять достоинство, поблагодарить оппонента за состоявшуюся дискуссию.

Этика оратора — это целый набор моральных и нравственных норм, ценностных установок, правил поведения, которые характеризуют его отношение к самому себе, целям своей деятельности, аудитории. Еще Платон в диалоге «Кратил» говорил о недопустимости неэтической речи, подразумевая, что речь, не содержащая морали, не должна создаваться.

Многие средства речевого этикета по своей языковой природе близки к фразеологии. Они носят устойчивый характер: «Приношу вам свои извинения»; «Не судите меня строго»; «Я вам очень обязан»; «Не знаю, как мне вас благодарить» и т. д. Употребление речевых этикетных выражений требует большого внимания к интонации, выражению лица. Этикетные формы только тогда эффективны, когда отражают истинные чувства говорящего.

Эргономика среды, хотя напрямую и не относится к речи, но является составляющей частью речевого этикета. Вид помещения, в котором произносится речь, окружающая обстановка, степень комфортности должны соответствовать задачам публичного высказывания. Не позаботившись о приемлемой для каждого отдельного контекста атмосфере, оратор демонстрирует недостаточное внимание к своей публике, что порой может быть воспринято и как неуважение.

Стремление сделать свою речь понятной для аудитории, как с логической, так и с психологической точки зрения — также важнейший аспект речевого этикета. Не следует заставлять людей слушать то, что им непонятно или неинтересно. Для чего сыпать сложными биологическими терминами перед рабочими судостроительного завода? Или рассказывать о пользе утренней пробежки перед тяжелобольными людьми? Молодежная, сугубо мужская или женская аудитории, публика, состоящая из пенсионеров — все они имеют свои особенности, с которыми надо считаться, проявляя максимальный такт и понимание.

Практикум.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Какие виды комплиментов вам известны? Как часто вы используете комплименты в жизни? В чем их назначение?
• 2. Приведите примеры критических высказываний в политической среде. Всегда ли они соответствуют нормам речевого этикета?
• 3. Приведите свои примеры устойчивых выражений и сочетаний, применяемых как средство речевого этикета. Есть ли среди них тс, которые применяются только в какой-то определенной среде?
• 4. Как эргономика среды участвует в поддержании этикета или нарушает его?

Кейсы

1. Уго Чавис на Генеральной Ассамблее ООН^[3]

Бывший десантник, яростный противник США, президент Венесуэлы Уго Чавис знаменит своими образными речами. Самый запомнившийся мировому политическому истеблишменту текст прозвучал в его выступлении с трибуны Генассамблеи ООН 20 сентября 2006 г. Вспоминая о том, что накануне там же выступал действующий американский президент Джордж Буш — младший, глава Венесуэлы описал свои ощущения так: «Вчера сюда приходил дьявол. Прямо сюда. И стол, напротив которого я стою, до сих пор пахнет серой».

2. Депутат о молодости демократии^[4]

Депутат С. (известный писатель). «Я призываю вас, дорогие товарищи, помнить о том, что демократия — еще юная девочка, так скажем. И сразу требовать от нее удовлетворения всех своих страстей, не дав достигнуть ей совершеннолетия хотя бы, — это просто уголовное преступление (оживление в зале).

Пусть она подрастет, пусть плод созреет, не будем сразу же рвать зеленые яблоки и ждать решения всех наших проблем именно сегодня, именно на этой трибуне, именно в эти дни" (I Съезд народных депутатов. Стенографический отчет).

При всей нетривиальности эту метафору нельзя занести в список ораторских удач автора: при сакральности понятия «демократия» в обществе, которое только-только начинает выходить из тоталитаризма, представление ее в образе девочки, которая становится или может стать объектом сексуальных домогательств, нельзя расценить иначе, как ничем не оправданную в данной ситуации развязность.

3. Александр Солженицын. Слово при получении премии «Фонда Свободы» Стэнфорд, 1 июня 1976 г.^[5]

Многоуважаемые господа, руководители и представители «Фонда Свободы»!

Я живо тронут вашим решением присудить мне вашу премию. Принимаю ее с благодарностью и с сознанием долга перед тем высоким человеческим понятием, которое звучит, содержится, заключено в названии вашей организации, в символе, соединившем нас сегодня здесь. Этого символа естественно и коснуться в моем ответном слове.

В такой ситуации, как сегодня, легче всего поддаться декламации о мрачных пропастях тоталитаризма и восхвалению светлых твердынь западной свободы. Гораздо трудней, но и плодотворней, посмотреть критически на самих себя. Если область свободных общественных систем на Земле все сужается и огромные континенты, недавно как будто получавшие свободу, утягиваются в область тираний, то в этом виноват не только тоталитаризм, для которого проглатывать свободу есть функция естественного роста, но, очевидно, и сами свободные системы, что-то утерявшие в своей внутренней силе и устойчивости.

Наши с вами представления о многих событиях и явлениях опираются на несходный жизненный опыт, поэтому могут заметно разниться, однако именно этот угол между лучами зрения и может помочь нам объемнее воспринять предмет. Я осмелюсь обратить ваше внимание на некоторые аспекты свободы, о которых не модно говорить, но от этого они не перестают быть, значит и влиять.

Понятие свободы нельзя верно охватить без оценки жизненных задач нашего земного существования. Я сторонник того взгляда, что жизненная цель каждого из нас — не бескрайнее наслаждение материальными благами, но: покинуть Землю лучшим, чем пришел на нее, чем это было определено нашими наследственными задатками, т. е. за время нашей жизни пройти некий путь духовного усовершенствования. (Сумма таких процессов только и может назваться духовным прогрессом человечества.) Если так, то внешняя свобода оказывается не самодовлеющей целью людей и обществ, а лишь пособным средством нашего неискаженного развития; только возможностью для нас — прожить не животным, а человеческим существом; только условием, чтобы человек лучше выполнил свое земное назначение. И свобода — не единственное такое условие. Никак не меньше внешней свободы нуждается человек — в незагрязненном просторе для души, в возможностях душевного сосредоточения.

Увы, современная цивилизованная свобода именно этого простора не хочет оставить нам. Увы, именно за последние десятилетия само наше представление о свободе снизилось и измельчилось по сравнению с предыдущими веками, оно свелось почти исключительно к свободе от наружного давления, к свободе от государственного насилия. К свободе, понятой всего лишь на юридическом уровне — и не выше.

Свобода! — принудительно засорять коммерческим мусором почтовые ящики, глаза, уши, мозги людей, телевизионные передачи, так чтоб ни одну нельзя было посмотреть со связным смыслом. Свобода! — навязывать информацию, не считаясь с правом человека не получать ее, с правом человека на душевный покой. Свобода! — плевать в глаза и души прохожих и проезжих рекламой. Свобода! — издателей и кинопродюсеров отравлять молодое поколение растительной мерзостью. Свобода! — подростков 14—18 лет упиваться досугом и наслажденьями вместо усиленных занятий и духовного роста. Свобода! — взрослых молодых людей искать безделья и жить за счет общества. Свобода! — забастовщиков, доведенная до свободы лишать всех остальных граждан нормальной жизни, работы, передвижения, воды и еды. Свобода! — оправдательных речей, когда сам адвокат знает о виновности подсудимого. Свобода! — так вознести юридическое право страхования, чтобы даже милосердие могло быть сведено к вымогательству. Свобода! — случайных пошлых перьев безответственно скользить по поверхности любого вопроса, спеша сформовать общественное мнение. Свобода! — сбора сплетен, когда журналист для своих интересов не пожалеет ни отца родного, ни родного Отечества.

Свобода! — разглашать оборонные секреты своей страны для личных политических целей. Свобода! — бизнесмена на любую коммерческую сделку, сколько б людей она ни обратила в несчастье или предала бы собственную страну. Свобода! — политических деятелей легкомысленно осуществлять то, что нравится избирателю сегодня, а не то, что дальновидно предохраняет его от зла и опасности. Свобода! — для террористов уходить от наказания, жалость к ним как смертный приговор всему остальному обществу. Свобода! — целых государств иждивенчески вымогать помощь со стороны, а не трудиться построить свою экономику. Свобода! — как безразличие к попираемой дальней чужой свободе. Свобода!—даже не защищать и собственную свободу, пусть рискует жизнью кто-нибудь другой.

Все эти свободы юридически часто безупречны, но нравственно — все порочны. На их примере мы видим, что совокупность всех прав свободы — далеко еще не есть Свобода человека и общества, это только возможность, она обращаема по-разному. Все это — невысокий тип свободы. Не та свобода, которая возвышает человеческий род. Но — истерическая свобода, которая достоверно может его погубить.

Подлинно человеческая свобода — есть от Бога нам данная свобода внутренняя, свобода определения своих поступков, но и духовная ответственность за них. И истинно понимает свободу не тот, кто спешит корыстно использовать свои юридические права, а тот, кто имеет совесть ограничить самого себя и при юридической правоте. Не тот, кто спешит выиграть благоприятный судебный процесс, но кто имеет благородство отказаться от него, — напротив: публично открыть свои промахи или проступки. То, что называлось стародавним и теперь уже странным словом — честь.

Я думаю, не будет излишней скромностью признать, что в некоторых славных странах Западного мира в XX в. свобода под видом «развития» деградировала от своих первоначальных высоких форм. Что нив одной стране на Земле сегодня нет той высшей формы свободы одухотворенных человеческих существ, которая состоит не в лавировке между статьями законов, но в добровольном самоограничении и в полном сознании ответственности — как эти свободы задуманы были нашими предками.

Однако я глубоко верю в неповрежденность, здоровость корней великодушной мощной американской нации, с требовательной честностью ее молодежи и недремлющим нравственным чувством. Я своими глазами видел американскую провинцию — и именно поэтому с твердой надеждой сегодня высказываю здесь это все.

4. Обращение Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина^[6]

Дорогие россияне!

Осталось совсем немного времени до магической даты в нашей истории. Наступает 2000 г. Новый век, новое тысячелетие.

Мы все примеряли эту дату на себя. Прикидывали, сначала в детстве, потом повзрослев, сколько нам будет в 2000 году, а сколько нашей маме, а сколько нашим детям. Казалось когда-то — так далеко этот необыкновенный Новый год.

Вот этот день и настал.

Дорогие друзья! Дорогие мои!

Сегодня я в последний раз обращаюсь к вам с новогодним приветствием. Но это не все. Сегодня я последний раз обращаюсь к вам как Президент России.

Я принял решение.

Долго и мучительно над ним размышлял. Сегодня, в последний день уходящего века, я ухожу в отставку.

Я много раз слышал — Ельцин любыми путями будет держаться за власть, он никому ее не отдаст. Это — вранье.

Дело в другом. Я всегда говорил, что не отступлю от Конституции ни на шаг. Что в конституционные сроки должны пройти думские выборы. Так это и произошло. И так же мне хотелось, чтобы вовремя состоялись президентские выборы — в июне 2000 г. Это было очень важно для России. Мы создаем важнейший прецедент цивилизованной добровольной передачи власти, власти от одного Президента России другому, вновь избранному.

И все же я принял другое решение. Я ухожу. Ухожу раньше положенного срока.

Я понял, что мне необходимо это сделать. Россия должна войти в новое тысячелетие с новыми политиками, с новыми лицами, с новыми, умными, сильными, энергичными людьми.

А мы, те кто стоит у власти уже многие годы, мы должны уйти.

Посмотрев, с какой надеждой и верой люди проголосовали на выборах в Думу за новое поколение политиков, я понял: главное дело своей жизни я сделал. Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда теперь будет двигаться только вперед.

И я не должен мешать этому естественному ходу истории. Полгода еще держаться за власть, когда у страны есть сильный человек, достойный быть Президентом, и с которым сегодня практически каждый россиянин связывает свои надежды на будущее?! Почему я должен ему мешать? Зачем ждать еще полгода? Нет, это не по мне! Не по моему характеру!

Сегодня, в этот необыкновенно важный для меня день, хочу сказать чуть больше личных своих слов, чем говорю обычно.

Я хочу попросить у вас прощения.

За то, что многие наши с вами мечты не сбылись. И то, что нам казалось просто, оказалось мучительно тяжело. Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком, одним махом сможем перепрыгнуть из серого, застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил. Казалось, одним рывком, и все одолеем.

Одним рывком не получилось. В чем-то я оказался слишком наивным. Где-то проблемы оказались слишком сложными. Мы продирались вперед через ошибки, через неудачи. Многие люди в это сложное время испытали потрясение.

Но я хочу, чтобы вы знали. Я никогда этого не говорил, сегодня мне важно вам это сказать. Боль каждого из вас отзывалась болью во мне, в моем сердце. Бессонные ночи, мучительные переживания — что надо сделать, чтобы людям хотя бы чуточку, хотя бы немного жилось легче и лучше. Не было у меня более важной задачи.

Я ухожу. Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше.

В соответствии с Конституцией, уходя в отставку, я подписал Указ о возложении обязанностей Президента России на Председателя Правительства Владимира Владимировича Путина. В течение трех месяцев в соответствии с Конституцией он будет главой государства. А через три месяца, также в соответствии с Конституцией России, состоятся выборы Президента.

Я всегда был уверен в удивительной мудрости россиян. Поэтому не сомневаюсь, какой выбор вы сделаете в конце марта 2000 г.

Прощаясь, я хочу сказать каждому из вас, будьте счастливы. Вы заслужили счастье. Вы заслужили счастье и спокойствие.

С Новым годом! С новым веком, дорогие мои!

5. Дуайт Эйзенхауэр. Прощальное обращение к нации^[7]

Добрый вечер, соотечественники-американцы!

Прежде всего я хотел бы выразить свою благодарность радио и телевизионным сетям за предоставлявшуюся мне на протяжении многих лет возможность обращаться к нашей стране с докладами и посланиями. Приношу им свою особую благодарность за возможность обратиться к вам сегодня вечером.

Через три дня, после полувека пребывания на службе нашей стране, я сложу свои полномочия в процессе традиционной и торжественной церемонии передачи власти моему преемнику.

Сегодня вечером я предстаю перед вами со своим последним и прощальным посланием, для того чтобы напоследок поделиться с вами, мои соотечественники, несколькими своими соображениями.

Подобно всем другим гражданам, я желаю успеха новому президенту и всем, кто работает с ним. Я молюсь, чтобы предстоящие годы стали, с Божьего благословения, годами мира и всеобщего процветания.

Наш народ надеется, что его президент и конгресс придут к общему согласию по всем важным вопросам, мудрое решение которых более успешно определит будущее нации.

Мои собственные отношения с конгрессом, изначально опиравшиеся на непрочную и шаткую основу, когда очень давно член сената направил меня на учебу в Вест-Пойнт 1, развились в очень близкие в годы войны и последовавший за ней послевоенный период и, наконец, в отношения взаимозависимости в эти последние восемь лет.

В процессе этих взаимоотношений конгресс и администрация успешно сотрудничали по большинству жизненно важных вопросов в интересах всей нации, а вовсе не в партийных интересах, и обеспечили таким образом движение нашей страны вперед. Так что завершение моих официальных отношений с конгрессом пробуждает во мне чувство благодарности за то, что нам удалось вместе сделать так много.

Мы прожили десять лет с середины столетия, ставшего свидетелем четырех крупных войн между великими державами. В трех из них участвовала наша страна. Несмотря на эти разрушительные события, Америка стала сегодня самым сильным, самым влиятельным и самым богатым государством мира. Испытывая по понятным причинам гордость за наше превосходство, мы тем не менее понимаем, что американское лидерство и престиж зависят не только от никем не превзойденного уровня материального прогресса, богатства и военной мощи, а от того, как мы используем эту нашу силу в интересах мира во всем мире и прогресса всего человечества.

Все то время, когда претворялся в жизнь американский опыт с выбором свободного правительства, мы руководствовались этими основными принципами в целях сохранения мира, содействия прогрессу человечества и обеспечения свободы, достойных и честных отношений между народами и государствами. Стремиться к чему-то меньшему недостойно свободного и религиозного народа.

Любой неуспех, явившийся следствием нашего высокомерия или отсутствия у нас понимания либо готовности идти на жертвы, нанес бы нам тяжелый урон как в самой нашей стране, так и за рубежом.

Движению к этим благородным целям постоянно угрожает конфликт, охватывающий сейчас весь мир. Он занимает все наше внимание, затрагивает самую суть нашего существования. Нам противостоит враждебная идеология, глобальная по масштабу, безбожная по характеру, безжалостная по целям и коварная по методам. К несчастью, представляемая ею опасность может существовать неопределенно долго. Для успешной борьбы с ней требуются не столько эмоциональные и преходящие жертвы, сколько действия, которые позволяют нам и дальше нести уверенно и без жалоб бремя длительной и сложной борьбы в условиях, когда на кон поставлена свобода. Только таким образом мы останемся, вопреки всем провокациям, на предначертанном нам пути к прочному миру и прогрессу человечества.

Кризисы в этой области, крупные или мелкие, будут продолжать существовать. Чтобы справиться с ними за рубежом или внутри страны, может время от времени возникать соблазн поверить, что какие-то эффектные и дорогостоящие действия способны стать решением всех текущих трудностей. Огромный прогресс в разработке новейших элементов нашей обороны, принятие нереалистичных программ решения многочисленных проблем в сельском хозяйстве; заметные достижения в сфере фундаментальных и прикладных исследований — эти и многие другие направления (каждое из них в отдельности, возможно, и весьма перспективное) могут быть предложены в качестве единственного пути, по которому мы хотим идти.

Но каждое направление следует оценивать в более широком контексте: с точки зрения необходимости сохранять баланс в национальных программах и между ними — баланс между частной и государственной экономикой, между ценой и ожидаемой выгодой, между явно необходимым и в принципе желательным, между нашими насущными нуждами как государства и обязательствами, налагаемыми государством наличность, между действиями, подсказываемыми моментом, и будущим национальным благосостоянием. Разумное решение приводит к равновесию и прогрессу, отсутствие такого решения в конечном счете приводит к неустойчивости и разочарованию.

Перечень достигнутого на протяжении многих десятилетий служит свидетельством того, что наш народ и его правительство в основном правильно поняли эти истины и верно отреагировали на них, столкнувшись с угрозой и напряженностью. Но угрозы, новые по сути и масштабам, возникают постоянно. Я упомяну лишь две из них.

Жизненно важным элементом сохранения мира является наш военный истеблишмент. Наши вооружения должны быть мощными, готовыми к немедленному действию, чтобы ни один потенциальный агрессор не решился рискнуть собой, пойти на собственное уничтожение. Наша военная организация сегодня имеет мало общего с военной организацией, известной кому-либо из моих предшественников в мирное время или даже солдатам Второй мировой войны или Корейской войны.

До самого последнего из наших мировых военных конфликтов Соединенные Штаты не имели собственного производства вооружений. Американские производители орал могли в случае необходимости и при наличии достаточного времени производить также и мечи. Но сегодня мы не можем более рисковать в чрезвычайных обстоятельствах импровизациями на тему национальной обороны, мы вынуждены создать мошную военную промышленность. Три с половиной миллиона мужчин и женщин прямо связаны с оборонным истеблишментом. Мы ежегодно расходуем на военную безопасность сумму, превышающую чистый доход всех корпораций Соединенных Штатов.

Этот конгломерат огромного военного истеблишмента и крупной индустрии вооружений является чем-то новым в американской жизни. Экономическое, политическое, даже духовное влияние такого союза ощущается в каждом городе, в каждом здании администрации штата, в каждом ведомстве федерального правительства. Мы признаем насущную необходимость такого хода событий. И тем не менее нам не следует недооценивать его серьезных последствий. С этим связано все — наш труд, ресурсы и средства к существованию, да и сам наш общественный строй.

В наших правительственных структурах мы должны быть начеку, предотвращая необоснованное влияние, намеренное или ненамеренное, военно-промышленного комплекса. Потенциал опасного роста его неоправданной власти существует и будет существовать.

Мы не должны никогда позволить этому союзу подвергнуть опасности наши свободы или демократические процессы. Нам не следует принимать что-либо на веру. Лишь бдительное и информированное гражданское общество может настоять на разумном сочетании огромной индустриальной и военной машины с нашими мирными методами и целями, с тем чтобы безопасность и свобода могли совместно процветать.

В значительной степени ответственной за радикальные изменения в нашем военно-промышленном статусе была технологическая революция последних десятилетий. Центральным моментом в этой революции стала исследовательская деятельность, которая становится все более формализованной, сложной и дорогостоящей. Постоянно увеличивается та часть исследований, которая проводится в интересах или по поручению федерального правительства.

Сегодня изобретатель-одиночка, трудящийся в своей мастерской, оттеснен на второй план оперативными группами ученых, работающих в лабораториях и на испытательных полигонах. Аналогичным образом свободный университет, по исторической традиции являющийся источником свободных идей и научных открытий, претерпел революционные изменения в организации проведения исследований. Частично по причине требуемых огромных финансовых затрат правительственный контракт теперь фактически заменяет интеллектуальную любознательность. Старые классные доски заменены сегодня сотнями новых компьютеров.

Перспектива подчинения ученых нашей страны федеральному диктату выделения средств под конкретные проекты, утверждения власти денег вполне реальна, и ее следует рассматривать со всей серьезностью.

И все-таки уважительно, как и положено, относясь к научным исследованиям и открытиям, мы должны также опасаться столь же серьезной и противоположной по характеру угрозы того, что государственная политика может оказаться заложницей интересов научно-технической элиты.

Задачей государственного управления является сбалансировать эти и прочие силы, старые и новые, и интегрировать их в нашу демократическую систему, всегда устремленную к высшим целям нашего свободного общества.

Другим фактором поддержания баланса является фактор времени. Заглядывая в будущее, мы — вы, я, наше правительство — должны избегать заманчивого стремления жить сегодняшним днем, расходуя во имя собственной беспроблемной и удобной жизни драгоценные ресурсы завтрашнего дня. Мы не можем отдавать в заклад материальные ценности наших внуков, не нанося при этом ущерба их политическому и духовному будущему. Мы желаем, чтобы демократия выжила для всех последующих поколений, а не превратилась в призрак завтрашнего дня.

На опыте долгого исторического пути, описать который еще предстоит, Америка знает, что наш мир, становящийся все меньше и меньше, не должен оказаться средоточием страха и ненависти, а должен превратиться в гордую конфедерацию взаимного доверия и уважения.

Такая конфедерация должна быть сообществом равных. Слабый должен участвовать в обмене мнениями с такой же уверенностью, как и мы, быть защищенным, подобно нам, нашей моральной, экономической и военной мощью.

По-прежнему настоятельным требованием является разоружение при сохранении взаимной честности и доверия. Мы обязаны научиться улаживать споры, не прибегая к оружию, а используя лишь свой разум и видя впереди благую цель. Поскольку эта необходимость столь насущна и очевидна, я сознаюсь, что слагаю свои официальные полномочия в этой области с чувством большого разочарования. Как человеку, бывшему свидетелем ужасов и непрекращающихся бедствий войны, как человеку, знающему, что еще одна война может полностью уничтожить нашу цивилизацию, которая строилась столь медленно и болезненно на протяжении тысяч лет, мне хотелось бы, чтобы я смог заявить сегодня, что прочный мир близок.

К счастью, я могу сказать, что войны удалось избежать. Обеспечен устойчивый прогресс в направлении нашей конечной цели. Но так много еще остается сделать. В качестве частного гражданина я никогда не прекращу делать то немногое, что я могу, для того чтобы помочь миру двигаться вперед в этом направлении.

Итак, в последний раз в качестве вашего президента желая вам доброй ночи, я благодарю вас за возможность служить государству в мирное и военное время, которую вы предоставили мне. Что касается моей службы, я надеюсь, что вы найдете в ней какие-то достоинства; что же касается всего остального, я знаю, что вы найдете возможности многое улучшить в будущем. Вам и мне, мои соотечественники, следует быть сильными в вере в то, что по Божьей воле все государства добьются мира, основанного на справедливости. Да сохраним мы навечно верность своим принципам, решимость и вместе с тем сдержанность в использовании силы, усердие в достижении великих целей нашего государства.

Всем народам мира я еще раз выражаю внушенные свыше и непреходящие надежды Америки.

Мы молимся за то, чтобы великие гуманистические потребности народов всех верований, всех рас, всех государств были удовлетворены; чтобы те, кому отказано в возможностях, получили их; чтобы те, кто стремится к свободе, испытали ее духовное благословение; чтобы те, кто обладает свободой, поняли, наконец, ее тяжелые обязательства; чтобы все те, кто не проявляет внимания к нуждам других, научились творить благо; чтобы нищета, болезни и невежество были устранены с лица земли; чтобы настал добрый час и все народы стали жить вместе в мире, поддерживаемом обязывающей всех силой взаимного уважения и любви.

А теперь, в полдень в пятницу, мне предстоит стать частным лицом.

Я горд стать им. Я смотрю с надеждой на это. Спасибо и доброй ночи.

Вопросы и задания к кейсам

• 1. Оцените мастерство публичного выступления писателя Александра Солженицына в университете Гарварда.
• 2. Сравните прощальные речи Б. Н. Ельцина и Д. Эйзенхауэра с точки зрения речевого этикета.
• 3. Внимательно ознакомьтесь с первыми двумя кейсами. Как вы оцени вате данные выступления с точки зрения речевого этикета? Объясните свое мнение.

Творческие задания.

• 1. Смоделируйте различные ситуации, в которых вам придется представить себя публике. Придумайте, кто вы и перед какой аудиторией выступаете. Коротко расскажите о себе, учитывая правила речевого этикета. Объясните, чем вы руководствовались в выборе выражений, манеры поведения, позы, гона.
• 2. Смоделируйте несколько ситуаций, когда кто-то из аудитории или полемический противник оратора в диалоге допускает по отношению к нему грубость, бестактность, неуместный провокационный выпад, непреднамеренное или преднамеренное оскорбление (например, религиозных, национальных чувств). Подберите подходящие афоризмы, изречения, шутки, меткие замечания, которые можно было бы применить в данных ситуациях вместо обычного замечания.
• 3. Потренируйтесь на занятии в мастерстве комплимента (используйте все четыре вида). Начните с комплимента внешности, потом способностей, талантов, черт характера. Удалось ли вам почувствовать, что принимать комплимент не менее сложно, чем его делать? Обсудите эту тему на занятии.
• 4. Пусть каждый из членов группы выступите короткой комплиментарной речью к собравшимся. Какая из речей вызвала наибольшую симпатию у аудитории? Почему? Чьи комплименты оказались не соответствующими речевому этикету? Обоснуйте свою точку зрения.

• [1] Лингвистический энциклопедический словарь. С. 413.
• [2] Эренбург И. Люди, годы, жизнь // Ею же. Собрание сочинений. Т. 9. М., 1969. С. 55—56.
• [3] URL: http://m.forbes.ru/article.php?id=231 472.
• [4] Виноградов С. И. Выразительные средства в парламентской речи. URL: http://www.gramota.ru/biblio/magazines/rr/28₃₅₅.
• [5] Солженицын Л. И. Ленин в Цюрихе. Рассказы. Крохотки. Публицистика. Екатеринбург, 1999. С. 578−581.
• [6] URL: http://www.grankin.ru/dosye/archiv/otst_prez.htm.
• [7] URL: http://www.coldwar.ru/eisenhower/farewell-address.php.