Авторское понимание науки

Точнее, речь идет о «предпонимании», поскольку приведенная ниже характеристика науки предварительная, рабочая, призванная сориентировать читателя и указать на своеобразную гипотезу, которая сама получена в результате долгих исследований. Эти исследования, опубликованные в двух книгах и различных статьях, позволяют утверждать, что научная деятельность — это специализированная, культурно обусловленная форма построения знаний о действительности (включающей первую и вторую природу), тесно связанная с построением идеальных объектов, разрешением проблем, описанием выбранной области действительности, определенными способами концептуализации научной деятельности.

Как культурно обусловленный способ получения знаний наука ориентирована на решение разных социальных задач и поэтому самоорганизуется в отдельные типы. В Античности наука была ориентирована на построение непротиворечивых систем знаний об отдельных областях бытия — «античный тип»; в Средние века — на рациональное осмысление действительности, заданной Священным Писанием — «средневековый тип науки»; в Новое время — сначала на овладение природными и техническими феноменами — «естественные и технические науки», затем на рациональное освоение духовных, социальных и культурный явлений — «гуманитарные и социальные науки».

Ядром научной деятельности является построение идеальных объектов и теории. Идеальные объекты — это интеллектуальные конструкции (в семиотической теории — «онтологические схемы»), выступающие в функции моделей по отношению к «реальным» объектам, которые теория берется описать, а по отношению к способам научного мышления — как своеобразные «онтологические нормы». Например, в работах «О душе» и «Физика» (ниже они будут рассмотрены подробнее) Аристотель создает один из первых образцов идеальных объектов: это конструкции, позволяющие, во-первых, описывать реальные объекты (наблюдаемые феномены — ощущение, воображение, мышление, равномерное и неравномерное движение), во-вторых, рассуждать без противоречий, в-третьих, на основе этих конструкций Аристотель решает определенные социальные задачи (блокирует архаическое понимание души, обосновывает необходимость в ходе рассуждений пользоваться логическими правилами и категориями, разрешает апории Зенона и др.). Поскольку способы мышления со временем меняются, видоизменяются и принципы конструирования идеальных объектов.

Научная теория включает в себя построение идеальных объектов и относящихся к ним теоретических знаний. Она описывает выделенную предметную область (например, феномены души или физические движения), ориентирована на разрешение возникших по поводу этой области проблем (в данном случае противоречий и неструктурированное™ знаний), удовлетворяет нормам и принципам научного мышления (например, сформулированным в «Аналитиках» и «Метафизике» Аристотеля). Как концептуализированные построения научные теории (науки) обусловлены соответствующими формами осознания научной деятельности в философии, а в XX столетии также в науковедении и методологии. В истории науки, как это видно из первого подраздела, эти формы осознания выполняли разные функции и соответственно рефлексировались по-разному.

Особого разъяснения требует понимание представления о «генетическом ядре» науки. Это представление науки, инвариантное относительно развития науки и разных типов наук. Ядро науки включает установку на познание, описание определенной предметной области, построение категорий и идеальных объектов, сведение в теории более сложных случаев к более простым и далее к идеальным объектам, разворачивание на основе этих сведений системы теоретических знаний, обоснование всего построения на основе принятых в данное время критериев научности. Проблема здесь в том, что в каждой культуре компоненты науки и наука в целом устанавливаются заново. Например формулируя в самом начале XX столетия особенности гуманитарной науки («науки о духе»), В. Дильтей по-новому характеризует научное познание (оно включает теперь позицию исследователя, не требует экспериментального обоснования, содержит установку на сохранение гуманитарной природы и уникальности явления). То есть вроде бы научное познание по Дильтею принципиально отличается от галилеевского познания природы, написанной на языке математики. Но тогда разве можно выделять инвариантные характеристики науки?

Разрешение этого противоречия я вижу в следующем. В науке, как известно, постоянно идет процесс ассимиляции предыдущих научных представлений (знаний, понятий, способов работы и пр.). Да, и почему ученый должен отказываться от того, что продолжает работать? Хотя Галилей постоянно полемизирует с Аристотелем и отрицает ряд его положений (о необходимости прикладывать силу, чтобы движение тела продолжалось, о том, что скорости падения тел разного веса прямо пропорциональны их весу), он, тем не менее, использует ряд его логических принципов (скажем, требование избегать противоречий), и некоторые положения механики (например, что скорость свободного падения тела обратно пропорциональна плотности среды)^[1]. При этом ученому, действительно, приходится переосмыслять (и переопределять) ассимилированные представления с тем, чтобы они не вызвали противоречий или очередных проблем в создаваемой новой системе научных знаний. Это я и называю «установиться заново». При становлении нового типа науки (например, гуманитарной) ряд положений ученый формулирует впервые, причем часто в оппозиции к сложившемуся типу науки, который рассматривается в качестве научного идеала (в данном случае в оппозиции к естественно-научному типу). Другие положения он заимствует из уже сложившейся науки, но переосмысляет и переопределяет по-новому. Говоря о генетическом ядре науки, я имею в виду именно сформулированные заново, ассимилированные представления, касающиеся познания, описания определенной предметной области, построения категорий и идеальных объектов, сведения в теории более сложных случаев к более простым и далее к идеальным объектам, разворачивания на основе этих сведений системы теоретических знаний, обоснования всего построения на основе принятых в данное время критериев научности.

• [1] Григорьян Л. Т. Очерки развития основных понятий механики / Л. Т. Григорьян, В. П. Зубов. — М., 1962.