Задачи. 
Прокурорский надзор

1. При изучении материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прокурор установил, что подозреваемый по данному делу Сомов помимо данного преступления ранее совершил другое, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж). При этом уголовное дело о грабеже было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оцените данную ситуацию с позиции прокурора о дальнейшем направлении досудебного производства по данному делу.^[1]

дования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении. Потерпевший обжаловал данное решение прокурору.

Охарактеризуйте ситуацию с позиции прокурора и дайте оценку законности и обоснованности решения дознавателя.

3. Анализируя материалы находящегося в производстве органа дознания уголовного дела, прокурор установил следующее. Уголовное дело 24 ноября 2013 г. возбудил старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска районного отдела полиции Данилов по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Поводом и основанием для возбуждения дела явился рапорт участкового инспектора о задержании гражданина Царева с обрезом немецкой армейской винтовки «Маузер» и двумя патронами к ней. После проведения неотложных следственных действий Данилов получил от гражданина Царева обязательство о явке и передал уголовное дело в отделение дознания. Принявший уголовное дело к производству дознаватель Кочетов, намереваясь завершить дознание в установленный срок, вызвал Царева повесткой, однако тот на допрос не явился и, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, скрылся. 23 декабря 2013 г. дознаватель Данилов вынес постановление о приостановлении дознания на основании п. 21 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и объявил Царева в розыск, направив поручение о задержании и приводе Царева начальнику отдела полиции. Последний поручил его исполнение непосредственно старшему инспектору отделения уголовного розыска Данилову. Последний установил место, где скрывался Царев, задержал его и доставил в отдел полиции. В связи с тем, что дознаватель Кочетов к это время находился в отпуске, начальник отдела полиции поручил дальнейшее ведение дознания Данилову. Тот принял уголовное дело к своему производству, вынес постановление о возобновлении дознания, выполнил необходимые следственные действия, после чего представил прокурору уголовное дело с обвинительным актом.

Дайте оценку законности действий сотрудников органа дознания по данному уголовному делу.^[2]

• [1] Дознаватель приступил к производству дознания в сокращенной формепо уголовному делу в отношении Колосова, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, предварительно получив на этосогласие потерпевшего. В ходе дознания потерпевший обратился с письменным ходатайством о производстве судебно-медицинской экспертизы телесныхповреждений, которые ему причинил Колосов. Дознаватель вынес постановлениеоб отказе в удовлетворении этого ходатайства. Отказ он мотивировал тем, чтопосле обращения потерпевшего в правоохранительный орган он был освидетельствован врачом — специалистом в области судебной медицины, которыйопределил характер и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, а также то, что они повлекли кратковременное расстройство здоровьяпотерпевшего. При этом дознаватель сослался на п. 3 ч. 3 ст. 226.5 УПК РФ какпредоставляющий ему право не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам иссле-
• [2] В территориальный пункт полиции 16 сентября 2014 г. поступило сообщение об обнаружении в лесном массиве трупа гражданина Зиновьева с огнестрельным ранением в области груди. Начальник пункта полиции Викторовпо телефону уведомил об этом дежурную часть отдела полиции, находящегосяна расстоянии 130 км, а сам с участковым инспектором выехал на место происшествия. Дежурный довел эту информацию до сведения начальника отдела, который распорядился передать указание о возбуждении уголовного делаи принятии его к производству начальником пункта полиции, о проведениинеотложных следственных действий до прибытия следователя следственногоотдела Следственного комитета РФ и оперативно-разыскных мероприятийпо установлению обстоятельств гибели Зиновьева и установлению причастных к этому лиц. Выполняя эти указания, Викторов произвел осмотр местапроисшествия и трупа, допросил ряд лиц, вынес постановление о назначениисудебно-медицинской экспертизы трупа. В связи с тем, что приезд следователязадерживался по не зависящим от него причинам, Викторов 25 сентября 2014 г. вынес постановление о приостановлении дознания, мотивировав данное решение тем, что при возбуждении уголовного дела о преступлении, производствопредварительного следствия по которому обязательно, оно в соответствиис ч. 3 ст. 157 УПК РФ должно быть передано руководителю следственного органа. Дайте оценку законности и обоснованности действий начальника пунктаполиции по этому делу.