Классификация методов педагогического исследования

В настоящее время определились некоторые подходы к построению системы методов педагогики. В самом общем виде все они обычно подразделяются по степени общности на три группы:

• 1. Всеобщий метод научного исследования — диалектический. В этом ключе система методов педагогики тождественна методологии и методам любого научного познания. Диалектический метод как основа всех других методов исследования имманентно присутствует в них.
• 2. Методы исследования, применяемые в педагогике и являющиеся общими для ряда наук. Эти методы часто называют общенаучными логическими методами познания.
• 3. Частные методы педагогики, присущие только этой науке.

Следовательно, степень общности (общее — особенное — единичное) выступает критерием для классификации научных методов. Однако ввиду того, что метод — это способ достижения определенных результатов в познании и практике и того, что он всегда содержит две органически связанные стороны — объективную и субъективную, в педагогике частные методы исследования принято классифицировать по целому ряду оснований.

Так, например, Э.И. Моносзон^[1][2] в соответствии с тем, что любое педагогическое исследование реализуется на трех уровнях — эмпирическом, теоретическом и методологическом, предлагает соответствующим образом классифицировать методы исследования.

По его мнению, на первом уровне устанавливаются новые факты науки и на основе их обобщения формулируются эмпирические закономерности; на втором — выдвигаются и формулируются основные, общие педагогические закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты; на третьем, методологическом, уровне на базе эмпирических и теоретических исследований формулируются общие принципы и методы исследования педагогических явлений, построения теории. Таким образом, при данном подходе автором выделяются эмпирические, теоретические и методологические методы педагогического исследования.

В. И. Загвязинский" считает, что методы педагогического исследования могут быть сгруппированы по различным признакам. В частности, по назначению различают в одном случае методы сбора фактического материала, его теоретической интерпретации, направленного преобразования. В другом случае выделяют методы диагностики, объяснения, прогнозирования, коррекции, статистической обработки материала и др. Вместе с тем по уровням проникновения в сущность изучаемых педагогических явлений он выделяет две группы методов — эмпирического и теоретического исследования. Первая группа методов основана на опыте, практике, эксперименте и т. п., а вторая связана с абстрагированием от чувственной реальности, построением моделей и т. д.

Подобный подход к классификации методов педагогических исследований можно встретить в работах В. Г1. Давыдова^[3]. В частности, он считает, что в педагогике деление методов исследования на эмпирические и теоретические весьма условно. Дело в том, что в методической системе этих наук общенаучные логические методы исследования, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, классификация и т. п., органически вплетаются в метод беседы, эксперимента, анализа результатов деятельности и другие традиционные методы этих наук. Во многих учебниках по педагогике общенаучные логические методы исследования ранее даже не рассматривались, и лишь в последних монографиях, учебниках и учебных пособиях стало акцентироваться внимание на необходимости осмысленного применения данных методов в педагогических исследованиях.

В силу того, что рассматриваемые логические методы, способы мышления являются как бы составной частью традиционных педагогических методов, то весьма условным будет и отнесение многих из этих традиционных методов к группе эмпирических. На практике они значительно выше эмпирических констатаций, простого выявления тех или иных педагогических фактов, так как включают в себя момент теоретического анализа.

Исходя из сказанного, В. П. Давыдовым условно выделяются группы эмпирических и теоретических методов педагогического исследования. Эта условность позволяет глубже разобраться в сути системы методов, повысить культуру исследовательского труда.

К группе теоретических методов исследования он относит теоретический анализ и синтез, абстрагирование и конкретизацию, индукцию и дедукцию, метод моделирования; к группе эмпирических — наблюдение, беседу, опросные методы (анкетирование, интервьюирование, тестирование, социометрию), эксперимент и другие.

Мри рассмотрении данного вопроса были раскрыты только наиболее значимые методы общенаучного логического познания, которые нашли широкое применение как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях провеления педагогических исследований. Об особенностях их применения в педагогике речь будет идти ниже.

Наряду с названными группами методов В. П. Давыдов, как и В. И. Загвязинский, считает возможным выделение в отдельную группу вспомогательных методов педагогического исследования, к которым относятся математические и статистические методы интерпретации результатов научной работы.

Вместе с тем отличием классификации, предложенной В. П. Давыдовым, является выделение в отдельную группу сравнительноисторических методов педагогического исследования: генетического, исторического и сравнительного. Он, на наш взгляд, обоснованно считает, что педагогические явления и процессы возможно познать по существу и по форме только если исследовать их современное состояние и предшествующее развитие, общие и особенные признаки в конкретноисторических условиях.

Дальнейшее рассмотрение методов педагогического исследования будет осуществляться с опорой на последнюю из предложенных классификаций.

Вопросы для самоконтроля

• 1. Раскройте сущность понятия «метод» в широком и узком смысле этого слова. Дайте определение понятию «научный метод».
• 2. На какие основные группы можно разделить методы научного познания? Охарактеризуйте каждую из этих групп методов.
• 3. Приведите классификацию основных методов педагогики по степени их общности.

• [1] Исследование по педагогике: учеб, пособие для студентов педагогических институтов / под ред. В. И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988.
• [2] Загвязинский В. И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогическогоисследования.
• [3] Давыдов В. П. Основы методологии, методики и технологии педагогического исследования.