Устная публицистика. 
Русский язык и культура речи

Разговорность как особенность современной публицистики неоспорима. Отчасти это явление, как уже было сказано, связано с воцарением на телевидении прямого эфира. Но прямой эфир примечателен своей естественностью, неподготовленностью, а вовсе не тем, что там звучит устная речь. Устная же речь может быть совершенно литературной — например, речь людей, которые практикуют классические (а не телевизионные) жанры, относящиеся к устной разновидности публицистического стиля. Живое, т. е. не зачитываемое по бумажке, выступление на собрании; ответы на вопросы аудитории во время творческой встречи; речь адвоката в суде; беседа-интервью и др. — вот примеры интересующих нас жанров. Все они возникают только в публичных ситуациях общения — т. е. противопоставлены бытовой коммуникации. Поэтому, даже если темой выступления становится личная жизнь говорящего, стилистически оно очень сильно отличается от бытового разговора. При этом все такие жанры обладают самыми значимыми признаками публицистической речи — они экспрессивны, нацелены на непосредственное воздействие на слушателя, в первую очередь — ради создания определенного имиджа самого говорящего, либо той социальной или политической группы, которую он представляет, либо обсуждаемого объекта. Что касается использования клише, то этот признак выражен не столь ярко: сказываются и индивидуальные склонности говорящего, его речевой вкус, опыт, и конкретная коммуникативная ситуация.

К примеру, в речи адвоката устойчивых сочетаний и стандартных образов больше, чем в ответах актера на вопросы аудитории: адвокат должен заранее просчитывать производимый эффект, а артист — мгновенно ориентироваться на поведение зала.

Традиционно устные публичные выступления, рассчитанные на определенную реакцию аудитории, изучала риторика. В последние полтора десятка лет, когда в России существенно изменилась общественно-политическая ситуация и возродилось политическое красноречие, интерес к этой науке сильно возрос.

В старину в зависимости от предмета речи выделяли судебное, политическое, военное, академическое и лекторское, церковное, бытовое красноречие.

Эти виды красноречия различаются в первую очередь тематикой и, как следствие, лексикой. Но к какому функциональному стилю мы отнесем тексты, произнесенные красноречивым политиком, или блестящим лектором, или проповедником, или тамадой?

Речь публичного политика — если он, конечно, не зачитывает по бумажке собственный огчет о проделанной работе — безусловно относится к публицистическому стилю. А текст речи адвоката или прокурора — особенно если она обращена к присяжным? Мы знаем: письменные юридические тексты относятся к деловому стилю. Но выступления на суде по пристрастности, убежденности, эмоциональности приближаются к газетным статьям, хотя в речах участников процесса встречаются термины и устойчивые сочетания, свойственные языку юриспруденции. Правда, журналист может игнорировать аргументы противной стороны, а юрист в своем выступлении обязан их публично проанализировать — таковы особенности жанра. Устные выступления ученых и преподавателей принято относить к научному стилю речи; проповеди — к религиозному. Речи тамады попадут в число жанров разговорной речи.

Таким образом, классическая риторика рассматривает речевые жанры совершенно в иной плоскости, чем современная стилистика. Однако любое устное выступление обретает черты, свойственные публицистическому стилю, поскольку публицистика, как и ораторское искусство, — это искусство воздействия. Вот почему практические рекомендации, которые можно почерпнуть в курсах риторики, могут быть полезны при подготовке к устному выступлению (более подробно об этом см. в п. 5.2).

Основная

• 1. Горбаневский М. В., Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком. О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ / М. В. Горбаневский, Ю. Н. Караулов, В. М. Шаклеин; под ред. Ю. А. Бельчикова. — М., 2000.
• 2. Граудина Л.К., Кочеткова Г. И. Русская риторика / Л. К. Граудина, Г. И. Кочеткова. — М., 2001.
• 3. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи. Из наблюдений над речевой практикой массмедиа/ В. Г. Костомаров. — СПб., 1999.
• 4. Кронгауз М. А. Русский язык на грани нервного срыва. — М., 2009.

Дополнительная

• 1. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. Некоторые особенности языка современной газетной публикации / В. Г. Костомаров. — М., 1971.
• 2. Лаптева О.А. Живая русская речь с телеэкрана / О. А. Лаптева. — М., 2000.
• 3. Лейчик В.М. Лексика «Аргументов и фактов» // Журналистика и культура русской речи. — Вып. 2. — М., — 1997.
• 4. Леонтьев А.А., Базылев В. Н., Бельчиков Ю. А., Сорокин Ю.А. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативное™ в текстах права и средств массовой информации / А. А. Леонтьев, В. Н. Базылев, Ю. А. Бельчиков, Ю. А. Сорокин. — М., 1997.
• 5. Справочная книга редактора. — М., 1985.