Манипулирование. 
Перенос и контрперенос. 
Разграничение личных и профессиональных отношений

Этически противоречивая проблема манипулирования — одна из особо значимых в работе психолога.

Существует мнение о могуществе психологов, их возможностях зомбирования и пр. Если манипулирование рассматривать как использование особых приемов с целью подчинения воли человека, то очевидно, что это этическая проблема. Но именно за этим, за советом («инструкцией»), часто и обращаются к психологам желающие внушить «вечную любовь», наладить гармонию отношений, добиться послушания или подчинить волю подростка. Что действительно является манипулированием и есть ли ему альтернатива? Исключает ли манипулирование сознательный выбор, провоцирует ли подсознательное согласие, включает ли благие намерения или что-то другое?

В профессиональных кругах к манипулированию сложилось неоднозначное отношение. Начиная с того, что сам термин для многих не несет заведомо негативной окраски. Манипуляции (как сложные действия руками) производят и медсестры, и фокусники, и педагоги, использующие, например, игровые действия и приемы, побуждающие учеников к познавательной активности. В последнем случае имеется в виду управление познавательным процессом. Хотя многие словари в качестве одного из синонимов манипуляциям называют махинации: «В конце концов, существование манипуляторов полезно хотя бы потому, что создает в обществе умение противостоять их манипуляции»^[1].

Манипулирование в психологической практике — эго основанное па изучении феноменов психики человека, использование механизмов воздействия на подсознание, ограничивающее свободу воли человека, влияющее на его сознательный выбор или решение, поступок или поведение в целом.

Согласно концепции выдающегося отечественного антрополога Б. Ф. Поршнева в основе формирования сознания в доисторические времена у прачеловека в качестве специфической функции психики сформировалась способность суггестии — внушения как способа парирования, остановки агрессии. Основной тезис Поршнева, высказанный им с известными оговорками, о первичной роли общения (а не труда!) в происхождении человека долгое время по известным идеологическим причинам (авторитет классиков марксизма, а именно Энгельса) вообще не подвергался анализу ни в плане его аргументированности, ни в плане продуктивности для изучения процессов онтогенеза. Между тем в рассуждениях ученого речь идет не об умалении роли труда, но как раз о другом — о сложности этого понятия, о несводимое™ его к орудийной деятельности, присущей и развитой и в животном мире^[2].

Но мысли Поршнева, труд возникает как результат внутренней организации сообщества прачеловека. «В определении труда, специфичного только для человека, незримо присутствует общение людей, общественное начало. Этот подлинно социальный фактор — целенаправленность, целеполагаиие… это продукт принадлежности человека к общественной среде и его предшествовавших коммуникаций с нею»^[3]. Ему, как показывает исследователь, предшествует возникновение понятийного мышления и речи, истоки которых «лежат в новых отношениях между индивидами, а не в отношениях единоличника — индивида к природе»^[4]. Речь возникла прежде всего как проявление и средство формирующихся общественных отношений: средство людей воздействовать на поведение в отношении друг друга. В результате развития этого средства как интерпсихического способа взаимодействия индивидов сформировался третий блок центральной нервной системы — суггестивный. Его назначение — осуществлять «замену указаний, поступающих с первого блока (сенсорно-афферентного, т. е. осуществляющего прием и анализирование разнообразных раздражений) или ответов, свойственных второму блоку (эффекторному, т. е. осуществляющему двигательные и вегетативные реакции…»^[5]

Функция этого третьего блока является регулирующей, а возникла она как межиндивидуальное регулирование. Рассматривая происхождение сознания (коллективного разума прачеловека) как длительный процесс, исследователь показывает в нем значение общения для упорядочивания и внутренней организации первобытного стада, когда слитность его обеспечивалась развитостью сигналов взаимодействия и сама по себе была средством для выживания и обороны. По-видимому, именно упорядоченность (ясность) и безопасность взаимоотношений «Я» — «Ты» высвобождала психическую энергию и внимание индивидов к окружающим «Они», способствуя возникновению уже познавательного интереса. То есть речь шла об определенном досознательном воздействии, которое культивировалось и стало прообразом сознания, человеческой рациональности.

На внушении (суггестии) основываются многие механизмы социализации — начиная с присвоения человеку имени, которое начинает восприниматься как свое неотъемлемое имя после многократного внушения его ребенку посредством называния его им. В воспитании и обучении методики часто учитывают элементы внушения, как учитывают его и опытные военные стратеги. Так, в воспитании на внушении основаны и воспитание привычек, и привитие идеалов, и соблюдение разного рода традиций, включая религиозные. В этическом плане важно, чтобы человеку не наносился вред, чтобы его внушаемость не стала его ахиллесовой пятой, чтобы он не стал ее заложником.

В обыденной жизни мы сталкиваемся с разными, в том числе и безобидными формами манипулирования, вроде советов мудрого Д. Карнеги мужьям в ответ на просьбу жены купить новое платье сделать ей искренний комплимент насчет ее привлекательности в старом.

Своеобразная форма манипулирования — использование ссылок на несуществующий «эффект 25-го кадра», якобы воздействующий на подсознание и вынуждающий людей действовать бессознательно. При отсутствии самого эффекта ссылка на него внушает доверие к методикам (например, изучения языка, избавления от зависимости), работающим якобы благодаря присутствию этого кадра^[6].

Вместе с тем практика манипулирования преследует как корыстные цели отдельных людей («криминальных талантов»), так и целых кланов, политических группировок, добивающихся власти над умами и волей масс.

Но и отдельные специалисты, владеющие этой практикой, вызывают отнюдь не священный трепет своими действиями. Это разного рода предприниматели, предлагающие «поучаствовать в акции», цель которой якобы реклама нового товара, а по существу — обман с целью вымогательства, а иногда и просто подавление воли, завладение средствами человека. Так, «Известия» писали о цыганке Анжеле Ионовой, которая «входит в доверие к гражданам и под предлогом снятия порчи с помощью гипноза завладевает их деньгами и золотыми украшениями»^[7].

Манипулирование является стимулированием активности, внушением (суггестией), воспринимаемыми как подсказка, помощь в принятии решения, но грань между первым и вторым порой очень тонкая и многое зависит от намерений и умысла того, кто внушает.

Манипулирование может быть невольным, следствием не вполне осознаваемой ответственности психолога. «При недопонимании своей значимости в жизни клиента психолог может необдуманными действиями натворить много бед: случайное слово, сказанное клиенту в тот момент, когда тот был максимально восприимчив, может буквально запрограммировать его на то или иное состояние»^[8].

В цитируемой публикации из журнала «Человек» автор приводит примеры и попыток манипулирования исихолога-консультанта клиентом, когда последний склонен искать в консультанте очередного виновника своих бед, поскольку сам подсознательно не желает расставаться с позицией нуждающейся в опеке и заботе окружающих «жертвы обстоятельств». В психоанализе личностные проблемы клиента и психолога, отражающиеся в их взаимоотношениях, рассматриваются в категориях «перенос-контрперенос». Некоторые авторы полагают, что «любые межличностные отношения сопровождаются феноменами переноса и контрпереноса, сочетание которых так же уникально, как и сами взаимодействующие субъекты. Уже в 1909 г. 3. Фрейд отмечал, что перенос возникает спонтанно во всех человеческих отношениях подобно тому, как это происходит в отношениях пациента и психоаналитика. Причем в психоаналитической работе, консультировании, различных видах психотерапии и арт-терапии этот феномен проявляется наиболее ярко»^[9]. Фактор коптрперепоса является вызовом психологической целостности самого психолога, поскольку «если человек собирается заниматься психотерапией, ему необходимо быть готовым к проявлениям мощных чувств, как позитивных, так и негативных, очень часто возникающих у пациентов на совершенно иррациональной основе»^[10] и являющихся отголосками их детских переживаний.

Поскольку речь идет о глубинных переживаниях, о тайне эротизма, к проблеме переноса часто обращаются и современные писатели^[11].

В случаях наличия у терапевта собственных серьезных психологических проблем, в чем-то совпадающих с основными проблемами его пациента, «это может вызвать серьезные контрпереносные трудности и искажения». Профессиональная этическая установка обязывает к готовности «терапевта принять наличие контрпереноса без особого чувства вины или стыда, а также его честность и самооценку при попытках обнаружить и понять такие реакции. В своих попытках идентифицировать контрперенос терапевт должен равняться на те же самые стандарты честной и откровенной самооценки, которые он предлагает пациенту». Специалисты предлагают относиться к ситуации контрпереноса максимально серьезно, поскольку она может угрожать не только профессиональным компетенциям, но и здоровью самого психотерапевта. «Множество личностных нарушений, суицидов, сексуальных проблем, неудач и тупиков психотерапии можно было бы предотвратить, если бы терапевт обладал смелостью проконсультироваться с уважаемым им коллегой в тот момент, когда он осознал наличие тех или иных контрперепосиых реакций»^[12].

В качестве «категорического императива» в психотерапии Р. Чессик предлагает правило: «Никогда не будьте эксплуататором или мстителем для своих пациентов; ведите себя так, как будто пациент — гость в вашем доме, которого вы представляете своей жене»^[13].

Авторы специальных исследований подчеркивают, что не только в психотерапии, но и, например, в процессе обучения «учитель и ученики вступают в достаточно интенсивные эмоциональные взаимоотношения, в которые привносят собственный жизненный опыт, осознаваемые и неосознаваемые чувства, ожидания»^[14], требующие самоконтроля преподавателя, его внимания к собственному личностному росту.

Одной из форм «злоупотребления психотерапией» может быть использование клиентами психолога для получения справок с целью освобождения от службы в армии, избегания наказаний за проступки и т. д. При этом одна из сторон использует форму доверительного диалога для установления неформальных — личных — отношений. Искушение в такой ситуации может подкрепляться и обещанием «отблагодарить». Психолог в своей работе обязан придерживаться профессиональных стандартов этики, во всех случаях подчеркивающих необходимость разграничения личных и профессиональных контактов. Любому ясно, что авиадиспетчер не должен на работе болтать с подружкой, машинист не имеет права остановить поезд на станции, где живет родная тетя и т. д. В текстах контрактов при приеме на работу многие европейские и североамериканские фирмы просят подтвердить отсутствие среди сотрудников родственников или близких знакомых претендента, а также подписать обещание не создавать на работе личных отношений. Психолог в этом смысле также в первую очередь должен помнить о своем долге.

Дискуссионным является использование в деятельности практикующих психологов НЛП — нейролингвистического программирования. Техники НЛП предполагают воздействие на подсознание с целью изменения установок, мешающих человеку (причину его фобий, стрессовых состояний), но должны сочетаться с разъяснением клиенту небесспорности, подчас ошибочности, относительности его установок и возможных заблуждений. Если этого не происходит, то НЛП может расцениваться как манипулирование психикой человека, а может и быть таковым, если психолог использует свою квалификацию не в гуманных целях.

В проблеме манипулирования важно, чтобы психолог в своей работе осознавал, что он как профессионал решает в первую очередь не свои личные проблемы, а проблемы других людей, и его власть над ними не может быть ни явной, ни скрытой целью.

Важно запомнить Риск. 1. Возможность опасности, неудачи. Идти на риск. Без всякого риска. С риском для жизни. Группа риска (группа лиц, наиболее подверженных риску). 2. Действие наудачу в надежде на счастливый исход. На свой риск или на свой страх и риск действовать, поступать (полностью на свою ответственность). Риск — благородное дело (разг. шутл.) — можно, стоит рискнуть, попробовать^[15].

Задание для размышления Проанализируйте советы Д. Карнеги «Двенадцать правил», соблюдение которых позволяет склонить людей к вашей точке зрения и «Девять правил»^[16], соблюдение которых позволяет воздействовать на людей — с точки зрения наличия в них элементов манипулирования. Покажите, в каких случаях эти советы могут быть полезны обеим сторонам, а в каких — расценены как злоупотребление квалификацией психолога. Как можно их применять по отношению к партнерам и родственникам, не оскорбляя их и не вызывая у них чувства вины? Предложите варианты позитивного и неэтичного их применения. Используйте примеры из искусства и жизни.

• [1] См.: Этические проблемы психологических исследований и психологическойпрактики // Человек. 2002. № 5. С. 11.
• [2] См.: Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974.
• [3] Там же. С. 381.
• [4] Там же. С. 403.
• [5] Там же. С. 406.
• [6] Эффект 25-го кадра. URL: http://www.psychologos.ru/articles/view/cflekt₂₅-go_kadra (дата обращения: 24.03.2015).
• [7] Андрюхин А. Без порчи и денег. URL: http://izvestia.ru/news/283 367 (датаобращения: 15.05.2016).
• [8] См.: Майленова Ф. Г. Разделенная ответственность в работе психолога-кон-сультанта. С. 114.
• [9] Лебедева Л. Д. Перенос и контрперенос в контексте профессиональной рефлексии // Сетевое издание Центра психологического сопровождения образования"ТОЧКА ПСИ". URL: http://tochkapsy.ru/2246 (дата обращения: 31.05.2016).
• [10] Чессик Р. Перенос и контрперенос // Журнал практической психологии и психоанализа. № 4. 2006. URL: http://t-institute.com>ru/stati…perenos…kontrperenos.html (дата обращения: 31.05.2016).
• [11] См., например: Э. Э. Шмитт «Женщина в зеркале», «Эликсир любви» и др.
• [12] Чессик Р. Перенос и контрперенос.
• [13] Там же.
• [14] Лебедева Л. Д. Перенос и контрперенос в контексте профессиональной рефлексии.
• [15] Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.
• [16] Карнеги Д. Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей. URL: http://lib.ru/KARNEGY/karnegil.txt (дата обращения: 25.05.2016).