Сравнение массового поведения людей в Санкт-Петербурге и Нью-Йорке

Мы утверждаем, что имеются некоторые кросс-культурные различия в массовом поведении российских и американских испытуемых. Под массовым поведением в данном случае имеется в виду не толпа, а поведение прохожих на улицах, в метро, в очереди и т. д. Предполагалось, что россияне ориентированы на взаимопомощь в большей степени, чем американцы, и проявляют в ситуациях массового поведения большую ассертивность. Ассертивность — это способность человека отстаивать свои права, принимая во внимание права других.

Для проверки этой гипотезы мы провели серию экспериментов и наблюдений. Объектом исследования служили прохожие на улицах Санкт-Петербурга, пассажиры метро или электропоездов, покупатели в магазинах.

Методы исследования: эксперимент и наблюдение, фиксирующее массовое поведение людей.

Во-первых, предполагалось, что феномен «невмешивающегося свидетеля» в России имеет специфику. Россияне более склонны оказывать помощь незнакомым людям. Для проверки этой гипотезы мы провели следующий эксперимент. Эксперимент проходил летом 2000 года на улице г. Пушкина. На ступенях магазина «Гостиный двор» помощник экспериментатора изображала сердечный приступ. Предметом исследования служила реакция проходящих мимо людей. Экспериментатор фиксировал количество прохожих и их реакцию на попавшего в беду человека. Всего была зафиксирована реакция 111 человек. Результаты эксперимента представлены в табл.3.

Таблица 3. Тип реакции прохожих на попавшего в беду человека

Итак, среди жителей г. Пушкина не оказалось равнодушных людей. Все прохожие в той или иной степени реагировали на человека, попавшего в беду. Эти данные мы сравнили с экспериментами Б. Латайне, в которых испытуемым предлагалось прочитать притчу о добром самаритянине. По дороге они встречали человека, сидящего с поникшей головой. Обнаружилось следующее. В США 50% никуда не спешащих прохожих и только 10% тех, кто спешит, останавливались, чтобы предложить помощь. В России более 90% людей предложили свою помощь.

Следующее исследование проводилось с помощью метода наблюдения. Наблюдению подвергались прохожие на улицах и пассажиры метро и элетропоездов. Предметом исследования была выбрана реакция посторонних людей на просьбу о материальной помощи со стороны лиц, просящих милостыню. Всего на протяжении трех лет наблюдений было зафиксировано 187 случаев просьбы милостыни. В результате обнаружилось, что от 2 до 5% жителей Санкт-Петербурга оказывают материальную помощь людям, обращающимся к ним с такой просьбой. При этом факторами, способствующими оказанию помощи, служат: личная просьба человека о материальной помощи; замкнутое пространство (вагон метро или поезда), вечернее время, когда люди идут домой, а не спешат на работу, как в утренние часы.

Во-вторых, мы предполагали, что жители Санкт-Петербурга, более чем жители Нью-Йорка, способны отстоять свои права, то есть проявляли ассертивность. Ассертивное поведение характеризуется тем, что человек твердо отстаивает свои права, оставаясь дружелюбным и честным по отношению к партнеру (Квинн, 2000, с. 417).

Предметом исследования служили реакции людей на просьбы уступить в метро свое место и на вторжение в очередь. Методом исследования был выбран эксперимент.

Процедура эксперимента. Мы повторили эксперименты С. Милграма. Помощники экспериментатора, студенты 3 курса РПГУ им. А. И. Герцена, просили у людей, сидящих в метро, уступить им место. Помощникам экспериментатора была дана следующая инструкция: обратиться с предложением уступить место, не объясняя причин. Обращаться с этим предложением следовало только к людям одинакового с ними возраста и пола. Всего было создано 48 экспериментальных ситуаций. Во всех случаях наши экспериментаторы получили категорический отказ. Согласно данным С. Милграма, в подобной ситуации только 31,7% жителей НьюЙорка не уступили свое место, остальные терялись, смущались и уступали место. 100% жителей Санкт-Петербурга защищали свои права, следовали резидуальным нормам и проявляли ассертивность.

Следующее исследование было посвящено реакции на вторжение в очередь. В данной ситуации не нужно было проводить эксперименты, достаточно было метода наблюдения, так как подобные ситуации в нашей стране встречаются довольно часто. Мы зафиксировали 187 случаев вторжения в очередь. При этом очереди делились на две категории: очереди за дефицитным товаром и очереди за товаром, не представляющим собой дефицит. Естественно, вторжения в дефицитные очереди случаются в два раза чаще, чем в бездефицитные. Данные наших наблюдений в целом подтвердили результаты экспериментов С. Милграма (Милграм, с. 66−74). Люди, стоящие непосредственно за точкой вторжения, протестовали гораздо чаще, чем люди, занимающие несколько более дальних позиций за точкой вторжения. Причем наблюдалось три случая, когда протестовали те, кто стоял перед точкой вторжения. Результаты исследования представлены в табл. 4.

Итак, результаты данного исследования показывают, что в ситуациях массового поведения россияне, во-первых, более склонны защищать свои права, чем американцы. Можно предположить, что, видимо, жители Санкт-Петербурга больше рассчитывают на свои собственные силы, чем на законы, правила поведения и правоохранительные органы. Во-вторых, они проявляют большую взаимную поддержку в противодействии антирезидуальному поведению.

В свете полученных результатов можно по-новому взглянуть на.

Таблица 4• Сравнительные данные реакции людей на вторжение в очередь

эффект «невмеш и Бающегося свидетеля», многократно описанный Б. Латайне. Видимо, американцы (жители Нью-Йорка), редко оказывающие помощь друг другу в ситуации массового поведения, в большей степени ориентируются на правила, инструкции, действия правоохранительных органов. Они считали, по-видимому, что оказывать помощь жертве убийцы должны не соседи, а полиция. В этом отношении россияне (жители Санкт-Петербурга) более ассертивны, так как рассчитывают на собственные силы и взаимопомощь окружающих. Для них важнее непрописанные (резидуальные) правила взаимодействия, чем официальные инструкции.

Проведенное эмпирическое и экспериментальное исследование психологии «человека толпы» позволяет нам сделать следующие выводы:

• • Естественная природа человека проявляется в толпе. Здесь поведение человека не зависит от культуры, психика приобретает «неокультуренные формы». Этот вывод подтверждается тем, что поведение толпы в России и других странах по своим проявлениям не различается.
• • Толпа, приведенная в возбужденное состояние, оказывает сильное влияние на протекание психических процессов: во-первых, изменяется когнитивный стиль, люди становятся полезависимыми, т. е. ориентируются в большей степени на зрительные, чем на кинестетические сигналы; во-вторых, у экстерналов значимо снижается уровень субъективного контроля; в-третьих, повышается склонность к риску.
• • Имеются некоторые кросс-культурные различия в массовом поведении россиян (жителей С.-Петербурга) и американцев (жителей Нью-Йорка). По сравнению с американцами, россияне более склонны оказывать помощь незнакомым людям, отстаивать резидуальные нормы, проявлять ассертивность.
• • Склонность самостоятельно отстаивать резидуальные нормы, рассчитывая на собственные силы, взаимопомощь и естественное право в большей степени, чем на законы и помощь правоохранительных органов, присуща традиционной общности. Ориентация на действия правоохранительных органов, апелляция к закону свойственна современным обществам.
• • Массовое поведение людей в России (С.-Петербург) характеризуется в большей степени как принадлежность к традиционной общности. Массовое поведение людей в США (Нью-Йорк) проявляется как принадлежность к современному обществу.