Критика чистого разума
Ответ на вопрос «Как возможна философия как наука?» дает анализ разума. Разум — способность познания, аналогичная рассудку, но, в отличие от него, выходящая за пределы возможного опыта (рассудок никогда не покидает границы возможного опыта). Разум стремится к абсолютному знанию, обосновывающему все конечные и относительные знания, т. е. стремится к познанию вещей в себе. Априорной формой разума… Читать ещё >
Критика чистого разума (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Таким образом, сенсуалисты и рационалисты в своей дихотомии проглядели возможность существования знания, как синтетического, так и априорного. Именно такие суждения характерны для математики, естествознания и новой философии.
Значит, следующие три вопроса — наиважнейшие для исследования:
- • Как возможна математика?
- • Как возможно естествознание?
- • Как возможна философия как наука?
Ответ на вопрос «Как возможна математика?» дает, считает Кант, анализ чувственности. «Посредством чувственности предметы нам даются, и только она доставляет нам созерцания… Ни один предмет не может быть нам дан иным способом».
Формы чувственности — пространство и время — врожденные, или априорные, структуры, упорядочивающие в пространстве и времени ощущения объекта и создающие явления созерцаемого объекта. Пространство — априорная форма внешнего чувственного созерцания. Время — априорная форма внутреннего чувственного созерцания. «Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения… Только явления суть сфера приложения понятий пространства и времени, а за их пределами невозможно объективное применение указанных понятий».
Пространство обосновывает всеобщность и необходимость всех геометрических суждений, время — всеобщность и необходимость всех арифметических суждений.
Пространство и время — формы чувственного созерцания, но не вещей. Значит, они разрешают иметь дело только с вещами для нас и никогда — с вещами в себе.
Ответ на вопрос «Как возможно естествознание?» дает анализ рассудка. Рассудок как высшая познавательная способность означает способность мыслить в терминах понятий, или категорий. «Рассудок как способность мыслить (представлять себе нечто посредством понятий) называется также высшей познавательной способностью (в отличие от чувственности как низшей)».
Формы рассудка — категории — априорные структуры мышления. Они не знание, а только формы мыслей. Но именно эти формы придают научному познанию всеобщность и необходимость. Категории делятся на четыре группы, по три в каждой (третья — синтез первых двух).
Категории. | Предмет обоснования. |
Априорные формы рассудка. | Законы и утверждения. |
1. Категории количества | естественных наук. |
• единство. | |
• множество. | |
• цельность. | |
2. Категории качества | |
• реальность. | |
• отрицание. | |
• ограничение. |
Окончание таблицы
Категории | Предмет обоснования |
3. Категории отношения | Пример: |
• субстанция. | 3.1. Закон сохранения вещества. |
• причинность. | 3.2. Закон инерции. |
• взаимодействие. | 3.3. Закон равенства действия и про тиводействия. |
4. Категории модальности | |
• ВОЗМОЖНОСТЬ. | |
• существование. | |
• необходимость. |
Чувственность и познание — различные способности. Но они обе необходимы для научного познания. «Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один нельзя было бы мыслить. Мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы. Поэтому в одинаковой мере необходимо свои понятия делать чувственными (т.е. присоединять к ним в созерцании предмет), а свои созерцания постигать рассудком (т.е. подводить их под понятия). Эти две способности не могут выполнять функции друг друга. Рассудок ничего не может созерцать, а чувства ничего не могут мыслить. Только из соединения их может возникнуть знание. Однако это не дает нам права смешивать долю участия каждого из них; есть все основания тщательно обособлять и отличать одну от другой».
Категории — формы рассудка, но не вещей. Значит, они разрешают иметь дело только с вещами для нас (явлениями), но не с вещами в себе.
Ответ на вопрос «Как возможна философия как наука?» дает анализ разума. Разум — способность познания, аналогичная рассудку, но, в отличие от него, выходящая за пределы возможного опыта (рассудок никогда не покидает границы возможного опыта). Разум стремится к абсолютному знанию, обосновывающему все конечные и относительные знания, т. е. стремится к познанию вещей в себе. Априорной формой разума служит идея — понятие об абсолютном (вещи в себе). «Под идеей я разумею такое необходимое понятие разума, для которого в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет».
Существуют три идеи разума: идея души, идея мира в целом и идея Бога. «Мыслящий субъект есть предмет психологии, совокупность всех явлений (мир) есть предмет космологии, а вещь, содержащая в себе высшее условие возможности всего, что можно мыслить (сущность всех сущностей), есть предмет теологии».
Претензии разума на абсолютное знание порождают ошибки в его умозаключениях и противоречия с самим собой — он в равной мере способен доказать как некоторое положение о вещи в себе, так и прямо ему противоположное.
Идеи. | Ошибки и противоречия разума. |
|
|
Разоблачение претензий разума на абсолютное знание, знание вещей в себе, доказывает необходимость развития философии как науки только о конечных и условных причинах явлений.
Ответ на главный вопрос «Критики чистого разума» — «Что я могу знать?»:
Я могу знать только явления вещей, но не вещи сами по себе.