1.Генезис историко-философских воззрений на общество
Общество − открытая материальная система, развивающаяся на основе объективных социальных законов, форма жизнедеятельности людей, способ их социальной организации.
Философское учение об обществе развивалось исторически и как составная часть философии прошло длительный путь развития. Так, уже в Древнем мире были сформулированы многие важнейшие его положения. Выдающийся древнегреческий философ-материалист Демокрит определял историю человечества как естественный процесс, а переход людей от дообщественного к общественному состоянию − «нуждой», которая ставила их на путь приобретения знаний, собирания запасов и т. д. Общественная жизнь определяется равенством людей перед законом, верой в силу их разума, способностью познавать и разрешать сложные социально-этические проблемы. Другой известный мыслитель древности − Платон разработал учение об «идеальном государстве» кк разумном устройстве общественной жизни, пытался обосновать связь между справедливостью и человеческой природой. Важные идеи в области социальной философии были высказаны Аристотелем, который рассматривал общество как совокупность человеческих индивидов, объединенных для удовлетворения социальных инстинктов. В своем учении о человеке он выделял такие его черты как духовность и нравственность, рассматривал общество как социальные и политические начала бытия. Этим закладывались основы учения об обществе как специфической сфере бытия, имеющей свои законы [9].
Для периода Средневековья характерны теоретические поиски целостного обоснования мира, включающего общественную жизнь, на основе религиозных представлений. С этих позиций социальный мир определялся как бытие особого рода, как программа человеческой жизнедеятельности, смысловое содержание которой задает Бог. Наиболее явно эта позиция была выражена в учении Августина Блаженного (354−430 гг.) и позднее у Фомы Аквинского (1225−1274 гг.). Августин писал, что вся история предопределена Богом, все пороки общественной жизни являются результатом грехопадения людей. Ф. Аквинский, развивая эту мысль дальше, утверждал, что человеческое общество изначально основано на неравенстве и люди должны мириться с этим. Неравенство людей является не только результатом грехопадения, а «угодно воле Бога».
В условиях Нового времени мыслители, отвергавшие религиозные взгляды, считали, что общество возникло и развивается естественным путем. Разрабатывались концепции его договорной организации (Гоббс, Руссо и др.). Гражданское общество рассматривается как совокупность индивидов и познается на основе механического описания объекта. Объективный идеалист и диалектик − Гегель определял гражданское общество как «зависимость всех от всех» на основе достижения социальных интересов. Он впервые попытался отразить его в виде необходимого процесса развития абсолютной идеи как «постепенного восхождения к свободе». Другой представитель немецкой классической философии − Л. Фейербах определял гражданское общество как совокупность индивидов, объединенных природной субстанцией. Проблемам общественной жизни большое внимание уделялось в русской социологической мысли (А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, В. С. Соловьев и др.), которая традиционно была обращена к народу. В целом же социологическая мысль этого периода, выйдя на новый уровень рассмотрения общественных наук и выдвинув отдельные рациональные положения, не смогла преодолеть рамки идеалистических и утопических представлений об обществе [9].
В рамках общественных наук 19 века четко обозначились два основных подхода к изучению механизмов развития общества, подчеркивающих противоположные его аспекты − конфликт и солидарность (консенсус). Сторонники первого подхода считали, что общество лучше описывать в терминах столкновения интересов, сторонники второго предпочитали терминологию общих ценностей. Созданная в 1840—1860-е марксистская теория общественного развития, объясняющая все феномены общества «в конечном счете» экономическими процессами и внутренними противоречиями жизни общества, послужила фундаментом развития конфликтных (радикальных) теорий и до сих пор остается одним из самых влиятельных направлений социальной мысли. Консенсусное представление о жизни общества более типично для мыслителей-либералов [4, 10].
Вторая половина XIX—XX вв. характеризуется многообразными попытками объяснить социальную реальность с помощью конкретно-научного знания: географии, биологии, кибернетики, системотехники, синергетики, психологии и др. (Ф. Ратцель, Г. Спенсер, М. М. Ковалевский, М. Вебер, 3. Фрейд, Ж. Пиаже и др.). В это время в условиях развивающейся НТР предпринимаются попытки построить модель социальной системы на основе технико-технологической детерминации, характеризующиеся нелинейными, бифуркационными и иными процессами, описываемыми в естественных и технических науках, абсолютизируются отдельные аспекты общественной жизни (общество «управляющих», «среднего сословия», «культурной динамики», «государство всеобщего благоденствия» и другие прикладные концепции). Вторая половина XX в. ознаменовалась философско-историческими и социологическими исканиями в связи с проблемой человека в современном обществе. В западной философии возникают многочисленные направления, акцентирующие внимание на различных сферах человеческой деятельности: коммуникативное, культурологическое, психологическое и др., формируется философская антропология.
В 80-е гг. получают широкое распространение различные варианты постиндустриального общества: информационного (Е. Масуд, Дж. Нейсби), сверхиндустриального (А. Тоффлер), технотронного (З. Бжезинский) и др. Их суть состоит в том, что в новых условиях решающим фактором общественного развития становится производство, распределение и потребление информации. Если в индустриальном обществе главную роль в его воспроизводстве играли вещественные и энергетические компоненты, то теперь определяющим ресурсом становится информация, ее объемы и качество. Информационные процессы, затрагивая все стороны общественной жизни, формируют принципиально новую основу всей системы жизнедеятельности, ее контроля и совершенствования.
В связи с этим в настоящее время остро встали вопросы дальнейшего развития общественно-исторической теории и практики применительно к реалиям сегодняшнего дня. Становление информационно-технологической цивилизации и глобальные трансформации на этой основе в современном обществе определили необходимость нового уровня их философско-методологического осмысления.
