Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Социокультурный неотрадиционализм в обрядах жизненного цикла: на примере женщин тюркских этносов Южной Сибири

Диссертация: Социокультурный неотрадиционализм в обрядах жизненного цикла: на примере женщин тюркских этносов Южной Сибири
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В работе показано, что в современных локальных сообществах неотрадиционализм характеризует ситуацию использования традиции для обоснования социальным субъектом выбираемого будущего поведения через референцию к авторитету прошлого. Образ будущего базируется на осознанной фундаментальной ретроспекции, освоении исторического опыта, принадлежности к определенной системе традиций. Суть… Читать ещё >

Социокультурный неотрадиционализм в обрядах жизненного цикла: на примере женщин тюркских этносов Южной Сибири (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ НЕОТРАДИЦИОНАЛИЗМ КАК ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФЕНОМЕН
    • 1. Традиция, обряд и обычай как элементы традиционализма
    • 2. Сущность и содержание традиционализма и неотрадиционализма
    • 3. Особенности социокультурного неотрадиционализма
  • Глава 2. ПРОЯВЛЕНИЕ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО НЕОТРАДИЦИОНАЛИЗМА В ОБРЯДАХ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА ЖЕНЩИНЫ
    • 1. Социокультурные функции обрядов жизненного цикла
    • 2. Ревитализация обрядов жизненного цикла женщин тюркских этносов
  • Южной Сибири как проявление социокультурного неотрадиционализма. ИЗ
    • 3. Роль социокультурного неотрадиционализма в обрядах жизненного цикла и воспроизводство этничности

Актуальность темы

исследования. Одной из существенных характеристик современного общества является повышенный интерес к наследию прошлого, к традиции. Традиция играет возрастающую роль в установлении идентичности каждого локального сообщества, его культурного отличия от других подобных сообществ. Именно через традицию осуществляется обращение к прошлому. При этом традиция выступает в современном мире как способ выхода из кризиса жизни — через созидание новых форм для древних канонов.

При обращении к прошлому прежде всего фиксируется то, что созвучно настоящему. Причины, по которым воссоздаются традиции, различны. Сама актуализация традиции происходит в ответ на актуализацию вопроса об отношении к социокультурным изменениям, которые индивид или социальная группа не всегда готовы понять и принять.

Все те характерные черты, которые идентифицируют современное общество, а именно — динамический тип развития, технизация, рост темпов обмена информацией и т. д., являются специфически современными. На этом фоне ясно обозначился определенный разрыв между настоящим и прошлым, между современностью и традиционностью. В этом контексте можно говорить о двух очевидных и в чем-то противоречащих друг другу тенденциях: с одной стороны, это процесс глобализации и сопутствующие ей универсализирующие тенденции, с другой стороны — усиление различных форм фрагментации, в том числе основанных на повышении роли этнокультур и этнической идентификации. Последнее часто реализуется посредством по-новому функционирующей традиции. В данном отношении академический интерес представляет исследование феномена социокультурного неотрадиционализма, непосредственно связанного со способами существования традиций в современных условиях и механизмами трансляции и адаптации социокультурного опыта к изменяющимся условиям. Особое значение имеет проявление социокультурного неотрадиционализма в семейно-бытовой сфере, а здесь — в обрядах жизненного цикла женщины, поскольку именно в семье и, прежде всего, с помощью женщин осуществляется сохранность и трансляция этнической культуры.

Социальная практика последних лет актуализировала задачу анализа регионального развития как существенно значимой составляющей российской действительности конца XX — начала XXI вв. Однако если экономические, социальные и конфессиональные стороны развития регионов в определенной степени находят свое отражение в социально-философских исследованиях, то проблема возрождения и функционирования этнических традиций на региональном уровне в новых социально-экономических и политических условиях постсоветской России почти не освещена и является тем аспектом социально-философского анализа общественного бытия, который требует своего осмысления. Кроме того, традиции народов, населяющих Россию не изолированы друг от друга, не автономны в своей социальной практике, а взаимосвязаны и в таком качестве служат основой для формирования единого культурного поля, которое через сложные механизмы общественной коммуникации продолжает оказывать влияние на интегративные процессы всего современного российского социума.

Этническое своеобразие тюркских народов Южной Сибири, специфика природно-географической среды и исторического развития, обусловившие яркость иллюстраций и особенностей проявления социокультурного неотрадиционализма в условиях глобализации и современных трансформаций дает основания для фиксации актуальности исследования социокультурного неотрадиционализма у группы народов данного региона. Исследование феномена социокультурного неотрадиционализма в обрядах жизненного цикла женщин тюркских этносов южной Сибири является актуальным как в теоретическом, так и в практическом отношении.

Степень разработанности проблемы. Тема социокультурного неотрадиционализма является междисциплинарной, находится на стыке таких сфер со-циогуманитарного знания, как социальная философия, культурология, этнология, этнография и ряда других наук, так или иначе затрагивающих проблематику трансляции и трансформации традиций.

Популярность тема традиции в отечественных социогуманитарных науках приобрела еще в 60−80-е годы прошлого века, когда было разработано несколько фундаментальных концепций традиции (И. Суханов, В. Плахов, Э. С. Маркарян, К. В. Чистов, В.Б. Власова). Характерной чертой исследований этого периода является представление об особом диахроническом динамизме традиций как о сменяющих друг друга этапах эволюции духовной жизни. Само понимание традиции находилось в зависимости от оценки нововведений как таковых и от роли, отводимой им в становлении социума. Именно в этот период актуализируется позиция противопоставления и взаимоисключения традиций и новаций (А.С. Шушарин, О. П. Шушарина, Д. Балашов), которая будет пересмотрена исследователями в 80-е годы (С.А. Арутюнов, Э. С. Маркарян, А.И. Першиц), когда традиции станут рассматриваться как задающие инновациям их общую направленность, а инновации — как превращающиеся в традиции, что в совокупности служат адаптации традиции к постоянно меняющейся среде. Авторы, исследовавшие взаимосвязь традиций и новой советской идеологии (К.И. Думава, А. К. Гомонов, В. И. Новиков, П. П. Кампарс, Н.М. Закович), выделяли следующие группы традиций: реакционные, подлежащие искоренению, устаревшие, но лояльные к требованиям современности, сохраняющие при этом свой первоначальный смысл, и прогрессивные традиции. В этот период анализируется проблематика традиции и традиционности в аксиологическом ключе, акцент делается на взаимосвязи традиций и моральных норм, нравственности и традиции (И.Л. Андреев, Я.Л. Харапинский). Существенная часть исследований проблемы традиции осуществлялась в контексте проблематики национального вопроса и межэтнических отношений (И. Ф. Дроздов, В. В. Пименов, Э. В. Соколов, И.А. Барсегян).

В 90-е гг. XX века происходит новый всплеск интереса к традиции, ее социокультурным функциям, социальной нише традиции в России. Этот интерес был вызван стремлением к переосмыслению философско-культурного наследия, потребностью в анализе той стадии общественного развития, когда традиция как социокультурный феномен возникает в результате человеческой деятельности, связанной со способом смыслополагания. В этот период традиция исследуется как историко-философский феномен (Д.М. Володихин, С. В. Алексеев, К. С. Бенедиктов, Н. В. Иртенина, В.М. Каиров), как объект гуманитарного познания (И. А. Быченкова, JI. С. Сычева, А. В. Мурахтанов, Т.Д. Воротилина). К наиболее значимым работам этого периода, посвященным анализу связки «традиция-культура», можно отнести работы Ю. М. Лотмана, М. К. Петрова, Ю. В. Бромлея, Л. Г. Ионина.

Чаще всего в качестве субъекта традиции исследователи называют народ, этнос. В связке «традиция-этнос-этничность» особую актуальность на постсоветском пространстве, по причине кризиса идентичности, приобретает исследование этнокультурных и религиозных традиций как способа самоидентификации общества, а также духовно-нравственных проблем в этом контексте (В.Ю. Быстров, В. Б. Александров, М. Н. Ефименко, М. Г. Завьялов, Г. Е. Мангазаев).

Отдельного внимания заслуживает освещение проблематики традиции в истории философии. Традиция исследовалась в герменевтике, психоанализе, структурализме, экзистенциализме, философии науки. В герменевтике обращение к концепции традиции предпринял Г. Гадамер. Укоренение в традиции, по мнению Гадамера, — не только онтологическое условие понимания как способа познания, но и условие общественного бытия. Он ввел понятие языковой традиции. В психоанализе исследование традиции связано с именем К. Юнга. Изучение мифов, традиций и культур разных народов, полагал Юнг, подводит к представлению о наследственных формах и идеях — архетипах. Отдельные моменты анализа феномена традиции представлены в марксистском философском учении. В нем раскрыто еще одно методологически важное для настоящего исследования положение: традиция рассматривается как составная часть общественных отношений, обусловленная конкретными социально-историческими условиями.

Термин «традиционализм» появился в XVIII веке во Франции и носил сугубо политический смысл. В XX веке он был возрожден исследователями, работы которых, по большей части, носят эзотерический характер (Р. Генон, Ф. Шуон, Ю. Эвола, М. Элиаде). Наряду со специальными исследованиями концепции традиционализма Генона (А.Г. Дугин, А.И. Макаров), современные исследователи анализируют проявление традиционализма в таких сферах, как политика (В .А. Ачка-сов, В. М. Раков, Б. Г. Капустин, С. А. Лыкошин, А.С. Ахиезер), религия (В.В. Аверьянов, Д. А. Гаврилов, Е. В. Бурлуцкая), экономика (С.А. Бессонов, Ю.В. Крупнов) и межэтнические отношения (Н.В. Юхнёва, Н. И. Маремшаова, И.Н. Полонская). Из зарубежных исследователей, так или иначе затрагивающих в своих работах проблематику традиционализма, можно выделить К. Манхейма, М. Вебе-ра, Э. Шилза, Р. Арона, Е. Шацкого, Э. Дюркгейма, О. Конта.

Среди исследователей неотрадиционализма можно выделить как современных зарубежных представителей социально-философской мысли (Т. Парсонс, Ш. Эйзенштадт, П. Штомпка), так и российских авторов, которыми более всего разработана проблема этнополитического неотрадиционализма (Э.А. Паин, Л. Д. Гудков,.

B.П. Любин, Г. И. Зверева, А. Н. Мочкин и др.). Отчасти проработан вопрос о социально-экономическом неотрадиционализме (А. И. Пика, А. П. Гудыма, Е. Андреева,.

C.В. Гусев, П. В. Суляндзига, А. В. Мажаров, Ю.В. Крупнов).

Существует ряд работ, в которых в той или иной степени представлены разработки отдельных аспектов проблемы социокультурного неотрадиционализма. Так Е. Н. Николаева, О. В. Рябов, А. А. Магомедова, М. Ю. Смирнов исследуют проявление неотрадиционализма в повседневности с позиций культурологии. Ю. В. Попков, Е. А. Тюгашев, анализируя современное состояние традиционной культуры народов Севера, рассматривают неотрадиционализм в контексте актуального социального взаимодействия, где вскрывается синхронный и диахронный аспект исследования неотрадиционализма. Л.В. Анжигано-ва, исследуя трансформацию традиционного мировоззрения хакасов, не используя соответствующую терминологию, по сути, характеризует социокультурный неотрадиционализм как способ мышления и поведения. Т. О. Бажутина при анализе общетеоретических вопросов культуры и творчества уделяет внимание условиям устойчивости социокультурных процессов. В то же время нам неизвестны работы, непосредственно посвященные комплексному и социально-философскому анализу социокультурного неотрадиционализма.

Исследование неотрадиционализма представляется наиболее эффективным в рамках социокультурного подхода, автором которого является П. Сорокин. В современном отечественном гуманитарном знании в рамках данной парадигмы работают Н. И. Лапин, С. Г. Кирдина, А. С. Ахиезер.

Существование социокультурного неотрадиционализма непосредственно связано с семейно-бытовой сферой жизни и прежде всего — с обрядами жизненного цикла. В последние два десятилетия вышло большое количество научных публикаций, посвященных обрядам жизненного цикла у различных народов, населяющих Россию (Д.Б. Батоева, Г. Р. Галданова, Д. А. Николаева, Т. Д. Скрынникова, Е. А. Бельгибаев, Л. Сальманова, Н. С. Кряжева, Б. А. Шантаев, Т. В. Лукьянченко и мн.др.). Однако в большинстве своем это работы этнографического характера, которые не имеют целью анализ социально-философского содержания концепта «обряды жизненного цикла». В частности, не выявлено значение обрядов жизненного цикла для осмысления формирования и способов существования социокультурного неотрадиционализма.

Для осмысления социокультурных функций обрядов жизненного цикла важное значение имеет теория «Обрядов перехода» А. Ван Геннепа. Суть данных обрядов усматривается им в пересечении границы (между живым и мертвым, не состоящим в браке и в нем состоящим, старым и новым и т. д.). Положения теории А. Ван Геннепа активно используют в своих исследованиях Э. Лич, А. К. Байбурин, В. Тэрнер, Н. Н. Грацианская, А. Н. Кожановский, В. Кос-тырко, Н. В. Демина, Р. Корсини, А. Ауэрбах, Е. А. Тюгашев, Т. В. Попкова.

В литературе, посвященной изучению обрядов жизненного цикла женщины в республиках юга Сибири можно выделить два направления. Одно из них наибольшее распространение получило в советской историографии. Работы данного направления представляют собой критический анализ положения женщины в традиционном обществе, в которых часто гиперболизируется ее социальное бесправие (Е.М. Тощакова, Л. П. Потапов, С.М. Биче-оол, К.М. Пата-чаков). Второе направление являет собой другую крайность и обретает популярность в постсоветском научном дискурсе. Основное место здесь занимает анализ идеологии советского периода в истории России, преувеличивается роль последней в уничтожении этнических традиций, а также дается описание, собственно, традиций и обрядов, существовавших «из века» (В.П. Дьяконова, М. В. Монгуш, И. А. Мамышева, С. К. Кулумаева, Е.П. Кандаракова). Оба упомянутых направления в большей или меньшей степени основываются на выборочном и тенденциозном анализе источников и чаще всего ограничиваются исследованием положения женщины в конкретной республике. На современном этапе развития отечественной историографии появляются исследования, в которых реализуется компаративный анализ положения женщин в традиционных и современных обществах (З.В. Анайбан, Г. С. Гончарова, Н.В. Тутаркова).

Социокультурный неотрадиционализм распространен, прежде всего, в молодежной среде, поскольку именно молодежь, воспитываемая на постсоветском пространстве и в условиях глобализации, имеет существенно отличающуюся от старшего поколения систему ценностей, в рамках которой важное место занимает социокультурный неотрадиционализм как некоторая мыслительная конструкция и как способ актуального поведения. В серии исследований приводятся эмпирические данные об изменениях, происходящих в молодежной среде и новом ценностном запросе, который формируется у постсоветской молодежи под влиянием множества политических, экономических, социальных факторов (Б.А. Ручкин, Е. А. Гришина, Н.А. Серикова).

В целом, в исследовательской литературе проанализированы различные проблемы, так или иначе связанные с тематикой традиционализма и неотрадиционализма, однако не существует анализа социокультурного неотрадиционализма как целостного социального феномена. В частности, не решены проблемы выявления существенного отличия неотрадиционализма от традиционализма, соотношения традиций и новаций в социокультурном неотрадиционализме, не раскрыты социокультурные функции обрядов жизненного цикла в воспроизводстве этничности.

Объектом исследования является феномен социокультурного неотрадиционализма.

Предметом исследования выступает содержание социокультурного неотрадиционализма и его проявления в обрядах жизненного цикла.

Цель исследования — выявить роль социокультурного неотрадиционализма в разрешении противоречий традиций и социокультурных новаций и провести конкретный анализ способов этого разрешения в обрядах жизненного цикла (на примере женщин тюркских этносов южной Сибири).

Для реализации цели исследования поставлены и решены следующие задачи:

— определить понятие, сущность и структуру традиции, как они трактуются в социальной философии, установить соотношение традиции и неотрадиционализма;

— раскрыть содержание понятий традиционализма и неотрадиционализма;

— выявить специфику социокультурного неотрадиционализма;

— проанализировать социально-философское содержание концепта «обряды жизненного цикла», определить функции данных обрядов в процессе адаптации традиционной культуры к современным социокультурным трансформациям;

— на основе социально-философского обобщения эмпирических данных определить роль социокультурного неотрадиционализма в воспроизводстве этничности в современных условиях.

Методологической основой исследования является социокультурный подход, основоположником которого является П. Сорокин. Он выразил его суть в формуле: «Личность, общество и культура как неразрывная триада». В рамках такого подхода в диссертации феномен социокультурного неотрадиционализма исследуется как целостное явление современной реальности, актуальное как для отдельного индивида, так и для локальных сообществ. Под этим углом зрения осуществляется систематизация содержательных смыслов понятий «традиция», «традиционализм», «неотрадиционализм», выработанных разными научными школами, и предлагается комплексное определение неотрадиционализма, в рамках которого описываются механизмы воссоздания на современном социокультурном пространстве традиционных обрядовых практик и трансляции традиционных аксиологических констант этнических культур посредством современных каналов передачи информации.

В работе реализуется также системно-генетический подход. Непосредственно используются результаты его апробации представителями новосибирской школы этносоциологии под руководством Ю. В. Попкова при исследовании этносоциальных процессов. Важным явилось понимание того, что в рамках данного подхода генетический аспект анализа снимает в себе функциональный аспект. Способом осуществления системно-генетического подхода выступает метод восхождения от абстрактного к конкретному, реализующийся на трех последовательных уровнях: уровне абстрактно-общего теоретического описания социокультурного неотрадиционализма, уровне конкретной теории и уровне конкретной эмпирии. В рамках системно-генетического подхода реализуется также принцип взаимодействия в единстве синхронного и диахронного аспектов анализа и раскрывается диалектика категорий общего, особенного и отдельного применительно к анализу конкретных форм неотрадиционализма.

Для сравнительной характеристики обрядов жизненного цикла использован исторический и компаративный анализ. Для сбора эмпирического материала с целью иллюстрации основных положений концепции социокультурного неотрадиционализма применялись качественные социологические методы исследования.

Научная новизна исследования заключается в интерпретации социокультурного неотрадиционализма как современной формы снятия противоречий этнокультурных традиций и социокультурных новаций (в синхронном и диахронном аспекте), в трактовке их как взаимообусловленных сторон культуры, находящих свое конкретное выражение в феномене социокультурного неотрадиционализма.

В работе показано, что в современных локальных сообществах неотрадиционализм характеризует ситуацию использования традиции для обоснования социальным субъектом выбираемого будущего поведения через референцию к авторитету прошлого. Образ будущего базируется на осознанной фундаментальной ретроспекции, освоении исторического опыта, принадлежности к определенной системе традиций. Суть социокультурного неотрадиционализма, таким образом, выражается в приоритете разумного, рефлексирующего сознания над ценностно-иррациональным в процессе следования традиции. Данный феномен характеризует ситуацию, когда искаженная, либо вовсе утерянная традиция искусственно восстанавливается, при этом осуществляется подмена сакрального содержания традиции рациональным объяснением необходимости ее выполнения с целью осознания своей причастности к локальному (этническому) сообществу. Таким образом, традиция имеет потенциал изменчивости, адаптации к новым социальным, экономическим, политическим условиям. Не переставая быть традицией, в рамках социокультурного неотрадиционализма она приобретает новые формы и способы существования, в известной мере меняя свое содержание.

Научная новизна раскрывается в следующих полоэ/сениях, выносимых на защиту:

1. Неотрадиционализм представляет взаимообусловленный процесс непрерывного воспроизводства традиции и ее видоизменения, адаптации к современным условиям. В результате осуществляется не просто следование «образцу», а развитие традиции за счёт инкорпорации новации, с учетом современных условий. Сохраняются и восстанавливаются те традиции, в которых существует потребность и которые имеют адаптационный потенциал. Таким образом, неотрадиционализму внутренне присуща диалектика устойчивости и изменчивости, проявляющаяся во взаимообусловленности традиций и новаций.

2. В неотрадиционализме модифицируется назначение и содержание традиции. Принципиальное отличие неотрадиционализма от традиционализма видится в приоритете рефлексирующего сознания как основы воспроизводства традиции. В рамках неотрадиционализма способ исполнения действия основан на рациональной целесообразности и на символьном обозначении социальной причастности, а исполнение определенных обычаев и ритуалов призвано осуществить рациональную функцию самоидентификации того или иного социального субъекта.

3. Фундаментом социокультурного неотрадиционализма выступает традиционная этническая культура, рассматриваемая, прежде всего, как система этнокультурных ценностей и обрядовых практик. В диахронии социокультурный неотрадиционализм, характеризующий взаимообусловленность традиций и новаций, проявляется в вымывании сакрального смысла традиций, привнесении в процесс воспроизводства традиций рефлексии и рациональности, доминировании публичных каналов трансляции традиций над приватными, а также в изменении традиционного вектора наследования традиций: от родителей — к детям. В синхронии социокультурный неотрадиционализм понимается как результат этнокультурных взаимодействий, в процессе которых привнесенные элементы другой этнической культуры выступают как инновации. Традиция выступает здесь как способ социокультурной адаптации и условие этнической идентификации социальных субъектов, что наиболее ярко проявляется в поликультурном городе, для которого характерным является наличие непосредственных, тесных и широких контактов представителей различных этносов, религий и культур.

4. Формирование и сохранение устойчивости традиционной культуры в рамках традиционализма реализуется, в том числе, посредством исполнения обрядов жизненного цикла. В социокультурном неотрадиционализме имеет место процесс ревитализации обрядов жизненного цикла, который состоит в формировании рефлексированных, упорядоченных социальных норм. Процесс ревитализации выступает способом сохранения (возрождения) того содержания, которое несет с собой традиция, но в ином социальном контексте.

5. Влияние процесса глобализации как комплекса интеграционных и универсализирующих процессов на активизацию этнического самосознания мобилизует потенциал локальных цивилизационно-культурных систем. В этих условиях в социокультурном неотрадиционализме актуализируются локальные идентичности, основанные на традиционных этнических культурах. У тради-ционалистски ориентированных представителей тюркских этносов Южной Сибири воспроизводство этничности происходит посредством таких маркеров социокультурного неотрадиционализма, как осознанное исполнение обрядов (в том числе, обрядов жизненного цикла), актуализация сеочного родства, возрождение верований и оживление конфессиональной идентичности, популяризация локального патриотизма.

Теоретическое значение результатов исследования заключается: в осмыслении произошедших в современных условиях изменений механизмов наследования социального опыта и трансляции традиций (диахронный аспект) — в обосновании понимания социокультурного неотрадиционализма как важного механизма социализации и инкультурации индивида, как социального взаимодействия, осуществляемого посредством включения в традицию и ее воспроизводство, а также ориентации на традицию в системе ценностей в новых условиях (синхронный аспект) — в уяснении важной роли социокультурного неотрадиционализма в процессах этнической идентификации и в воспроизводстве этничности в современных условиях.

Практическое значение результатов работы. Выводы диссертации о специфике социокультурного неотрадиционализма в ревитализации обрядов жизненного цикла женщины могут быть использованы при формировании национальной и молодежной политики на региональном уровне, а также в учебных курсах по социальной философии, этнофилософии, этносоциологии, этнологии, культурологии.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования получили публичное обсуждение, его содержание отражено в серии научных публикаций. Апробация работы осуществлялась на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях, семинарах и специализированных курсах: научно-практической конференции «Культура и образование этнических общностей Сибири» (г. Новосибирск, 2003 г.) — III региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Образ гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г. Новосибирск, 2004 г.) — межрегиональной научной конференции «Проблемы исторического образования в высшей и средней школе на современном этапе» (г. Кызыл, 2004 г.) — международной научно-практической конференции «Образование и устойчивое развитие коренных народов Сибири» (г. Новосибирск, 2004 г.) — IV региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г. Новосибирск, 2005 г.) — IX Летней философской школе по теме «Наука и философия в Сибири: традиции, новации, перспективы» (г. Новосибирск, 2005 г.) — конференции этнологического направления Иркутского МИОН «Народы и культуры Сибири: взаимодействие и смешение как факторы формирования и эволюции» (г. Иркутск, 2005 г.), II всероссийской конференции «Молодежь и будущая Россия» (г. Москва, 2005 г.) — I региональной научно-практической конференции социологов «Социальные процессы в современной Якутии» (г. Якутск, 2005 г.) — специализированном курсе «Этносоциология: теория и практика» в Институте социологии РАН (г. Москва, 2006 г.), I Международной школе молодых этносоциоло-гов (Республика Алтай, пос. Чемал, 2006 г.) — VII сессии Всероссийского семинара молодых ученых «Дефиниции культуры» (г. Томск, 2006 г.) — IX Международной конференции «Этносоциальные процессы в Сибири» (г. Новосибирск, 2007 г.) — VIII Международной конференции «Природные условия, история и культура Западной Монголии и сопредельных регионов» (г. Горно-Алтайск, 2007 г.) — X Международной научно-практической конференции «Этносоциальные процессы во Внутренней Евразии» (Казахстан, г. Семей, 2008 г.) — VI региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук «Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований в XXI веке» (г. Новосибирск, 2008 г.) — II Международной школе молодых этносоциологов (Республика Хакасия, пос. Копьёво, 2008 г.).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие обобщающие выводы.

Осознание особенностей современного социокультурного развития актуализировало задачу теоретизации и философского анализа комплекса проблем, связанных с существованием традиций в условиях интенсивных социальных изменений. Вопреки еще недавно господствующим в обществознапии представлениям о несовместимости традиции и модернизации, в настоящее время традиция признается как необходимое условие последней и как важный механизм наследования и трансляции социального опыта вообще, этнокультурного опыта в частности. В то же время традиция функционирует и транслируется в современном обществе на других, не традиционных основаниях. Вместе с изменением социального контекста меняются каналы трансляции традиции и отношение к ней. Традиция инкорпорирует в себя социокультурные новации и способна отвечать реалиям настоящего времени. Всё это в комплексе привело к формированию феномена социокультурного неотрадиционализма, что, в свою очередь вызвало необходимость разработки соответствующей теоретической модели, которая бы отображала особенности современного социокультурного развития.

В рамках разработанной авторской концепции социокультурный неотрадиционализм интерпретируется как форма снятия противоречий этнокультурных традиций и социокультурных новаций в синхронном и диахронном аспекте. Трактовка традиций и новаций как взаимообусловленных сторон культуры реализуется в осмыслении изменений механизмов наследования социального опыта (диахронный аспект) и понимании социокультурного неотрадиционализма как продукта этнокультурного взаимодействия, в рамках которого осуществляется включение новаций в традицию и механизм ее воспроизводства (синхронный аспект). В результате этнокультурных взаимодействий привнесенные элементы другой этнической культуры выступают инновациями, которые снимаются в социокультурном неотрадиционализме.

В целом социокультурный неотрадиционализм характеризуется диалектикой устойчивости и изменчивости, поскольку представляет взаимообусловленный процесс, с одной стороны, непрерывного воспроизводства традиции, с другой — ее адаптации к современным условиям за счёт инкорпорации новаций.

Традиция фиксирует то, что передается, и то, как осуществляется передача, характеризует способ взаимодействия людей в рамках той или иной культуры на основе относительно общего понимания и интерпретации накопленных данной культурой смыслов и значений. Этнические традиции как комплекс устойчивых элементов социокультурного опыта этноса несут на себе отпечаток своеобразия географической среды, природно-климатических условий, особенностей исторического развития этноса. В современном обществе социальные субъекты обращаются к традиции с целью стабилизации, сохранения и трансляции социокультурного опыта, а традиционные культуры становятся легитимирующей основой преобразований, осуществляемых не на основе отрицания традиционного, а его органического включения в социокультурные процессы.

В отличие от традиционализма, который в нашем исследовании трактуется как неотрефлексированное следование традиции, социокультурный неотрадиционализм проявляется в привнесении в процесс воспроизводства традиций рефлексии и рациональности. Если в рамках традиционализма способ исполнения действия лишен непосредственной целесообразности, то в неотрадиционализме исполнение определенных обрядов призвано осуществить рациональную функцию самоидентификации того или иного субъекта с локальным сообществом. Принципиально важной характеристикой неотрадиционализма как маркера современной российской цивилизации является инкорпорация традиционной культуры, которая не остается неизменной: она выполняет новые социальные функции, приобретает новые характеристики.

В рамках социокультурного неотрадиционализма трансформируется назначение традиции, которая перестраивает свою функциональную иерархию: утрачивается субстантивный характер ритуальной практики, но сама практика продолжает функционировать в качестве регулятора отношений между людьми. Традиция выступает в качестве постоянно воспроизводимой знаковой системы, посредством которой выражаются мысли и чувства людей, регулируются навыки межличностной коммуникации, осуществляется этническая идентификация, на основе которой индивид ощущает свою общность с локальным/этническим сообществом. Традиция выступает как мера идентичности: общество «распознает» себя через выбор и интерпретацию традиций. Самоидентификация посредством обращения к культурной памяти представляется более продуктивной для современного российского общества, чем поиск идентичности в мире западных идеалов. Следовательно, разрешение кризиса идентичности оказывается связано со становлением и развитием «неотрадицни».

Столкнувшись, в связи возникшим на постсоветском пространстве с кризисом идентичности, самоопределения, необходимостью искать новые ценностные ориентации и создавать новые границы идентичности, современное российское общество оказалось в условиях усиления взаимоотталкивания различных социальных слоев, в том числе — этнической фрагментации, в рамках которой субъекты власти опираются на возрождаемые или даже придуманные традиции. В частности, в полиэтничных регионах, к которым относятся республики Южной Сибири, на современном этапе развития повышается роль этнокуль-тур, активизируются собственноэтнические элементы обрядовых практик. Определенное влияние на активизацию этнического самосознания оказывает современный процесс глобализации.

Таким образом, социокультурный неотрадиционализм связан с актуализацией локальных идентичностей, основанных на традиционных этнических культурах. Воспроизводство этничности происходит посредством таких маркеров социокультурного неотрадиционализма, как осознанное исполнение обрядов (в частности, обрядов жизненного цикла), возрождение верований и оживление конфессиональной идентичности, актуализация сеочного родства, популяризация локального патриотизма.

Социокультурный неотрадиционализм играет все возрастающую роль в процессах современной модернизации, идентификации и самоопределении отдельных личностей, групп и целых сообществ, а также при определении перспектив их развития. Наиболее яркое проявление данный феномен находит в возрождении, переосмыслении и сохранении этнических обрядов жизненного цикла. В процессе ревитализации указанных обрядов реализуется процесс сохранения традиционной культуры.

Используемый в нашем исследовании подход к исследованию обрядов жизненного цикла в современном обществе дает возможность объяснить процесс возрождения различного рода ритуалов и их заменителей. Ценность понятия «обряды перехода» при исследовании обрядов жизненного цикла состоит в привлечении внимания к точке пересечения индивидуального и общественного в жизненном цикле человека.

Проявление социокультурного неотрадиционализма имеет особое значение в семейно-бытовой сфере, в обрядах жизненного цикла женщины, поскольку сохранность и трансляция этнической культуры в традиционном обществе осуществляется, в первую очередь, при помощи приватных каналов трансляции, в рамках которых особая роль принадлежит женщине в семье. В современном обществе ревитализация обрядов жизненного цикла выступает важным условием сохранения устойчивости традиционной культуры.

Разработанная в нашем исследовании концепция позволяет продолжить разработку проблематики социокультурного неотрадиционализма, с расширением предметной области исследования. В данном отношении представляется перспективным проведение анализа проявления социокультурного неотрадиционализма не только в обрядах жизненного цикла, но и в других сферах жизни социальных субъектов, в частности, процессов ревитализации календарных, охотничьих обрядов тюркских этносов Южной Сибири. Перспективным направлением разработки указанной проблематики может выступать сравнительный анализ процессов ревитализации разного рода обрядов и ритуалов у тюркских и славянских народов в данном регионе.

Кроме того, концепция социокультурного неотрадиционализма актуализирует исследование этноренессанса в целом, проявление его в тех сферах жизни, которые были отчасти зафиксированы в нашем исследовании: возрождение ценности родного языка и комплекса этнолингвистических ценностей, возрождение этнического имянаречения (популярность практики давать национальные имена либо имена на двух языках), актуализация моноэтничных браков, популярность этнической атрибутики, мода на национальную кухню, популярность горлового пения, возрождение традиционных верований.

Под данным углом зрения может быть по-новому представлен комплекс проблем, касающихся ценностных ориентаций молодежи, соотносящихся с этническими традициями. В этом направлении существенным видится исследование соотношения традиционных и неотрадиционных ценностей, проблем ин-культурации личности, роли семьи и религии в воспроизводстве этничности.

Концепция социокультурного неотрадиционализма позволяет по-новому взглянуть на механизмы трансляций традиции в современных условиях, осознать значение измененной традиции в современном обществе и признать за социокультурным неотрадиционализмом важную роль в механизме социализации и инкультурации индивида, а также в воспроизводстве и развитии различных видов социальных взаимодействий, осуществляемых при непосредственном включении социальных субъектов — участников взаимодействий в традицию и ее воспроизводство.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.М. Категории семейио-групиовой, семейной и индивидуальной собственности у кочевников (казахи, киргизы, алтайцы, тувинцы, монголы). -М., 1973.-84 с.
  2. В.В. Разные консерватизмы, разные традиционализмы. Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.pravoslavie.ru/analit/raznie.htm. Дата доступа: 10.08.08.
  3. В.В. Традиция и традиционализм в научной и общественной мысли России (60−90-е годы XX века). Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.metal-profi.ru/library/other/traditionandtraditionalizm.htm. Дата доступа: 10.08.08.
  4. , Ч.О. Человек и природа в традиционной культуре: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11 / Том. гос. ун-т. — Томск, 1995. — 15 с. Библиогр.: с. 15
  5. В.Б. Традиция и духовность // Человек и культурно-историческая традиция. Тверь: ТвГУ, 1991. — С. 7−12.
  6. С.Н. Идеи традиционализма в философии И.А. Ильина // Человек: диагноз и прогноз в социально-гуманитарном значении. — Курск, 2004. — С. 4—8.
  7. З.В. Женщины Тувы и Хакасии в период российских реформ. М.: Институт востоковедения РАН, 2005. — 243с.
  8. . Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. Перевод с англ. / Бенедикт Андерсон. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. — 288 с.
  9. И.Л. Генетический аспект взаимосвязи традиций и моральных норм // Философские науки, 1971. № 1. — С. 52−57.
  10. JJ.B. Эволюция мировоззрения хакасов. — Абакан: Хакасское книжное изд-во, 2007. — 146 с.
  11. JI.B. Эволюция мировоззрения этноса (на примере хакасского народа): Автореф. дне. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук: 22.00.06 / МПГУ. М., 1999. — 46 с. — Библиогр.: с. 45−46.
  12. С. С. Традиция в российском социуме: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11 / Кабард.-Балкар. Гос. Ун-т им. X. М. Бербекова. Нальчик, 2003. — 23 с. — Библиогр.: с. 23.
  13. С.А. К проблеме этничности и интерэтничности культуры // Советская этнография, 1980. № 3. — С. 59−64.
  14. С.А. К расширению предмета этнографии // Советская этнография, 1987. № 5. — С. 60−61.
  15. С.А. Классификационное пространство этнической типологии // Советская этнография, 1986. № 4. — С. 58—64.
  16. С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие / Отв. Ред. Бромлей Ю.В.- АН СССР. Ин-т этнографии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 1989. — 246 с.
  17. С.А. Процессы и закономерности вхождения инноваций в культуру этноса // Советская этнография, 1982. № 1. — С. 8−21.
  18. С.А. Этнические процессы и язык // Расы и народы, 1985. -№ 15.-С. 30−56.
  19. С.А. Этничность объективная реальность // Этнографическое обозрение, 1995. — № 5. — С. 7−10.
  20. С.А. Этногенетическая интерпретация расогенегического анализа населения Южной Азии в сопоставительном аспекте // Истоки формирования современного населения Южной Азии. — М., 1990. С. 365−404.
  21. С.А., Чебоксаров Н. Н. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества // Расы и народы. Современные этнические и расовые проблемы, 1972. Вып. 2 -С. 8−30.
  22. С. А., Щебенъков, В.Г. Древнейший народ Японии: Судьбы племени айнов / РАН. Ин-т востоковедения. — М.: Наука. Изд. Фирма «Вост. Лит.», 1992. 209 е., ил.
  23. Ю.В. Трансформация постсоветских наций: по материалам этносоциологических исследований / Ран. Институт и этнологии антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003. — 207 с.
  24. Ю.В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Этносоциология. — М.: Аспект-Пресс, 1999. 271 с.
  25. М.Ю. Регламентация поведения в национально-бытовой обрядности хакасов // Религия и общество. Абакан: ХГУ, 2002. — С. 60−64.
  26. А.С. От закрытого к открытому обществу — путь противостояния катастрофам // Рубежи, 1997. № 7. — С. 29−61.
  27. А.С., Давыдов А. П., Шуровский М. А., Яковенко И. Г., Яркова Е. Н. Большевизм — социокультурный феномен (опыт исследования) // Вопросы философии, 2001. № 2 — С. 28−41.
  28. Ачкасов В А. Традиционализм в политической жизни России: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра полит, наук: 23.00.03 / С.-Петерб. Гос. Ун-т. -СПб., 1997. 30 с. — Библиогр.: с. 29−30.
  29. В.У. Герменевтика Х.-Г. Гадамера и проблемы историко-философской интерпретации текста // Идеологические и методологически проблемы буржуазных историко-философских исследований. М., 1985. -С. 14−38.
  30. Т. О. Происхождение человека: концепция переходных состояний развития. — Новосибирск: Наука, 1993. — 156 с.
  31. Т.О. Культура, творчество, устойчивость. — Новосибирск, Изд-е ИФПР СО РАН, 1994. 38 с.
  32. А. К., Левинтон Г. А. Похороны и свадьба // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Погребальный обряд. — М.: Наука, 1990. 255 с. — С. 64−98.
  33. А.К. Ритуал в традиционной культуре. Структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. — СПб.: Наука, 1993. — 240 с.
  34. Г. Ф., Анайбан З. В. Современная Тува. Социокультурные и этнические процессы. — Новосибирск: Наука, 1995. — 140 с.
  35. Д. Традиционное и современное // Наука и религия, 1965. № 12. С. 27−31.
  36. Е.В. Проблемы рациональности в свете традиционализма // Проблема интеграции философских культур в свете компаративистского подхода: Материалы межвуз. Науч. конф., 25−26 апр. 1996 г., Санкт-Петербург. СПб., 1996.-С. 136−137.
  37. В.А. Институты религиозно-гражданской жизни: взгляд социолога // Религия и право, 2004. № 2. — С. 7−12.
  38. В.Н., Костюк В. Г. Некоторые социальные и демографические аспекты хакасской сельской семьи // Ученые записки ХакНИИЯЛИ, 1983 -Вып. 17.-С. 71−83.
  39. Биче-оол С. М. Новый быт в тувинской деревне // Ученые Записки Тув-НИИЯЛИ. Вып. 14. — Кызыл, 1970. — 304 С. -107−114.
  40. Биче-оол С. М. Об изучении современного быта тувинцев // Ученые Записки ТувНИИЯЛИ. Кызыл, 1971. — Вып. 15. — 296 с. — С. 123−130.
  41. Биче-оол С. М. Традиционные брачно-семейные отношения у тувинцев и их изменения в связи с социалистическими преобразованиями в Туве. JL, 1978.-229 с.
  42. Биче-оол С. М. Тувинский свадебный обряд «дугдээшкин» // Письменное наследие тюрков. — Кызыл: ТИГИ, 2003. — С. 97−99.
  43. П.Г. Вопросы теории народного искусства. — М., 1971. 372 с.
  44. Л. Отцы и дети: корневой вопрос современной жизни. Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.russia-today.ru/2006/no02/02topic2.htm. Дата доступа: 10.08.08.
  45. Большая Российская Энциклопедия. М.: OCR Палек, 1998 г. 682 с.
  46. С.Н. Философско-культурологический анализ феномена терроризма в мире традиционализма и современности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.13 / Белгор. Гос. Ун-т. Белгород, 2005.- 22 с. Библиогр.: с. 22
  47. Ю.В. К вопросу о взаимодействии городской («общемировой») культуры и культурных традиций народов мира // Мировая культура: Традиции и современность / Сост. Т. Б. Князевская. М.: Наука, 1991. -344 с.-С. 16.
  48. Ю.В. Очерки теории этноса. — М.: Наука, 1983. — 412 с.
  49. Ю.В. Этнос и этнография. М.: Высш. Школа, 1973. — 320 с.
  50. Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность / Ю. В. Бромлей. АН СССР, Ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. М.: Наука 1987. — 333,1. с.
  51. A.JI. Этническая картина мира у народов в традиционном обществе // Этнокультурные традиции. Духовно-нравственные проблемы. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Самара: СамГУ, 1999. -С. 72−76.
  52. Е.В. Традиционность и нетрадиционность как формы реализации религиозного содержания в культуре: Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук: 09.00.13 / Рост. Гос. Ун-т. Ростов н/Д, 2003. — 29 с. — Библиогр.: с. 28−29.
  53. В.Я. Культ огня у хакасов // Вестник ХГУ им. Катанова. Вып.З.- Серия 3. Абакан: ХГУ, 1997. — С. 3−7.
  54. В.Я. Социально-экономическая история Хонгорая (Хакасии) в XIX-начале XX вв.: изд.2-е доп. и испр. / Бутанаев В. Я. — Абакан: Изд-во Хакасского госуд. универ-та им. Н. Ф. Катанова, 2002. — 212 с.
  55. В.Я. Степные законы Хонгорая. / Бутанаев В .Я. Абакан: Изд-во Хакасского госуд. универ-та им. Н. Ф. Катанова, 2004. — 279 с.
  56. Н.В. Молодежная культура: истоки и тенденции развития // Человек и культурно-историческая традиция. Тверь: ТвГу, 1991. — С. 21−29.
  57. В.Ю. Человек в мире традиций. — Великий Новгород: НовГУ им Ярослава Мудрого, 2001. 159 с.
  58. И.А., Сычева JI.C. Традиция как объект гуманитарного познания. Новосибирск: Новосиб. Гос. Ун-т, 2001. — 130 с.
  59. М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. — 656 с.
  60. М. История хозяйства. Город / Пер. с нем., Под ред. И. Гревса- Коммент. И. Саркитова, Г. Кучкова. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.-576 с.
  61. М. О некоторых категориях понимающей социологии // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. Ред. И послесл. Ю. Н. Давыдова- Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — С. 491−507.
  62. М. Основные социологические понятия // Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. Ред. И послесл. Ю. Н. Давыдова- Предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — С. 602−643.
  63. ВинокуроваЛ.И., Попова А. Г., Боякова С. И., Мярикянова Э. Т. Женщина Севера: поиск новой социальной идентичности. — Новосибирск: Наука, 2004. 206 с.
  64. В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские исследования, 1980. № 4. С. 30−39
  65. Д.М., Алексеев С. В., Бенедиктов К. С., Иртенина Н. В. Традиция. Сила постоянства (историко-философский феномен традиции). М.: ЗАО «Мануфактура», 2004. — 184 с.
  66. Д. Тезисы к доктрине современного язычества — Традиционализма Электр, ресурс. Режим доступа: http://lib.pagan.ru/books/wera/0pagan/00wolh/yggeld/dgavr01.php. Дата доступа: 10.08.08.
  67. Гадамер Г.-Г. Философия и герменевтика // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 325с.
  68. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Опыт философской герменевтики. — М., 1988.-700 с.
  69. О.А., Устинова М. Я. Проблемы современной семьи в России и в ближнем зарубежье // Семья, тендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997.-С. 178−187.
  70. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1969−1972. — Т. 9. — 824с.
  71. Э. Нации и национализм. — М.: Прогресс, 1991. 106 с.
  72. Э. Обычный уклад семейных отношений у Алтай-кижи // Революция права, 1929. № 4. — С. 134−141.
  73. М. С. «Жизненный цикл» Электр, ресурс. Режим доступа: http://bse.sci-lib.com/article040246.html. Дата доступа: 10.08.08.
  74. Глоссарий. Жизненный цикл человека: Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.glossary.ru/cgi-bin/glsch2.cgi?Rgontltt:p! .oqr!, lruilqg. Дата доступа: 10.08.08.
  75. А.К. Традиции в системе общественных отношений. М., 1970. — 184 с.
  76. Г. С. Семейно-брачные отношения у народов Сибири: проблемы, тенденции, перспективы / Г. С. Гончарова, Л.Я. Савельев- отв. Ред. Ю. В. Попков Новосибирск: Изд-во «Нонпарель», 2004. — 288 с.
  77. Л.Д. Русский неотрадиционализм и сопротивление переменам // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, Институт философии РАН, 2002. — С. 124−147.
  78. А.П. Парадигма ревитализации хозяйственной культуры народов севера. Электр, ресурс. Режим доступа: http://lpur.tsu.ru/Seminar/a0102 /017.htm. Дата доступа: 10.08.08.
  79. JI.H. Этногенез и биосфера Земли. 3-е изд., стереотипное. — Л.: Гидрометеоиздат, 1990. -528 с.
  80. JI.H. Этносфера: история людей и история природы.- СПб.: ООО Издательский Дом «Кристалл», 2002. 576 с.
  81. Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мар-тис, 1998.-510 с.
  82. С.И. К характеристике традиционализма русского евразийства // Человек и социокультурная реальность: (Сборник). — Тверь, ТвГУ, 1992. — С. 56−66.
  83. Г. А. Россия между традиционализмом и модернизмом: проблема массового нравственного идеала // Вестник МГУ. Сер. 12, Соц.-полит. исслед. — М.: Изд-во МГУ, 1994. — № 1. — С. 81−85.
  84. М.П. Традиции и формирование личности. — Минск, 1979. — 198с.
  85. С.В. Эсхатология Рене Генона: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.03 / МГУ им. М. В. Ломоносова. Спе-циализир. Совет К 053.05.64. М., 1997. — 29 с. — Библиогр.: с. 29.
  86. А.Г. Абсолютная Родина. М.: Арктогея-центр, 1999. — 751 с.
  87. А.Г. Лекция 1. Рене Генон: традиционализм как язык // Философия Традиционализма. М.: Арктогея-Центр, 2002. — 624 с. — С. 15−54.
  88. А.Г. Тамплиеры пролетариата: Национал-большевизм и инициация. М.: Арктогея, 1997. — 326 с.
  89. К.И. Влияние новых традиций на формирование личности. — М., 1970. 164 с.
  90. Н.П. Род, классификационная система родства и брачные нормы у алтайцев и телеут // Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР. Л., 1926. — С. 36−40.
  91. В.П. Алтайцы. -Горно-Алтайск: Юч-Сюмер, 2001. 223с.
  92. Э. Самоубийство. М.: Прогресс, 1989. -264 с.
  93. .С. Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки / АН СССР. Ин-т востоковедения. -М.: Наука, 1982.-280 с.
  94. М.Н. Религиозная традиция как предмет социально-философского анализа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук: 09.00.11 / Моск. Пед. Гос. Ун-т. М., 2001. — 36 с. — Библиогр.: с. 33−36.
  95. А. Телеутская свадьба // Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР. Л., 1926. — С. 41−45.
  96. Женщины советской Тувы. — Кызыл, 1988.— 56 с.
  97. Г. А. Первые шаги на пути раскрепощения женщины-тувинки // Ученые записки ТувНИИЯЛИ. Вып. 16. — Кызыл, 1973. — С. 14−19.
  98. М.Г. Традиция как способ самоидентификации общества: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11 / Урал. Гос. Унт им. A.M. Горького. Екатеринбург, 1997. — 21 с. — Библиогр.: с. 20−21.
  99. А.В. Традиционная культура в современном обществе // Социологические исследования, 2004. — № 7. С. 105 — 115.
  100. А.Г., Цуциев А. А. Этничность и этническое насилие: противостояние теоретических парадигм. Заключение. Электр, ресурс. Режим доступа: www.mion.isu.ru/pub/buryat2. Дата доступа: 11.08.08.
  101. О.В. Философские основания исследования пола как социального феномена. Новосибирск: НГУ, 2002. — 200 с.
  102. Л.Г. Социология культуры. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2004. — 427 с.
  103. История Хакасии с древнейших времен до 1917 года. М.: Наука, 1993.- 528 с.
  104. В.М. Традиции и исторический процесс / рос. Акад. Управления. М.: Луч, 1994. — 188 с.
  105. П.П., Закович Н. М. Советская гражданская обрядность.- М., 1967. -168 с.
  106. Е.П. Алтайские благопожелания и обряды их исполнения. Горно-Алтайск, 1993.- 36 с.
  107. .В. Что такое консерватизм? // Свободная мысль XXI, 2004. — № 2 — С.42- 48.
  108. Э.Э. Этносоциальные ценности поколений (проблема преемственности). СПб.: Изд-во СПГУТД, 2003. — 146 с.
  109. С.Г. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России Электр, ресурс. Режим доступа: http://kirdina.ru/public/Socis2002n/index.shtml. Дата доступа: 11.08.08.
  110. Г., ТаусендД. Брак: где проходит граница. — М., 2001.— 222 с.
  111. В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. — 186с.
  112. В.П. Межэтнические браки у хакасов в современный период // Советская этнография, 1980. № 3. — С. 82−90.
  113. В.П. Межэтнические контакты хакасов в сфере брака // Вопросы экономического и социального развития Хакасской Автономной Области в 10-ой пятилетке. Красноярск, 1980. — ч.2. — С. 142−146.
  114. Ю.В. Вся власть помещикам! Электр, ресурс. Режим доступа: www.kroupnov.ru/5/34l .shtml. Дата доступа: 11.08.08.
  115. Н.С. Обряды перехода Арнольда йниа Геннепа и обряды перехода русских // Молодежь III тысячелетия: Тез. Докл. Регионал. Науч. студенческ. Конфер. Омск, 2002. — С. 159−160.
  116. Кулумаева С. К Материалы Н. Ф. Катанова по свадебному обряду хакасов // Научное наследие Н. Ф. Катанова и современное востоковедение. Материалы международной конференции, посвященной 140-летию со дня рождения Н. Ф. Катанова. Абакан, 2003. — С. 37−42.
  117. С.К. Традиционный «пир волос» («сас тойы») у субэтносов хакасов по материалам Н. Ф. Катанова // Возвращение наследия Н. Ф. Катанова на родину. М., 2003. — С. 7−11.
  118. Культура тувинцев: традиция и современность. — Кызыл, 1989. 198 с.
  119. Культурные миры молодых россиян: Три жизненные ситуации. — М: ЦСИМГУ, 2000.- 176 с.
  120. Т.Н. Тувинские праздники. — Кызыл, 1978. — 80 с.
  121. Ю.Г. Традиционная хакасская колыбель // Ученые записки. Хакасия: история и современность. — Вып. 21. Новосибирск: Наука, 2000. — С. 74−77.
  122. Кучмаева И. К Культурное наследие: современные проблемы. М.: Наука, 1987.- 174 с.
  123. Т. Социально-философский анализ феномена восточной традиционности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.11 / Санкт-Петербург. Гос. Ун-т. СПб., 1992. — 16 с.
  124. Н.И. Россия как реальность. Кризисный социум в контексте социокультурных трансформаций // Мир России, 2000. — № 3. С. 3−47.
  125. Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования, 2000. —№ 7. — С. 3−12.
  126. Лич Э. Культура и коммуникация. Глава 17. Обряды перехода (Rites De Passage) Электр, ресурс. Режим доступа: http://culture.niv.ru/doc/culture141. /communication/019.htm. Дата доступа: 12.08.08.
  127. М.Ю. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII — начало XIX века). — 2-е изд., доп. — СПб.: Искусство-СПб, 1998.-415 е., 5 л. ил.
  128. Т.В. Прибалтийско-финские народы России. — М.: Наука, 2003.-671 с.
  129. С. Национализм, этничность, культура Электр, ресурс. Режим доступа: http://svlourie.narod.ru/articles/nHHannalism.htm. Дата доступа:1208.08.
  130. С. Меридиан консерватизма или поле традиционализма? Заметки из политической тетради (публикуется в сокращении) Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.stoletie.ru/project/60 116 133 609.html. Дата доступа: 12.08.08.
  131. А.В. Развитие традиционного хозяйствования коренных малочисленных народов Севера: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. экон. наук: 08.00.05 / Рос. Акад. Гос. Службы при Президенте РФ. — М., 2005. 23 с. — Библиогр.: с. 23
  132. МагЪичева А. Ю. Проблемы этничности и самоидентификации в работах зарубежных авторов. Историографический очерк. Электр, ресурс. Режим? ннтупа: http://www.zaimka.ru/12 004/mainichevaethnic/ Дата доступа: 12.08.08.
  133. А.И. «История» и «традиция» в философии европейского традиционализма (Рене Генон и Мирча Элиаде): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. филос. наук: 09.00.03 / Волгогр. Гос. Ун-т. Волгоград, 1999. — 25 с. — Библиогр.: с. 25.
  134. А.И. Традиция против истории в философии современного европейского традиционализма // Диалог со временем: Альманах интеллектуальной истории. М., 2001. — Вып. 6. — С. 275−283.
  135. B.C. Лекарство от этноцентризма. Электр, ресурс. Режим доступа: http://intellectuals.ru/malaldiov/izbran/2etnocent.htm. Дата доступа: 12.08.08.
  136. B.C. Понятие традиции в философской герменевтике Х.-Г. Гадамера // Познавательная традиция: Философско-методологический анализ: Сб. ст. / АН СССР, Филос. О-во СССР, Ин-т философии АН СССР М.: Филос. О-во СССР, 1989. — 203,1. с. — С. 124−145.
  137. B.C. Проблема традиции в философской герменевтике Г.Г. Гадамера): Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.03 / М., 1986. 19 с. — Библиогр.: с. 19.
  138. A.M. Нравственные аспекты п системный характер традиций этнической культуры. Нальчик: Полиграфсервпс, 2004. — 164 с.
  139. И.А. Традиционные и современные ценности и адаптация индивида к условиям модернизируемого общества // Идеологические процессы и массовое сознание в развивающихся странах Азии и Африки. М., 1984. — С. 111−126.
  140. Н.Н. Проблемы изучения традиционных форм культуры и понятие «народное искусство» // Научные чтения памяти В. М. Василенко: Сб. статей. М., 1997. — Вып.1. — С. 55−63.
  141. И.А. К проблеме русского влияния на традиционную бытовую культуру хакасов // Россия и Хакасия: 290 лет совместного развития. Абакан: ХГУ, 1998.-244 с.
  142. Т.Е. Религиозный опыт и традиции в культуре бурятского народа: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук: 09.00.13 / С.-Петерб. Гос. Ун-т. СПб., 2007. — 31 с. — Библиогр.: с. 29−31.
  143. К. Диагноз нашего времени. — М.: Консервативная мысль, 1994. 606 с.
  144. Э.С. Теория культуры и современная наука. — М.: Мысль, 1983.-284с.
  145. Э.С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография, 1982 № 2. —С. 78—97.
  146. К. Введение к англ. Изд. «Развития социализма от утопии к науке» // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений в 50-ти томах. Т. 22. — С. 318−319.
  147. К. Заработная плата, цена и прибыль // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений в 50-ти томах. — Т. 16. — С. 177.
  148. О. Какие модели межнационального взаимодействия мы можем предложить нашим детям? Электр, ресурс. Режим доступа: http://www. Antirasizm. Дата доступа: 12.08.08.
  149. С.В. Функции традиций во взаимоотношениях религии и политики // Годичные научные чтения «Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты». — М., 1999. Вып.7. Обновление России: Трудный поиск решений. — С. 199−204.
  150. , А.Ю. Социальная философия современного американского консерватизма. -М.: Политиздат, 1980. 143 с.
  151. Mud М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Наука, 1988.-326 с.
  152. Мировая культура: Традиции и современность / Сост. Т. Б. Князевская. -М.: Наука, 1991.-344 с.
  153. Мифы этнорелигиозного традиционализма на северном Кавказе Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.uf.ru/Archive/2004/ll/45/Arti-cle/ID22. Дата доступа: 12.08.08.
  154. М.В. История буддизма в Туве (вторая половина VI конец ХХвв.) / Ин-т гуманит. Исслед. Респ. Тыва. — Новосибирск: Наука, 2001. — 197 с.
  155. А.В., Воротилина Т. П. Понятие традиции в социальных науках. Содержание, структура, значение // Вестн. Нижегород. Ун-та. Сер.: Право. Н. Новгород, 2002. -Вып. 1. — С. 47−52.
  156. И.Я. Феномен региональной культуры: бытие и самосознание: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра наук- Культурология: 24.00.01 / Урал. Гос. Ун-т им. A.M. Горького. — Екатеринбург, 2003.-47 с. Библиогр.: с. 46−47.
  157. Р.Г. Проблемы татарского традиционализма на страницах журнала «Дин ва магишат» (1906 1918): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук: 07.00.02 / Ин-т истории им. Ш. Марджани АН РТ. -Казань, 2004. — 26 с. — Библиогр.: с. 26.
  158. В.А. Этнопедагогика как путь возрождения национальной духовной культуры // Традиции и новации в отечественной духовной культуре: материалы Южно-Урал. Межвуз. Науч.-практ. Конф. Челябинск, 2004.-С. 91−96.
  159. Народы и религии мира / Гл. ред. В. А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 928 с.
  160. Е.В. Неотрадиционализм в культуре повседневности: российская версия конца XX века: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. культурологии: 24.00.01 / Гос. Ин-т искусствознания. — М., 2004. 27 с. -Библиогр.: с. 27.
  161. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. — 896 с.
  162. В.И. Формирование нравственных традиций и привычек в советском обществе. Пермь, 1963. — 122 с.
  163. Обряды традиционные Электр. ресурс. Режим доступа: http://www.k2000.ru/traditional/ Дата доступа: 12.08.08.
  164. Обычно-правовые воззрения алтайцев и киргиз. Брачные и семейные отношения // Зап.-Сиб. Отдела Императорского русского географического общества. Кн. 25. — Омск, 1898. — С. 1−16.
  165. А.А. Идеологический смысл концепции модернизации // «Социология развития» Африки. М., 1984. — С. 63−69.
  166. О.А. Американская социология о традициях в странах Востока / АН СССР. Ин-т востоковедения. М.: Наука, 1985.-186с.
  167. Р.Н. Теория «упадка нравов» в контексте кризиса современного российского традиционализма // Человек в научной и философской картине мира XXI века: Тез. Докл. И выступлений Всерос. Науч. конф. Курск, 1996. -Ч. 1.-С. 99−101.
  168. Паш Э. А. Между империей и нацией: модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России / 2-е изд., доп. М.: Новое издательство, 2004. 248 с.
  169. Паш Э. А. Традиционализм национализм — ксенофобия // «Этнопанора-ма», 2004.-№ 1 — С. 11−18.
  170. Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этпопо-литических процессов в постсоветской России. — М.: Институт социологии РАН, 2004. 328 с.
  171. К.М. Влияние общественной жизни на изменение семейного быта хакасов // Ученые записки ХакНИИЯЛИ. Вып. 17. — Абакан, 1972. — С. 12−17.
  172. К.М. Культура и быт хакасов в свете исторических связей с русским народом. Абакан: Хакасское кн. изд-во, 1958. — 104 с
  173. А.И. Динамика традиций и возможность их источниковедческого истолкования // Народы Азии и Африки, 1981. № 5. — С. 43−52.
  174. А.И. Традиции и культурно-исторический процесс // Народы Азии и Африки, 1981. № 4. — С. 69−84.
  175. М.К. Язык. Знак. Культура / Вступ. Ст. С. С. Неретиной. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРССС, 2004. — 328 с.
  176. А.И. Неотрадиционализм на российском Севере: идти в будущее, не забывая прошлого // Социологические исследования, 1996. — № 11. С. 47−53.
  177. А., Рокитянский В. Традиция и мэйнстрим. М.: Путь, 2000. — 168 с.
  178. В.Д. Традиции и общество: Опыт философско-социологического исследования. М.: Мысль, 1982. — 220 с.
  179. JI. Мусульманские идейные течения и концепции // Наука и религия, 1983.-№ 6. С. 57−61.
  180. С.А. Философия Льва Шестова: соотношение традиционализма и антитрадиционализма (Опыт структур.-ист. анализа): Автореферат дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук: 09.00.03 / Моск. пед. гос. ун-т. М., 1999. — 16 с. -Библиогр.: с. 16
  181. Ю.В. Интернационализация как социальный феномен: общее и особенное: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра филос. наук: 09.00.11 / Ин-т философии и права. Новосибирск, 1999. — 48 с. — Библиогр.: с. 44−48.
  182. Попков Ю. В, Тюгашев Е. А. Современное состояние традиционной культуры самодийского и финно-угорского населения Ямало-Ненецкого автономного округа (этносоциальный аспект). Новосибирск — Салехард: Банк культурной информации, 2007 — 184 с.
  183. Ю.В. Интернационализация в традиционном и современном обществах. Новосибирск: Издательство ИДМИ, 2000. 200с.
  184. Ю.В., Костюк В. Г., Тугужекова В. Н., Этносы Сибири в условиях современных реформ. — Новосибирск: Нонпарель, 2003. — 128 с.
  185. Портал «Гуманитарное образование». Электр, ресурс. Режим доступа: http://humanities.edu.ru/db/msg/44 905. Дата доступа: 12.08.08.
  186. Л.П. Тубалары Горного Алтая // Этническая история народов Азии. М.: Наука, 1972. — 296 с. — С. 52−66.
  187. Продуцирующие обряды Электр. ресурс. Режим доступа: http://aboriginals.narod.ru/cc4.htm. Дата доступа: 13.08.08.
  188. В.М. Особенности российского традиционализма // Консерватизм: история и современность. Материалы международной научной конференции. 12−13 мая 1994. Пермь: ПермГУ, 1995. — С. 70−79.
  189. P.M.- Тычинкина Т.П.- Шафигуллин В. А. Проблема перехода от традиционализма к рационализму в осмыслении общественного развития //Новыеидеи в философии. Пермь, 1997. — Вып. 6. — С. 155−158.
  190. М.А. Теория социальных эстафет и проблема анализа знания // Теория социальных эстафет: История — Идеи — Перспективы. — Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997. 316 с.
  191. .А., Гришина Е. А., Серикова Н. А. Российская молодежь: 10 главных проблем. НИЦ при ИМ. М.: Изд-во «Социум», 1999. — 89с.
  192. Ю.В. Искушение традиционализмом // Синергия культуры: Тр. всерос. конф. Саратов, 2002. — С. 127−131.
  193. РюдеДж. Народные низы в истории, 1730−1848 / Пер. с англ. Е. И. Бу-харовой, А. О. Зелениной М.: Прогресс, 1984. — 320 с.
  194. Л.В. Этничность в современном Татарстане: Воспроизводство этничности в татарстанском обществе на рубеже 1980−1990-х гг.: (По материалам респ. прессы и этносоциол. исслед.) / Л.В. Сагитова- Ин-т истории АН Татарстана. Казань, 1998. — 183 с.
  195. JT. Причитания и обряды перехода в традиционной свадьбе башкир Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.vatandash.ru/pics/ pdf71337.pdf. Дата доступа: 13.08.08.
  196. Cam Л. Ш. Прически и традиционные украшения тувинских женщин (XIX нач. ХХвв.) // Проблемы истории Тувы. — Кызыл, 1984. — С. 28−32.
  197. Семейная обрядность народов Сибири. Опыт сравнительного изучения. -М.: Наука, 1980.-240 с.
  198. С.Н. Материалы о материнстве и младенчестве у западных тувинцев // Источники и методы исследования социальных и культурных процессов. Межведомственный тематический сборник научных трудов. -Омск, 1988.- 176 с.
  199. П. Человек. Цивилизация. Общество. / Общ. Ред., сост. И предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. — 543 с.
  200. , Ю.Н. Рене Генон и философия традиционализма // Вопросы философии, 1991. № 4. — С. 31−42.
  201. КВ. Обычаи, традиции, преемственность поколений. М.: Изд-во политической лит-ры, 1976 — 216 с.
  202. Н.А. Алтайская свадебная обрядность XIX—XX вв.. — Горно-Алтайск, 1995.-207 с.
  203. Д.М. Эволюция. Этничность. Культура. На пути к построению постнеклассической теории этноса. — М: Издательство М. и В. Котляровых («Полиграфсервис и Т»), 2005. 200 с.
  204. Н.М. Обряды жизненного цикла в традиционной культуре сын-ских хантов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, канд ист. наук: 07.00.07 / Томск- 2003. 16 с.
  205. Тишков А. В Этничность и национализм в постсоветском пространстве Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.ic.omskreg. ru/~ cultsib/reg/tishkov. htm. Дата доступа: 13.08.08.
  206. В.А. Очерки теории и политики этничности в России. — М.: Русский мир, 1997. — 532 с.
  207. С.А. Докапиталистические пережитки в Ойротии. — Соц.-эк. издательство, 1936. — 54 с.
  208. С.А. Исторические формы бытовых взаимоотношений полов. М.: Наука, 1970.-264 с.
  209. А.Л. Миф: традиция и психология восприятия // Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймермахера, Ф. Бомсдорфа, Г. Бордюгова. М.: АИРО-ХХ, 2000. — 216 с. — С. 37−41.
  210. В.И. Модель мира // Мифы народов мира. — М., 1982. Т.2. — 284 с.
  211. Е.М. Женщина в обществе и семье у современных алтайцев. Новосибирск: Наука, 1973. — 58 с.
  212. Е.М. Общественное и семейное положение женщины у южных алтайцев: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д-ра ист. наук: 07.00.07 / М.-Л., 1955.- 16 с.
  213. Е.М. Традиционные черты национальной культуры алтайцев. -Новосибирск: Наука, 1978. 120 с.
  214. Традиционная культура тувинцев глазами иностранцев (конец XIX начало XX века). Кызыл: Тувинское книжное издательство, 2002. — 224 с.
  215. В.Н. Роль народных праздников в жизни хакасов // Актуальные проблемы истории Саяно-Алтая. — Вып. 4. — Абакан, 2003. — С. 60−64.
  216. С.П. Семья алтайцев: прошлое, настоящее и будущее// Семья, тендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. — С. 239—243.
  217. Феминистская теория и практика. Восток — Запад — Россия. СПб.: Питер Пресс, 1996. 256 с.
  218. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, 1983.-836 с.
  219. В.П. Категория «отдельное» и статус гуманитарных наук // Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1986. — 318−332.
  220. В.П. Исторический опыт России и его общемировое значение. Новосибирск: ИФП РАН НГУ, 1992. — 16 с.
  221. В.П. Социальная деятельность и теоретическое отражение. — Новосибирск: Наука, 1985. 189 с.
  222. В.П. Социальная деятельность как система. — Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.
  223. , КМ. Антинаучность современных интерпретаций исламской концепции свободы воли // Ислам и современная идеологическая борьба. — Махачкала, 1985.-С. 132−143.
  224. Я.Л. Нравственность и традиции. М., 1971. — 120 с.
  225. Л.К. О некоторых мифологических элементах свадебной обрядности тувинцев // Ученые записки ТувНИИЯЛИ. Кызыл, 1984. — Вып. 2.-С. 105−116.
  226. М.В. О понятии «ремифологизация» в социокультурной модели традиционализма // Науч. зап. Сибир. акад. гос. службы. Сер.: Экон. теория. — Новосибирск, 2005. N 5. — С. 40−46.
  227. Э. Национализм и этничность // Национализм. (Взгляд из-зарубежа). Реф. сб. / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ и др. М., 1995.- 135 с.
  228. КХ. Критика концепции «ислам как абсолютная ценностная ориентация» современного иранского философа Сайида Хосейна Насра // Проблемы этики в философских учениях стран Востока. М., 1986. — С. 116−128.
  229. Цой Л.Н. В контексте конфликтологии: конфликт поколений // Фонд общественного мнения. Электр. ресурс. Режим доступа: http://club.fom.ru/ai1-icle.php?id=l6. Дата доступа: 13.08.08.
  230. Н.Н., Чебоксарова И. А. Народы. Расы. Культуры. — М., 1985.-362 с.
  231. Человек и культурно-историческая традиция. Тверь: ТвГУ, 1991. — 118 с.
  232. В.В. Русская философия и ценности традиционализма // Культура Отечества: прошлое, настоящее, будущее. Томск, 1993. — Вып. 1. — С. 48—51.
  233. КВ. Народные традиции и фольклор: очерки теории. JL, 1986. — 264 с.
  234. .А. Родильные обряды бурят и калмыков Электр, ресурс. Режим доступа: http://www.nutug.ru/kulitura/obryad.htm. Дата доступа: 14.08.08.
  235. Н.И. Семья у алтайцев. Горно-Алтайск, 1981. — 98 с.
  236. Н.И. Семья у народов южной Сибири в свете современных этнических процессов (на примере алтайцев). — М., 1978. 182 с.
  237. Н.И. Семья у народов Южной Сибири в свете современных этнических процессов (на примере алтайцев): Автореф. дис. на соиск. учен, степ. канд. ист. наук: 07.00.07 / JL, 1978. — 20 с.
  238. Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. — 390 с.
  239. С. Обычно-правовые воззрения алтайцев (калмык) и киргиз. Брачные и семейные отношения / Западно-сибирского отдела Императорского Русского Географического Общества. Кн.25. — Омск, 1898. — 25 с.
  240. С. М. Этнографические исследования. Книга первая: Избранное / Сост. и примеч. AM. Кузнецова, A.M. Решетова. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. — 192 с.
  241. К. Перо черного грифа. — изд. Второе, дополненное. — Кызыл:
  242. Новости Тувы, 2000. 298 с.
  243. П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В. А. Ядова.-М: Аспект Пресс, 1996. 416 с.
  244. А. С., Шушарина О. П. Диалектика традиций и новаций // Традиции и инновации в духовной жизни общества. — М., 1986. — С. 61−67.
  245. М. Миф о вечном возвращении. СПб.: Алетейа, 1998. — 249 с.
  246. М. Священное и мирское. М.: Издательство МГУ, 1994. — 128 с.
  247. Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений в 50-ти томах. Т. 21.
  248. Т.Х. Что такое этничность?, «Ethnicity and Nationalism», 2002 Электр, ресурс. Режим доступа: http://dialogs.org.ua/crossroadfull php? m. id=8768. Дата доступа: 14.08.08.
  249. Этническая история народов Азии. М., 1972. — 296 с.
  250. Этничность и власть в полиэтнических государствах / Отв. ред. В. А. Тишков. М.: Наука, 1994. — 315 с.
  251. Этнокультурные традиции. Духовно-нравственные проблемы. — Самара: Самарский центр развития образования, 1999. 139 с.
  252. Ф.С. Этнокультура и национальное самосознание. — Нальчик: Эль-Фа, 1999.-304 с.
  253. Юнг К. Г. Человек и его символы. СПб.: БСК, 1996. — 454 с.
  254. Auerochs В. Gadamer iiber Tradition // Ztsclir. fur philos. Forschung. Frank-flirt a. M, 1995. — Bd 49, № 2. — S.293−313.
  255. Crondin J. Die Wahrheit des Anderen: Zum 100. Geburtstag von Hans-Georg Gadamer // Kulturchronik. Bonn, 2000. -JVb 2.-S. 13−19.
  256. McKinney R.H. Reading (and) culture wars in the twelfth and twenty-first centuries // Philosophy today. Chicago, 2003. — Vol. 47, N 1. — P. 80−92
  257. Nora P. L’avenement mondial de la memoire // Transit: Europaische rev. — Nr.22/2002. http://www.iwm.at/t-22txt2.htm.
  258. Paczkowska-Lagowska E. Wissenschaftlichen Errungenschaften von professor Hans-Georg Gadamer //Gadamer i Wroclaw. -Wroclaw, 1998. S. l84−195.
  259. Pines B. Y. Back to basics: The traditionalist movement that is sweeping grassroots America. N.Y.: Morrow, 1982. — 348 p.
  260. Scott D. The semiotics of the lieu de memoire: The postage stamp as a site of cultural memory // Semiotica. В.- N.Y., 2002. — Vol.142, N 1−4. -P.107−124.
  261. Steenblock V. Tradition // Historisches Worterbuch der Philosophie. Basel, 1998.-S. 1315−1329.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!