Приватизация и создание институтов конкуренции

В административно-командной системе конкуренция рыночного формата отсутствовала. Государственные предприятия не конкурировали за внимание потребителя, поскольку дефицитность товаров и услуг приводила к соревнованию покупателей за доступ к продукции, а не компаний — за внимание клиентов. Определенное противостояние государственных предприятий наблюдалось в сфере ресурсов, «выбивание» необходимых факторов производства являлось ключевым фактором успеха советской компании.

Структурный кризис переходной экономики породил две взаимосвязанные тенденции поведения предприятий. С одной стороны, наблюдалось стремление к монополизации рынка, исходящее от тех производителей, товар которых находится в дефиците (что может сопровождаться действиями, направленными на поддержание дефицитности рынка). С другой стороны, зародилось стремление прочих предприятий к контролю над цепочкой продвижения товара к конечному потребителю. И в том и в другом случае структурные диспропорции национальной экономики привели к преобладанию стратегий монополизации российских предприятий.

В рыночной экономике различные элементы инфраструктуры (банки, биржи, финансовые и страховые институты) выполняют роль «буфера», смягчая жесткие бюджетные и спросовые ограничения, амортизируя связи между производством и потреблением. Когда же этого нет в экономической системе, а ограничения начинают действовать, предприятия вынуждены развивать собственные квазиинституты рынка — квазиденьги в виде контрактных отношений особого вида (бартер, давальчество, неплатежи, иностранная валюта), так и в виде своеобразных стратегий поведения — ухода в нелегальный бизнес, паразитировании на государственной собственности, лоббировании.

Отсутствие традиций предпринимательства, доставшееся от централизованной экономики, где деловая предприимчивость не поощрялась в силу особого характера производственного процесса, замкнутого на государство, означает низкую склонность руководителей предприятий, в первую очередь крупных и средних, к принятию риска хозяйствования, к гибкой реакции на постоянные изменения окружающей экономической среды, характерные для рыночной экономики, и в то же время это ведет к высокой их склонности к поддержанию стабильных отношений с контрагентами рынка практически вне зависимости от реальной эффективности межфирменных связей, усиливая, тем самым, их склонность к согласованным монопольным действиям на рынке.

Централизованная экономика оставила России в наследство традиционно чрезмерную роль государства. Гипертрофированная роль государства и центральной власти служит фактором сохранения патернализма российских предприятий.

Создание рыночной инфраструктуры и развитие конкуренции в этих условиях означает нацеленность национальной экономики на решение трех групп задач. Во-первых, речь идет о переходе государственных предприятий на рельсы частного способа хозяйствования, что подразумевает приватизацию и разгосударствление производственных активов. Во-вторых, необходимо сформировать и поддерживать альтернативные способы получения финансовых ресурсов, в частности, товарные биржи и фондовый рынок. В-третьих, требуется поддерживать конкуренцию на адекватном уровне и в добросовестном формате, для чего проводится антимонопольная политика.

Выбор Россией нового типа хозяйственного механизма обусловливает специфику поведения предприятий, особенности механизма их взаимодействий и своеобразие последствий межфирменных отношений и структур отраслей для экономики в целом.

Одним из фундаментальных компонентов экономических реформ, и не только в России, является нацеленность экономической политики на дерегулирование и приватизацию, которые, по мысли государства, должны привести к развитию конкуренции. Однако дерегулирование и приватизация не только имеют положительные черты, но и могут сопровождаться негативными аспектами, затрудняющими нормальный конкурентный процесс в экономике.

В административно-командной экономике государственная собственность занимала господствующее положение (табл. 8.1). И в России (СССР), и в других социалистических странах, за редким исключением, доля государственного сектора во всех областях производства, распределения, обмена и даже потребления продукции составляла от 80 до 100%.

Таблица 8.1

Доля государственного сектора в экономике социалистических стран в 1967 г., %>

Гигантская машина государства действовала во всех отраслях и сферах экономики, заставляя людей ориентироваться на вышестоящие распоряжения и подавляя индивидуальную предпринимательскую инициативу. Этот командный механизм управление экономикой предстояло сломать путем приватизации и дерегулирования.

Теория вопроса. Приватизация и дерегулирование — одно ли это и то же?

Приватизация означает особый способ перевода активов и управленческих функций из государственного в частный сектор. Цель приватизации — создание института частных собственников, широкого круга небольших акционеров, развитие фондового рынка, повышение эффективности функционирования предприятий.

К дерегулированию относят все мероприятия, связанные с реорганизацией отраслей, включая переход предприятий из государственной собственности в частную (приватизация), а также замену государственных поставок контрактными отношениями с частными агентами (контрактация). Дерегулирование — понятие более широкое, оно означает, как^[1]

правило, не уменьшение степени воздействия государства на экономику, а скорее изменение формы подобного воздействия. Все отрасли экономики, подверженные в той или иной степени процессу дерегулирования, можно разбить на три большие категории.

Во-первых, это потенциально конкурентные отрасли, в которых конкуренция и желательна, и возможна. К ним относятся банки и страховые компании, а также различные другие институты финансового рынка. Во-вторых, это отрасли естественной монополии, в которых конкуренция в ее традиционной форме или невозможна, или нежелательна в силу технологически объективных характеристик самих отраслей. К третьей категории отраслей относятся рыкни, где оптимальной формой дерегулирования становится не частная собственность как таковая, а замена производства на государственных предприятиях контрактами с частными агентами.

Приватизация государственных предприятий была поставлена во главу угла экономической политики многих промышленно развитых стран в 1980;х гг. Переход к приватизации был связан с пересмотром границ государственного сектора экономики и возвратом к рынку. Природа и роль государственного сектора подверглись резкой критике в пользу точки зрения о том, что государственное вмешательство к 1980;м гг. стало чрезмерным и затрудняющим экономический рост и повышение благосостояние самых разных стран мира. Действительно, государственные расходы нередко достигали половины ВВП развитых стран. С этой точки зрения, приватизационные процессы в России вполне вписываются в общемировые экономические тренды.

Задача дерегулирования состоит в том, чтобы доказать, что многие административные барьеры в экономике не являются обязательными, их можно и нужно убрать или существенно снизить. Тогда возникнет рыночная среда, которая сама во многом решит проблемы эффективности распределения и использования ресурсов и повышения качества обслуживания. В некоторых отраслях, которые традиционно считаются областями естественной монополии, можно выделить сектора, в которых целесообразно создать рыночные условия, внедрить конкуренцию, а в качестве государственного регулирования можно принять общие основы антимонопольного законодательства. Необходимо облегчить доступ на рынки новым фирмам, устранить регламентацию их деятельности, расширить и улучшить информацию о рынках.

Аргументация в пользу дерегулирования сводится к нескольким пунктам.

Во-первых, это неэффективность современной системы регулирования (в том числе естественных монополий). Неэффективность проявляется в двух аспектах: возрастание трансакционных издержек и снижение эффективности использования имеющихся ресурсов. Это связано со следующими явлениями:

• — высокая стоимость регистрации юридических лиц;
• — высокая плата за сертификацию и лицензирование;
• — дублирование функций лицензирующих органов, особенно ведомственных;
• — слабая связь лицензирования и действительного качества деятельности (продукции);
• — большое количество штрафов, в том числе и «теневых» выплат;
• — большая стоимость процесса согласования любого инвестиционного проекта (особенно строительного);
• — низкая конкурентоспособность отечественных товаров, низкие инвестиции, слабое внедрение результатов технического прогресса, плохое состояние и развитие малого бизнеса.

Во-вторых, приводятся доказательства того, что эти административные барьеры избыточны. Увеличение количества и высоты барьеров с введением хотя бы одного из выше перечисленных компонентов оборачивается созданием специализированных коммерческих организация, получающих ренту от стандартизации, лицензирования или сертификации. В итоге происходит постоянное удорожание себестоимости продукции, развивается рынок посреднических услуг, дорожает текущий контроль соблюдения всех правил.

Третья аргументация в пользу снятия барьеров входа связана с введением рыночных способов стимулирования хозяйствующего субъекта, внедрением конкуренции на рынки естественной монополии. Здесь необходимо отказаться от прямого регулирования в тех сферах, где оно не является жизненно востребованным.

Проведение дерегулирования в форме снятия барьеров входа в отраслях, не относящихся к естественным монополиям, должно сопровождаться усилением внутренней ответственности всех участников рынка за результаты своих действий. Это касается существенного улучшения работы антимонопольных органов, судебных органов, законодательных и органов местного самоуправления.

Проведение дерегулирования наиболее успешно в тех секторах, где создается реальная альтернатива стабильной сети, где меняется сама инфраструктура отрасли. В том случае, когда реформа накладывается на требования и возможности самого технического прогресса, она оказывается в большей степени успешной.

Проблема создания эффективного собственника. Приватизация в России являлась особенно сложной проблемой из-за отсутствия рыночной экономики. Возникала задача оценки имущества, самостоятельного функционирования приватизированного предприятия, окупаемости ранее сделанных инвестиций, привлечения средств из внутренних и внешних источников для новых инвестиций.

Приватизация в России проводилась с 1992 г., ей руководил специально созданный Российский фонд федерального имущества, было предложено несколько вариантов приватизации. В основном возобладало создание акционерных обществ различного типа, причем часто контрольной пакет оказывался у бывших директоров предприятий, а основными акционерами становились трудящиеся этого предприятия. Впоследствии начался передел имущества, который продолжается и до сих пор. В настоящее время к приватизации подготавливаются новые государственные компании, которые уже являются акционерными обществами, здесь приватизация заключается в продаже пакета акций, принадлежащего государству.

Поскольку командная система отличается другой экономической культурой, главной задачей приватизации стало создание эффективного собственника, отвечающего своими ресурсами (своим «карманом») за свои действия. Эффективный собственник должен был обеспечить реализацию предпринимательского потенциала российского народа и восстановить экономическую и социальную справедливость.

Главным признаком эффективного собственника считается инвестиционная деятельность. Самостоятельно создаваемые мощности, внедрение новых технологий и продуктов, модернизация форм обслуживания, расширение и реконструкция имеющихся мощностей, повышение уровня обслуживания клиентов — вот ясные признаки и критерии эффективности собственника. Вместе с тем решение этих задач должно быть действительно самостоятельным, опираться на мобилизацию рыночных источников инвестиций, как внешних, так и внутренних. Окупаемость всей экономической деятельности фирмы подразумевается как обязательное условие.

В отраслях естественных монополий, которые подлежат дерегулированию, наличие и функционирование эффективного собственника сопряжено со стимулирующей деятельностью государства. Необходимо как поддержание доминирующей фирмы или фирм, так и создание для этой фирмы конкурентных условий.

Для стимулирования эффективного собственника важно, чтобы государство соблюдало нейтральность, не вмешивалось в ход конкурентной борьбы, стараясь повлиять на ее исход. Наличие неоправданных льгот не способствует эффективности функционирования рынков.

Забота государства о том, чтобы барьеры входа в отрасль снижались, и доступ к информации повышался, стимулирует развитие института эффективного собственника, так как развивает конкуренцию.

Как влияют переделы собственности в форме купли и продажи пакетов акций уже функционирующих предприятий на функционирование эффективного собственника — вот вопрос, который стоит сегодня на повестке дня. Вероятно, за этими процессами может скрываться несколько различных явлений:

• — привлечение внешних средств с целью инвестирования;
• — передача контроля собственности в другие руки;
• — слияние компаний (горизонтальное или вертикальное).

Каждый из этих процессов должен рассматриваться отдельно, что и предусмотрено в законодательстве, в том числе и конкурентном.

Приватизационный процесс в действии. Начало приватизации можно отнести к июлю 1990 г., когда был создан Государственный комитет по управлению имуществом, к которому перешли от отраслевых министерств функции и властные полномочия по регулированию отношений собственности в промышленности.

Ход приватизации. Приватизация прошла несколько этапов. Первый проект перехода к рыночной экономике, путем массовой приватизации государственного имущества, был предложен в рамках программы 500 дней, разработанной в 1990 г. группой экономистов под руководством С. Шаталина. И хотя многие законодательные документы были нодготовлены, на союзном уровне программа была отклонена, хотя получила одобрение Верховного Совета РСФСР.

• 24 декабря 1990 г., после принятия закона РФ № 443−1 «О собственности в РСФСР», на территории России была узаконена частная собственность. Статья 25 законодательно закрепила понятие приватизации, как передачи государственного или муниципального имущества в частную собственность.
• 3 июля 1991 г. принимается закон РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», согласно которому приватизацию государственного имущества организует Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (Госкомимущество России).

С ноября 1991 г. начался этап форсированной приватизации. В его основу был положен Указ Президента РФ от 29.12.1991 № 341, утвердивший «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г.». Указ от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» определял практический механизм приватизации.

На первом этапе проводилась чековая приватизация. Поскольку денежных средств ни у предприятий, ни у населения не было в достаточных размерах, разгосударствление компаний и продажа активов за деньги не могли быть осуществлены. Для соблюдения паритета и социальной справедливости всем гражданам были выданы ваучеры — приватизационные чеки, вложив которые в то или иное производство, либо инвестиционный фонд, владелец получал пропорциональную долю промышленной собственности.

Предприятия, проходящие приватизацию через продажу акций, могли выбрать один из трех вариантов (табл. 8.2).

Таблица 8.2

Варианты приватизации при продаже акций.

Хотя в первом варианте до 25% уставного капитала передавалось трудовому коллективу безвозмездно, ограничение максимального размера в 20 минимальной оплаты труда (МРОТ) на человека приводило к тому, что на практике эта доля падала до 10% и ниже. Кроме того, сотрудники предприятия (и трудовой коллектив, и менеджмент), как правило, опасались потери контроля над предприятием, и стремились оставить контрольный пакет акций в своих руках. Поэтому 70—80% предприятий выбирали второй вариант, оставлявший им 51% акций, в то время как популярность первого и третьего вариантов была существенно ниже (21 и 1% предприятий соответственно).

Обязательным этапом приватизации при продаже за акции была продажа части уставного капитала (не менее 29%) за ваучеры на публичных аукционах. Для этого необходимо было обеспечить население достаточным количеством ваучеров, к моменту начала аукционов.

С 1 октября 1992 г. приватизационные чеки (ваучеры) начали выдаваться населению. Чеки распространялись через отделения Сбербанка, при их получении необходимо было заплатить 25 руб.; номинальная стоимость ваучера составляла 10 тыс. руб., что соответствовало стоимости основных фондов предприятий надушу населения в ценах января 1992 г. Ваучеры были анонимными и могли свободно продаваться и покупаться, как напрямую между гражданами, так и через специально созданные чековые инвестиционные фонды (ЧИФы). Фактическая стоимость ваучеров определялась балансом спроса и предложения и варьировалась от 500 до 29 тыс. руб. (от 5 до 24 долл. США по курсу). Рыночная стоимость ваучера зависела от региона, отрасли, предприятия и действий продавцов и покупателей.

Первые 18 аукционов были проведены в декабре 1992 г. Всего по февраль 1994 г. было проведено 9342 аукциона, на которых было использовано 52 млн ваучеров.

Чековая приватизация систематизировала и упорядочила начавшийся процесс стихийной приватизации, когда активы предприятий приобретались и раздавались директорам и ведущим менеджерам компаний в самостийном порядке.

Пример из практики Исследователь и участник приватизационных процессов в России, В. Арсеньев, пишет: «Помню в Таганроге, на Таганрогском мехзаводс, был один из бывших комсомольцев, который вовремя прибрал к рукам контрольный пакет. И всех, кто приезжал и пытался скупить на месте, в реестре просто предупреждали: „Ребята, вам будет тяжело, вы можете скупать, никто вам не будет мешать, никакого криминала, наездов, но акционеры к вам не пойдут“. И действительно, не шли. Почему? Потому что этот человек все продумал. На тот момент действующие работники завода акции практически сдали. Остались одни пенсионеры, которые держали акции как средство сбережений. Этот „комсомолец“ говорит пенсионерам: „Не допустите того, чтобы завод попал в чужие руки. Вы здесь долго работали, завод должен сам выкупать акции. А чтобы вам не нужно было их продавать — вот помощь“. Ежемесячно пенсионеров объезжала машина: привозили какие-то пайки, помощь деньгами, медицинскую помощь. То есть дали такую „подкормку“ пенсионерам. И никто не шел. С моей точки зрения, это — именно хозяйственник, собственник. У него недостаточно средств, чтобы самому выкупить эти акции, но достаточно, чтобы сдержать поток продавцов»^[2].

Согласны ли вы с точкой зрения автора? Является ли данный представитель завода эффективным собственником?

Критики чековой приватизации считали ее нечестной и несправедливой, так как, по их мнению, она привела к незаслуженно быстрому обогащению узкой группы лиц. Например, существовало мнение, что принятый порядок приватизации давал серьезные преимущества гак называемым «красным директорам» (руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена). Используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а также выкупать акции у работников предприятий по заниженным ценам.

В 1992—1994 гг. в России прошла массовая чековая приватизация. Массовая приватизация обычно сопровождается распылением акционерной собственности, что затрудняет развитие эффективного корпоративного управления. Для того чтобы избежать подобных негативных явлений, а также прямого мошенничества и вывода активов за рубеж, государство сохраняло значительный пакет акций приватизируемых предприятий в своих руках. Кроме того, был введен механизм «золотой акции», когда в компаниях, определяющих экономические процессы, системообразующих или доминирующих на рынках (или важных по другим государственным соображениям), для сохранения своего влияния государство оставляло за собой так называемую «золотую акцию» — блокирующий инструмент принятия корпоративных решений.

С 1995 г. начинается второй этап — денежная приватизация.

Формы приватизации государственных предприятий включают в себя следующие варианты:

• — продажа акций приватизируемых предприятий на фондовом рынке;
• — продажа акций приватизируемых предприятий инвестиционному фонду;
• — прямая продажа компании или ее части стратегическому инвестору, как правило, на аукционе;
• — передача акций приватизируемой компании трудовому коллективу и менеджменту (инсайдерская приватизация).

Переход к денежной приватизации объясняется тем, что ваучерный этап породил длительные агентские цепи между держателями приватизационных чеков и финансовыми посредниками, что сдерживало развитие вторичного рынка капитала — важного элемента рыночной инфраструктуры развитого типа.

Однако широкие слои населения были мало подготовлены к восприятию рыночных реалий. Например, люди были не готовы к тому, что получаемые (на ваучеры или за деньги) акции предприятий не всегда могут принести желаемый и (или) обещанный в рекламе доход; компании, фонды и отдельные участники инвестиционного рынка могут оказаться мошенниками, недобросовестными продавцами и покупателями; даже вполне добропорядочные фирмы могут, в силу тех или иных причин, разоряться и уходить с рынка.

В 1995 г. в рамках денежной приватизации были предприняты залоговые аукционы с целью пополнения государственного бюджета. Инвесторам, предоставляющим кредиты государству, предлагались в залог государственные пакеты акций крупных компаний (таких, как ЮКОС, «Норильский никель», «Сибнефть», табл. 8.3). Поскольку правительство не возвратило кредит, пакеты акций перешли в частную собственность кредиторов. Залоговые аукционы подвергались критике в связи с тем, что:

• • отчуждение федеральной собственности было произведено по существенно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер;
• • результаты залоговых аукционов в глазах значительной части общества были нелегитимными и подорвали доверие к приватизации в целом.

Таблица 83

Залоговые аукционы 1995 г.

Примечание. НПФ — негосударственный пенсионный фонд, МФК — Московская финансовая корпорация, НК — нефтяная компания.

С середины 2000;х гг. переход активов под контроль частных или государственных владельцев происходит, главным образом, за счет слияний и поглощений. Хотя определенные приватизационные процессы еще продолжаются, государство принимает решения о продаже отдельных государственных компаний.

В 2001 г. был принят Федеральный закон № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», который определил условия приватизационного процесса на новом этапе экономического развития России. Этот закон был подготовлен на основе анализа зарубежного опыта и практики применения ранее действующего в стране законодательства.

Законом предусмотрены десять возможных способов приватизации, в зависимости от размеров предприятия, ликвидности, отраслевой, региональной или федеральной значимости и результатов первичной продажи его акций. К ним относятся:

• 1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество (ОАО);
• 2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;
• 3) продажа акций ОАО на специализированном аукционе;
• 4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;
• 5) возможность продажи акций российских акционерных обществ посредством выпуска и размещения депозитарных расписок за пределами территории России;
• 6) продажа акций ОАО через организатора торговли на рынке ценных бумаг;
• 7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;
• 8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;
• 9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО;
• 10) продажа акций ОАО по результатам доверительного управления.

Важно запомнить Этапы приватизации в России:

• • первый этап — спонтанная приватизация (1985—1991 гг.);
• • второй этап — массовая ваучерная приватизация (1992—1994 гг.);
• • третий этап — денежная приватизация (1994—1997 гг.);
• • четвертый этап — залоговые аукционы (1995—1996 гг.);
• • пятый этап — сохранение status quo (1997—2000 гг.);
• • шестой этап — точечная приватизация (с 2001 г.).

Особенность приватизации в России. Главными отличительными особенностями приватизации в России являются:

• • бесплатная раздача части национального богатства членам общества в виде обезличенных ваучеров, что нехарактерно для приватизации в большинстве развитых стран;
• • применение большого количества форм приватизации;
• • недостаточная обоснованность тех или иных путей приватизации и нормативно-правовая обеспеченность;
• • массовость приватизации;
• • серьезные недостатки в стоимостной оценке (многократное занижение стоимости), многих объектов государственной собственности;
• • слабый или полностью отсутствующий контроль над выполнением условий приватизации;
• • распространение практики передачи имущества в залог с последующим банкротством предприятия и передачи их за бесценок в собственность залоговикам;
• • непонятность путей приватизации для широких слоев населения.

Приватизация проводилась в крайне сложной экономической, финансовой и политической обстановке. Конфронтация Верховного Совета РФ с президентом и правительством затрудняли создание правовой базы и проведение институциональных реформ. Правительство испытывало сильное лоббистское давление со стороны Верховного Совета. На момент начала приватизации государство было не способно эффективно контролировать свою собственность, массовым явлением стала спонтанная приватизация — захват контроля над предприятиями их директорами, настроенными не на развитие предприятий, а на быстрое получение прибылей. В этих условиях быстрота приватизационных процессов, даже в ущерб их качественному наполнению, рассматривалась как гарантия невозврата к прошлому, полного отказа от административно-командной системы.

Приватизация в России и других странах с переходной экономикой: сходства и различия. Целесообразно рассмотреть процесс приватизации в России и других странах с переходной экономикой. Несмотря на предположение о том, что приватизация в данных странах должна иметь много схожих моментов, приватизации в России шла абсолютно уникальным путем и имела ряд отличительных особенностей:

• 1) до начала процесса приватизации для всех стран переходной экономики, в том числе и России, было характерно преобладание государственной собственности. Однако доля государственной собственности была не одинакова, и содержание отношений собственности в государственном секторе также было весьма различным в разных странах. В большинстве стран Восточной Европы (Югославия, Польша, Венгрия) к началу 1990;х гг. довольно значительный удельный вес оставался за частными и кооперативными предприятиями в розничной торговле и в сфере услуг. В то же время в России к тому времени мелкие частные и даже кооперативные предприятия отсутствовали как в торговле, так и в сфере услуг;
• 2) во всех странах переходного периода, в том числе и России, лозунг разгосударствления собственности первоначально сводился к попыткам расширить негосударственный сектор экономики, упорядочить легальные основы его функционирования и одновременно с этим децентрализовать хозяйственную власть в государственном, провести коммерциализацию государственных предприятий, приспособить их к работе в условиях рынка. Но в разных странах развитие и содержание данных процессов различались.

В ряде стран к моменту начала процесса приватизации уже существовал сектор малого частного и корпоративного производства, который в процессе приватизации послужил своего рода школой предпринимательства, полем накопления капиталов для более крупного бизнеса, а так же и основанием для развития институтов рыночной инфраструктуры. В России процесс коммерциализации занимал отстающие позиции по сравнению со многими странами с переходной экономикой, а институты частной инфраструктуры строились не на частном предпринимательстве. Как правило, учредителями крупных коммерческих банков и бирж 1980—1990 гг. были крупные государственные предприятия и их объединения, которые представляли собой скорее инструмент перекачки государственных капиталов в частные руки, чем реально функционирующий бизнес;

3) еще одной сходной чертой приватизации в Российской Федерации и других странах с переходной экономикой является «дискриминация» трудовых коллективов. Однако если в некоторых странах (например, в Чехии и Венгрии) были предусмотрены случаи, когда трудовым коллективам предоставлялись льготные кредиты на приобретение акций приватизируемого предприятия, то российское законодательство в сфере приватизации полностью исключало из процесса приватизации трудовой коллектив и администрацию предприятий. Для работников и администрации вводился лишь трехмесячный мораторий на коллективный договор.

Нежелающие иметь рабогников-собственников и органы управления, сформированные с их активным участием, находят свои аргументы. Формируется мнение, что собственность работников нс эффективна, гак как они склонны проедать капитал. Другой аргумент — перераспределение собственности через превращение работников в собственников снижает стимулы иностранных предпринимателей вкладывать капитал в российское производство;

4) в ряде стран Восточной Европы, в том числе и в России, были применены различные схемы ваучерной приватизации. Однако дальнейшая судьба российской ваучерной системы не имеет ничего общего с практикой других стран. Различные схемы ваучерной приватизации, которые были применены в Чехии, Румынии, а после 1995 г. — в Польше и Болгарии, с точки зрения населения, имели определенные преимущества перед российским аналогом.

Так, почти повсеместно приватизационные купоны (ваучеры) являлись именными, что значительно снижало возможности проведения финансовых махинаций с ними. Как правило, их можно было разделить на несколько частей и использовать для покупки различных паев и акций. Значительно более понятной, обозримой для участников была техника обмена ваучеров (купонов) на акции предприятий. Государство держало под строгим контролем процесс создания и функционирования инвестиционных (приватизационных) фондов, препятствуя попаданию на руководящие посты людей случайных;

5) еще одной особенностью приватизации в России являлось то, что она носила исключительно централизованный характер. Приватизация представляла собой особую государственную экономическую политику, в результате чего государство получило возможность полностью контролировать и регулировать данный процесс. Приватизация осуществлялась посредством рыночных и административных методов. Также к особенностям приватизации в России можно отнести высокий темп данного процесса. Это вызвано стремлением создать в короткие сроки частный сектор предпринимательства. Важно отметить, что процесс приватизации в России начался в условиях зарождения рыночных отношений, что вызвало необходимость адаптации приватизируемого предприятия к только еще формирующейся рыночной среде.

В настоящее время в экономиках европейских стран и России известны три основные модели приватизации: 1) массовая программа приватизации;

2) модель инсайдеров; 3) модель установления единовременного мажоритарного контроля. Особое место (практически во всех странах) занимает модель смешанного (частно-государственного) контроля. Существуют также специфические для отдельных стран модели, такие как модель «социально-ориентированной» собственности, модель «стандартных продаж» по открытой подписке и модель «уникальности (англ, case-by-case)».

Массовая программа приватизации (ваучеризация). Наиболее широко эта модель применялась в России, Чехословакии (после распада единого государства — в Чехии), Литве, Монголии. Наиболее масштабная массовая приватизация среди стран Центральной и Восточной Европы осуществлялась в Чехословакии. В целом принято считать, что роль массовой приватизации для будущего корпоративного управления первоначально остается размытой (неопределенной), возможно в большой мере негативной, хотя в среднесрочном плане все зависит от практического решения дилеммы «дисперсия ваучеров (чеков, пунктов и т. п.) — концентрация собственности».

Модель инсайдеров. Эта модель основана на приобретении приватизируемого предприятия целиком или доминирующей доли в его капитале занятыми на нем работниками и менеджерами (совместно или раздельно) с разбиением этой доли на индивидуальные акции с формальным правом последующей купли-продажи. Такая практика получила довольно широкое распространение в Польше, Румынии, Словении и Хорватии. В России и Грузии эта модель, по сути, стала официальной «субмоделью» (с большими легальными льготами работникам) в рамках массовой приватизации.

Модель единовременного мажоритарного контроля. Эта модель основана на единовременном или, по крайней мере, не растянутом по времени установлении мажоритарного (свыше 50% голосующих акций) контроля над предприятием со стороны «внешнего» собственника. Как правило, приватизация осуществляется через аукцион, конкурс или прямую продажу, где предпочтение получает внешний инвестор, зачастую как-либо связанный с предприятием. Такая практика была характерной для относительно небольшой группы восточноевропейских стран, но отнюдь не для России. Эта наиболее простая с точки зрения корпоративного управления модель получила широкое распространение лишь в Венгрии и Эстонии.

Модель установления смешанного (частно-государственного) контроля. При сохранении тех или иных пакетов акций в госсобственности происходило разделение на пакеты, оставляемые постоянно, и пакеты, закрепляемые на ограниченный срок, до принятия решения о наилучшем способе приватизации этих акций.

Во всех странах с переходной экономикой так или иначе присутствует данная модель приватизации. Этот вопрос можно отнести к числу тех аспектов процесса преобразования собственности, в которых российский опыт имеет, как ряд схожих черт, так и различий с практикой стран Центральной и Восточной Европы.

Модель «социально-ориентированной» собственности. Эта специфическая модель приватизации характерна для некоторых стран, образованных после распада бывшей Югославии. Фактически можно говорить о наследии федеральной идеологии и федерального законодательства в Хорватии, Македонии и Словении.

Практически во всех странах с переходной экономикой необходимо отметить такие проблемы, как связь приватизации с изменением властных отношений в обществе (в частности, проблема реституции), масштабы приватизации; отсутствие рациональной рыночно-конкурентной среды; огромные технические сложности; необходимость идеологического выбора; отсутствие на стартовом этапе необходимой институциональной инфраструктуры; высокий уровень коррупции и иных криминальных явлений.

Хотя России не пришлось решать такие проблемы, как реституции или заметный региональный сепаратизм в ходе приватизации, в российских условиях разработка и реализация приватизационной политики особенно усложняется в силу действия (более весомого по сравнению с другими странами переходной экономики) следующих факторов:

• • во-первых, параллельно с процессом выбора глобальных моделей на микроуровне происходил спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности (коллективные и частные, или же квазиколлективные и квазичастные);
• • во-вторых, высочайший уровень концентрации наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствовал проведению эффективной и социально «мягкой» структурной перестройки до и в ходе приватизации;
• • в-третьих, именно приватизация и проблемы преобразования собственности есть та область экономических реформ, где политический и популистский прессинг наиболее силен.

Приватизация в России и странах с развитой рыночной экономикой: сходства и различия. Между процессом приватизации в России и странах с развитой рыночной экономикой скорее больше отличий, чем сходств:

• 1) приватизация в России осуществлялась в сроки, которые во много раз меньше, чем в развитых странах. Так, по данным Госкомстата, на начало 1998 г. из 2,7 млн предприятий и организаций в России в частной собственности находилось 2 млн предприятий, т. е. 74%;
• 2) приватизация в России имела всеобщий характер, а не последовательный и выборочный, как в развитых странах. Например, в Великобритании приватизация касалась практически только энергетической промышленности и транспорта, при этом предприятия приватизировались «по одному». В России же доля приватизированных предприятий во многом превзошла как Великобританию, так и Японию и Италию, зачастую имела «обвальный» характер;
• 3) приватизация в развитых странах сопровождалась проведением сложных переговоров о передаче крупных комплексов национальной собственности в руки стратегических инвесторов по возможности за хорошую цену. При этом учитывалась способность потенциального инвестора управлять сложными отраслевыми системами. Основной целью приватизации явилось сокращение бюджетных обязательств государства и надежда на повышение качества управления большими устаревшими государственными компаниями. Российскую приватизацию скорее можно охарактеризовать как операция «долги на акции» и «имущество в залог», государственная собственность фактически была роздана за бесценок, причем во многих случаях в «сомнительные руки», вопрос повышения качества управления па приватизируемых предприятиях вряд ли кого-то интересовал;
• 4) узким местом российской приватизации является непрозрачность путей приватизации, отсутствие контроля за выполнением условий приватизации и недостаточное нормативно-правовое обеспечение, что не допускалось ни в одной развитой стране;
• 5) еще одной отличительной чертой приватизации в России от приватизации в развитых странах, и в первую очередь, в США, является отсутствие законов, защищающих права работников как собственников;
• 6) в странах с развитой рыночной экономикой приватизация осуществляется в случае кризиса государственного сектора экономики, т. е. неэффективного распределения ресурсов при помощи государственного вмешательства. Проходит приватизация только в тех секторах экономики, где после перехода собственности в частный сектор эффективность экономики возрастает (нецелесообразно, например, приватизировать эффективный железнодорожный транспорт).

Малая и большая приватизации и их экономические последствия.

Малая приватизация отличается от большой приватизации тем, что в данном случае создаются индивидуальные частные предприятия, мелкие кооперативы или небольшие общества с ограниченной ответственностью, во втором — акционерные общества, акции которых чаще всего имеют хождение на фондовой бирже.

Малая приватизация развернулась в России в 1992 г., а 1995 г. ей было охвачено 90% всех имеющихся объектов по данному приватизационному блоку. К 1996 г. малая приватизация в России практически состоялась. Она охватила предприятия с численностью работников до 200 человек и стоимостью основных фондов до 2 млн руб. (в старых цепах). Открытая продажа таких предприятий на аукционах и конкурсах, во-первых, позволяет сразу же определить их реальную рыночную стоимость, во-вторых, дает возможность покупателям конкурировать друг с другом. Но самое главное заключается в том, что малая приватизация достаточно определенно создает реального собственника, а именно физическое лицо, кунившее предприятие. После продажи предприятия частному владельцу все его работники получают 10% дохода, вырученного от продажи. Этот принцип лежит в основе малой приватизации. В целом малая приватизация осуществлялась сравнительно легко.

Основная экономическая цель малой приватизации — создание мощного среднего класса, который является опорой и гарантом стабильного развития общества. Многочисленные проявления в РФ в период экономической, социальной и политической нестабильности во многом являются результатом именно этого обстоятельства. Так, распределение имущества посредством «малой приватизации» привело к тому, что служащие выкупили более 50% всех приватизированных предприятий, что позволило им проводить политику фирм в интересах самих служащих. Это привело к занижению доли прибыли при росте заработных плат и других социальных выплат коллективу. Следует отметить, что в России заработная плата облагается меньшим налогом, чем прибыль.

Еще одним последствием малой приватизации стала безработица. Именно малые предприятия в странах с развитой рыночной экономикой обеспечивают занятость большей части населения. Становится очевидным, что обостряющиеся в последние годы в РФ проблемы, связанные с безработицей, не могут быть решены или даже заметно смягчены без ускоренного развития и стимулирования государством малого бизнеса. Пока же российское законодательство, регламентирующее условия создания малых предприятий, налоговая, финансовая и кредитная политика государства скорее враждебны мелкому бизнесу, чем благоприятствуют ему.

Начало большой приватизации было положено Указом Президента России от 01.07.1992 «Об организационных мерах, но преобразованию государственных предприятий в акционерные общества». В отличие от малой приватизации, где быстро создается как собственник, так и рыночная среда, большая приватизация представляет собой часто очень долгий и болезненный процесс, рыночная среда формируется с трудом, особое значение приобретает инвестиционный процесс. Сложности большой приватизации связаны в России с тем, что для национальной промышленности характерен высокий уровень монополизации и концентрации производства.

Последствия проведения большой приватизации неоднозначны. С одной стороны, положительным является тот факт, что значительное число людей становятся владельцами акциями. С другой стороны, подобный способ «рассеивания собственности» не привел к созданию в России сильного среднего класса. Владельцы пакетов акций, получая свой доход, в отличие от мелких предпринимателей никак не влияют на эффективность хозяйственной деятельности предприятий и занятость населения. Негативным последствием также стало и резкое усиление социального расслоения общества, а также криминализация российской экономики. Вызвано это было тем, что большинство акций были куплены за ваучеры, а так как ваучеры не были именными ценными бумагами и подлежали свободной купле-продаже, значительная их часть путем перекупки оказалась в руках различного рода мафиозных структур (возникли новые формы экономической преступности).

Итогом приватизации стало образование крупного частного и иолугосударственного сектора, который, производя около 70% российского ВВП, доминирует в экономике РФ и является основой дальнейших рыночных преобразований. В стране сложилась принципиально новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством (по меньшей мере, делающая маловероятной возможность возврата к последнему) в целом благоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации.

Однако итоги осуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многом негативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации. Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация и до сих пор не стала крупным источником пополнения госбюджета. Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 г. на поступления от приватизации пришлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджета РФ.

Итоги приватизации. Каковы положительные и отрицательные последствия приватизации?

В результате приватизации образовался крупный негосударственный сектор экономики, что позволило преодолеть монополию государственной собственности, создать основу для развития рыночных форм хозяйственных связей и использования механизмов конкуренции. Есть примеры, когда государство сумело использовать конкуренцию между металлургическими предприятиями, чтобы дорого продать свою собственность («Кузбассуголь»).

Приватизация содействовала становлению и развитию целого ряда новых экономических институтов, способствовала созданию условий для привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций, ликвидации дефицита товаров и услуг на внутреннем рынке. Благодаря продаже, акционерами многих предприятий стали иностранные компании.

С другой стороны, массовая распродажа государственных активов в отсутствие должных правовых и институциональных условий привели к замедлению процесса формирования эффективных собственников и не стали инструментом содействия реструктуризации и модернизации экономики. Более того, в результате приватизации в России в настоящее время существует один из самых высоких в мире уровней концентрации частной собственности. Например, в результате приватизации фактически возникла монополизации угольного рынка. Формирование слоя мелких и средних собственников и предпринимателей не состоялось и было отодвинуто на неопределенное время.

Практика приватизации показывает, что в процессе приватизации не учитывается региональная и отраслевая роль каждого конкретного предприятия, их встроенность в производственные технологические цепочки.

В зависимости от того, какой процент отрасли приватизирован, конкуренция может как вырасти, обеспечивая тем самым эффективность функционирования рынка в целом, так и упасть до нуля, т. е. отрасль превратится в монополию, с вытекающими последствиями.

К положительным итогам приватизации следует также отнести тот факт, что в ходе приватизации была создана новая инвестиционная культура, люди стали приобщаться к рынку коллективных инвестиций (ПИФов), развивать предпринимательское мышление.

Приватизация запустила процесс радикальной модернизации российской промышленности, усилила стимулы частных собственников к обновлению технической базы предприятий и повышению конкурентоспособности российской продукции, в том числе и на мировых рынках.

Приватизация в России часто подвергается резкой критике. Утверждается, что новые обладатели собственности получили ее не по заслугам, а за счет личных связей и неформальных отношений с первыми лицами государства и их родственниками. С приватизацией связывают появление в России олигархов, слишком сильное и несправедливое экономическое расслоение населения России. Значительная часть населения России воспринимает приватизацию 1990;х гг. как аморальную, преступную. В народе ее стали называть «прихватизация».

К проблемам приватизации относится и вопрос коррупции. Если посмотреть с точки зрения эффективности, то от приватизации, которая проведена на коррупционной основе, не выигрывает никто, кроме тех, кто участвует в сделке (коррупционный чиновник и покупатель). Один оценивает объект так, что он почти ничего не стоит, а второй дает взятку и начинает управлять своим предприятием, получая от него прибыль, превышающую размер взятки. Как итог, государство теряет часть денег, потери несут и предприятия, и общество в целом, поскольку не получают денег и товаров, которое производило предприятие.

Коррупционная составляющая приватизации привела к формированию номенклатурных собственников, с невысоким предпринимательским потенциалом, что в глазах многих людей расценивалось как нарушение социальной справедливости.

Вопрос для размышления Некоторые исследователи считают, что в результате приватизации в России был создан директорский клановый капитализм с опорой на закулисный бизнес (англ, crony capitalism). Как вы думаете, насколько обоснована подобная точка зрения?

Все федеральное имущество, согласно закону, было подразделено на две категории. Первую категорию составили ГУП и ОАО, балансовая стоимость основных фондов превышает 5 млн МРОТ. Во второй категории отнесли все прочее имущество. Предприятия первой категории продавались на специальных аукционах. Граница между категориями оказалась размытой, неясной, активы легко переводятся во вторую категорию, в которой их проще продать тому, кому следует. Широкое распространение торговли ваучерами, отсутствие контроля за источниками средств для приобретения даже крупнейших пакетов акций облегчили процесс «отмывания» капиталов и способствовали переходу достаточно большой части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных структур или контролируемых ими коммерческих фирм.

Ничто или почти ничто не препятствует продолжению уже сложившейся в правительственных структурах по управлению госимуществом практики коррупционных сговоров между покупателем и чиновниками, выступающими от имени безликого государства-продавца.

Многие предприятия, принадлежавшие государству, имели долги и в некоторых случаях уже готовились процедуры банкротства. Раньше судья понимал, что он банкротит госсобственность, и лишний раз задумывался. Но после продажи предприятия частному сектору процесс банкротства может возобновиться. Если это произойдет, то на момент смены гендиректора новые собственники могут оказаться перед ситуацией, когда большая часть активов предприятия уже уйдет из-под его контроля. Ситуация повторяется, но на более дорогом витке, ведь инвесторы уже вложили свои деньги. Новому собственнику предприятия нужно будет погасить коммерческую задолженность и оплатить все текущие налоги.

Предположение об изначальном преимуществе и более высокой эффективности частного капитала над государственным не всегда оказывается верным на практике. Как показал негативный опыт стран Восточной Европы, например, приватизация в отрасли воздушного транспорта была менее удачной, чем в других отраслях. Неудачные приватизации, последующая национализация и новые попытки продажи в частные руки характерны для компании Malev (Венгрия), Balkan (Болгария), «Чешские авиалинии» (Чехия).

И тем не менее приватизация прошла, институт частных собственников в России был создан, конкурентная рыночная среда поддерживается.

Количественные итоги приватизации демонстрируют следующие статистические данные.

Доля частного сектора в России стабилизировалась на уровне 70% еще в конце 1990;х гг. За время приватизации и последующее развитие конкурентных взаимодействий доля частных организаций в уставном капитале промышленных компаний существенно выросла, в то время как удельный вес органов власти сократился (табл. 8.4).

Таблица 8.4

Распределение уставного капитала промышленных предприятий, в % к итогу.

Обращает на себя внимание тот факт, что в России сложилась модель корпоративной экономики: доля физических лиц — собственников капитала промышленных компаний неуклонно сокращается (только за 1999— 2002 гг. эта доля уменьшилась в два раза), а доля коммерческих компаний и кредитно-финансовых учреждений так же неуклонно растет (см. табл. 8.4).

Приватизационные процессы продолжаются и в середине 2000;х гг. (табл. 8.5). Хотя их интенсивность и масштабность падают, и приватизация носит, скорее, точечный характер, тем не менее формирование и активизация частного сектора не прекращается.

Таблица 8.5

Отдельные показатели приватизации имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий в Российской Федерации

Расширились инвестиционные возможности российских предприятий. Одна из целей приватизационного процесса состояла в том, чтобы создать механизм привлечения инвестиций в национальную экономику. И эта цель была достигнута: был создан рынок капитала, частные инвестиции заработали (табл. 8.6).

Таблица 8.6

Инвестиции в основной капитал по видам собственности

Так, например, с 2000 по 2013 г. доля частных предприятий в ключевых инвестициях выросла более чем в два раза, а удельный вес государственных капиталовложений, по всем видам государственной собственности, продолжает сокращаться.

В итоге, доля предприятий частной собственности составила в 2013 г. 85,9%; доля государственных федеральных предприятий равнялась 2,4%; доля муниципальных предприятий была равна 4,7%.

• [1] Шавапс Б. Экономические реформы в Восточной Европе. 1950—1960 гг. М.: Текст-Мастер, 1994. С. 32.
• [2] Арсеньев В. Руководство по российскому рынку капитала. М.: Альпина Паблишер, 2001. С. 19.