Мышление. 
Психология для экономистов

Мышление как психический процесс обладает рядом характеристик, отличающих его от других психических процессов, в частности ощущений и восприятия. Основное отличие здесь состоит в том, что если ощущение и восприятие обрабатывают информацию об объектах, непосредственно воздействующих на психику, то мышление позволяет анализировать те из них, которые не даны непосредственному восприятию и не вызывают ощущений. Это объекты, о которых человек получает опосредованную или конструируемую в процессе осмысления некоего явления информацию. Таким образом, мышление позволяет человеку осуществлять некие аналитические и синтетические мыслительные действия, представляя объекты.

Например, на основе логики, выступающей неким инструментом мышления, и неких мыслительных образов можно получить достоверную информацию о таких объектах, которые обычным способом воспринимать не удается. В частности, это могут быть объекты либо слишком маленькие (микромир), либо слишком большие (космос). При участии воображения человек способен получать информацию об объектах, которые существовали в далекой древности, реконструируя их на основе имеющейся информации, или об объектах, которые вообще никогда не существовали в природе.

Большинство психологов, и прежде всего российских, полагают, что мышление следует рассматривать не только как индивидуальный психический процесс, но и как процесс общественно-исторический. Ведь для того, чтобы мыслить эффективно, люди выполняют мыслительные операции, включающие логику, математику и пр., т. е. привлекают опыт, полученный человечеством за всю историю его существования.

Традиционно в общей психологии выделяют минимум три типа мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое, или абстрактное (понятийное).

Наглядно-действенное мышление характеризуется тем, что решение задачи здесь осуществляется непосредственно при восприятии предмета и выполнении с ним каких-то практических действий. Используя нагляднодейственное мышление, человек осуществляет некие мыслительные операции одновременно с восприятием объекта, который он подвергает анализу. Хорошим примером тут является начинающий шахматист, который, играя в шахматы с более сильным противником, стремится переставлять на доске фигуры каждый раз, когда выбирает очередной ход. Проделывать эти операции в уме такому шахматисту крайне сложно: он обязательно должен видеть объект, в отношении которого выполняет некие мыслительные операции. Очень много видов профессиональной и иной деятельности ограничиваются наглядно-действенным мышлением, но поскольку этот уровень мышления требует от человека незначительных затрат, он считается самым простым. На этом же уровне, по мнению многих зоопсихологов, принимает решение большинство достаточно высокоразвитых животных.

Наглядно-образное мышление предполагает, что человек может решать умственные задачи, не прибегая к постоянной проверке промежуточных решений выполнением практических действий. Здесь примером является опытный шахматист, способный играть вслепую, обдумывая ситуацию на доске на три-четыре хода вперед; выстраивать некие ситуации в зависимости от разных вариантов ответных ходов, которые выполнит противник.

Данный тип мышления требует образов восприятия (зрительных, слуховых, тактильных и нр.), схематизации опыта, планов, оперирования символами и т. д. Изобразительное искусство чаще всего основано на наглядно образном мышлении^[1]. Многие психологи полагают, что высокоорганизованные животные обладают неплохим наглядно-образным мышлением.

Словесно-логическое (абстрактное, понятийное) мышление осуществляется в словесной форме при помощи понятий, не имеющих чувственных форм, которых требуют непосредственные ощущения и восприятие. Данный тип мышления позволяет выдвигать гипотезы и создавать теории; это мышление философов, ученых, писателей, особенно в тех видах практики, где «мысль рождается в слове». Считается, что только человек обладает этим типом мышления, ведь оно, как правило, требует речевой деятельности, владения речью. Однако отдельные зоопсихологи полагают, что и некоторые животные способны абстрактно мыслить, но этот вопрос сегодня считается дискуссионным.

Пример Сотрудники И. П. Павлова опытным путем демонстрировали отличие мышления человека от мышления животных, в частности обезьяны. Во время эксперимента обезьяну учили тушить огонь водой из ведра, за что она получала банан в качестве вознаграждения. Затем в центре озера устанавливали плот и повторяли эксперимент. Израсходовав воду из ведра и не получив банан, обезьяна впадала в состояние, похожее на недоумение или панику. Однако обезьяне не приходило в голову, что можно использовать воду из озера, если она закончилась в ведре. Следовательно, но мнению сотрудников И. П. Павлова, у обезьяны нет абстрактного мышления, а значит, у нее нет абстрактного понятия воды как объекта, который обладает общими свойствами. Обезьяна как бы полагает, что вода в ведре и вода в озере — это «разная» вода^[2].

Сегодня развитие когнитивной этологии и зоопсихологии дает возможность иначе посмотреть на природу мышления животных. Появляются новые данные, которые говорят о том, что многие десятилетия ученые явно недооценивали интеллектуальные способности животных, их умение решать сложные когнитивные задачи и адаптироваться к изменению условий обитания.

Пример Американский исследователь Д. Смит из Университета Баффало считает, что некоторые животные обладают очень высокими мыслительными способностями, похожими на способности человека. Он называет такие проявления психики метасознанием и утверждает, что подобные свойства сначала были обнаружены у дсльфинов, когда при проведении исследования им была предоставлена возможность выбора. Можно было либо отказаться от прохождения теста, за что животное получало небольшое вознаграждение, или выполнить задание. Тогда, если задание выполнялось правильно, награда была намного большей, а если неправильно, то животное вообще нс получало награды. Дельфины демонстрировали вполне разумное поведение, точно определяя, в каком случае следует выполнить то или иное задание, а в каком отказаться от его выполнения. Усложняя исследования, ученые заставляли дельфинов делать выбор между двумя похожими фигурами, звуками и пр. и анализировали количество отказов. Все это доказывало наличие у животных логики, рациональности, интеллектуальных способностей, правильно организованного группового поведения и т. д.

Аналогичные способности проявляли крысы, обезьяны и многие другие животные. Как утверждает исследователь, многие из них при этом ведут себя вполне по-человечески, например, отказываются выполнять тест или пытаются получить дополнительную информацию для его успешного выполнения.

Мышление как психический процесс изучается психологами очень давно, при этом представление о природе и механизмах мышления менялись на протяжении многих столетий. Например, ассоциаиисты (Дж. Локк, Д. Юм, Д. Гартли, Дж. С. Милль) рассматривали мышление на основе понятия ассоциаций (ассоциативное мышление). Представители Вюрцбургской школы разработали концепцию безобразного мышления и ввели в науку понятие детерминирующей тенденции (X. Уатт, Н. Ах, О. Зельц). Гештальтпсихологи предложили понятие инсайта (озарения) и описали большое число явлений, объясняющих мыслительный процесс как решение задач.

Очень важной проблемой, которая сегодня волнует многих исследователей мышления (психологов, математиков, философов, психофизиологов, филологов и др.), является проблема искусственного интеллекта. Огромное количество исследователей занимается проблемой создания такого искусственного интеллекта, который мог бы за очень короткое время производить миллионы вычислительных операций, на что не способен ни один человек. Однако создание искусственного интеллекта, т. е. попытка разработать некую высокоскоростную модель «мозга», практически не делающую ошибок и перерабатывающую огромное количество информации, — это очевидный уход от понимания сути реальной работы мышления человека. Ведь человеческое мышление чаще всего несовершенно, нелогично, подвержено влиянию эмоций, а в ряде случаев и иррационально. Даже мышление шахматиста, решающего сложные шахматные задачи, в обычной жизни может давать явные «сбои», и известный на весь мир гроссмейстер в повседневной жизни нередко мыслит не рациональнее обычного человека.

Таким образом, важной, но практически неизученной психологами характеристикой мышления человека является реалистичность. Большинство людей мыслит нереалистично в силу целого ряда причин, которые описали Д. Канемани и А. Тверски, а также другие психологи. Реалистичность мышления вовсе не означает, человек, обладающий данным качеством, всегда мыслит правильно, а нереалистичный всегда заблуждается. Речь идет о том, что реалистичность позволяет принимать решения, используя только имеющиеся в наличии условия и средства, не домысливая их и не фантазируя, т. е. говорится лишь о степени адекватности мышления, но никак не о его некоей «абсолютной адекватности».

Помимо реалистичности, мышление конкретного человека должно обладать целым рядом важных психологических характеристик и выполнять несколько значимых психических функций. Это прежде всего анализ, синтез, планирование и прогнозирование.

Многие психологи разрабатывали специальные технологии, обучающие людей справляться с мыслительными задачами и добиваться большей эффективности при решении практических и теоретических задач. Так, американский психолог-бихевиорист Б. Ф. Скиннер (рис. 5.29) разработал метод программированного обучения для выработки навыков, получивший признание во всем мире. Суть метода сводится к тому, что перед выполнением любой деятельности она разбивается на отдельные действия и операции до элементов, которые человек способен правильно выполнить без существенных психических затрат. За неправильное выполнение промежуточных действий обучаемого каким-либо образом наказывают, за правильное — поощряют.

Рис. 5.29. Американский психолог-бихевиорист, автор метода программированного обучения Беррес Фредерик Скиннер (1904—1990).

Предложенный Скиннером метод позволяет обучать и людей, и животных и претендует на развитие мышления как психического процесса. Однако критики метода доказывают, что эффективное и безошибочное выполнение какой-либо деятельности является результатом навыка, практически не требующего реального человеческого мышления. Иными словами, обучая человека выполнять сложную деятельность данным методом, мы вырабатываем у него навыки, но не умения (для этого необходимы иные обучающие технологии). На основе метода программированного обучения человек научается быстро и безошибочно выполнять некие действия, но при этом лишается способности находить нестандартные решени я и мыслить творчески. Вместе с тем многие авторы, как отечественные, так и зарубежные, в течение прошлого века разрабатывали методы именно творческого решения задач. В результате были получены технологии, позволяющие активизировать процесс решения задач и принятия решений, раскрывая некие психологические резервы. Эти методы основывались на поиске особых алгоритмов решения задач (АРИЗ, синектика и др.), на особых формах организации групповых решений (мозговой штурм), усилении мотивации человека и т. д.

Еще до того, как психология стала экспериментальной наукой, многие исследователи пытались описать мышление как процесс, т. е. выявить его механизмы, этапы, описать виды и типы. Были описаны такие формы мышления, как индуктивное и дедуктивное, практическое и теоретическое и т. д. В западной психологии в конце XX в. исследования мышления проводились по двум направлениям: решение задач и принятие решений, в том числе в условиях внутригруппового взаимодействия.

Проблема изучения мышления как психического процесса часто пересекается с проблемой принятия рациональных решений, особенно в сфере экономики. Изучая эту проблему А. Тверски, Д. Канеман и другие экономические психологи столкнулись с так называемым парадоксом рациональности, который стал отчетливо проявляться практически во всех сферах деятельности людей, включая экономику. Это позволило Канеману выдвинуть гипотезу об ошибочности представлений большинства ученых о рациональности человеческого мышления. Исследования, как правило, проводились в лабораторных условиях с помощью специально разработанных экспериментальных задач. Вот некоторые из них.

Пример^[3][4][5]

можно рассматривать либо как простые, либо как сложные. Например, если лотерея проводится в один этап, это следует рассматривать как простое событие, а если в два этапа — как сложное, ведь выиграть необходимо не менее двух раз, чтобы получить приз. Для этого человек должен объединить события. Но именно в этом случае, но мнению Дж. Коуэна, Е. И. Чесника и Д. Харэна, вероятность таких соединяемых событий людьми обычно переоценивается. Поданным ученых, вероятность выигрыша в лотерею с восьмью альтернативами и восьмью этапами большинство испытуемых оценивали как 1: 20, тем самым завышая оценку в 1 млн раз.

Эффект чашки. Представим себе следующую ситуацию. В кафе входит посетитель. Его встречают официанты с торжественными лицами и громко поздравляют с тем, что он оказался тысячным посетителем этого кафе. Они вручают посетителю чашку с логотипом кафе в качестве приза. Посетитель принимает сувенир достаточно равнодушно, ведь особой необходимости в этой чашке он не видит. Затем посетитель садится за столик и ставит чашку перед собой, размышляя о том, на что ему сдался этот бесполезный предмет. Он делает заказ и начинает сосредоточенно поглощать еду. Но через какое-то время к нему подбегает одна из официанток и извиняется за то, что произошла ошибка. Оказывается, он 999-й посетитель, а тысячный — только что вошел в кафе. Она хватает чашку и убегает к официантам, которые толпятся у входа, аплодисментами встречая нового «призера».

Парадоксально, но большинство посетителей, случайно «награжденных» бесполезным предметом, испытывает неприятное эмоциональное состояние от потери и даже пытается вернуть «свое имущество» обратно. А. Тверски и Д. Капеман делают вывод о том, что удовольствие от приобретения имущества гораздо меньше неудовольствия от адекватных имущественных потерь. Они утверждают, что люди «будут биться за свой собственный пятак и в меньшей степени нагнутся, чтобы подобрать кем-то потерянный доллар».

Задача о спасении моряков. Двум группам студентов математического факультета предлагали задачу на принятие решения. Первой группе предлагался примерно следующий текст:

«Представьте, что вы руководитель группы морских спасателей. Вы получили сигнал о том, что некий корабль потерпел крушение и 600 моряков оказались в опасности. У вас есть два варианта их спасения. Выбрав первый вариант, вы сможете воспользоваться для операции по спасению быстрым, но маловместительным кораблем и тогда точно спасете ровно 200 моряков. Если вы выбираете второй вариант, то должны будете отправиться на операцию по спасению на малоскоростном, но очень вместительном судне. В этом случае с вероятностью 1:2 вы или спасете всех, или все погибнут, т. е. шансы 50 на 50. По условиям задачи топлива хватает только на одну заправку. Какой вариант вы предпочитаете?».

Приблизительно две трети студентов этой группы (72%) выбрали первый вариант. Объясняя выбор, студенты отвечали, что если идти на первом корабле, то непременно можно снасти 200 человек, тогда как во втором случае могут погибнуть все. «Нельзя же рисковать всеми моряками!» — говорили студенты.

Второй группе студентов-математиков предлагали ту же задачу, но с несколько измененной формулировкой. Им говорили, что есть два варианта спасения моряков. В нервом случае обязательно погибнут 400 человек, а во втором — 50 на 50. В этой группе 78% студентов выбрали второй вариант. Они объяснили это тем, что в первом варианте гибнет большая часть людей, а во втором есть хорошие шансы спасти всех.

С точки зрения теории вероятностей ничего не изменилось. Но в первом тексте задачи речь шла о 200 выживших моряках, а во втором о 400 погибших. Хотя это одно и то же, люди склонны выбирать первое решение, несмотря на то что с точки зрения теории вероятностей предпочтительным является второй вариант. Однако студенты забывали о математике, когда решали задачу на бытовом уровне.

Здесь полезно представить себе судью, который будет выносить решение в случае провала реальной операции по спасению моряков. Вряд ли он станет высчитывать вероятности как математик. Возможно, в реальности решение судьи будет зависеть от формулировки, которую предложат адвокат и обвинитель. И скорее всего, капитана корабля посадят в тюрьму. Так что же оказывается более рациональным на практике — применение математической теории вероятностей с ее парадоксами или обыденного мышления, основанного на стереотипах и эмоциях?

Задача о букве k. Это одна из задач, которую А. Тверски и Д. Канеман предлагали своим испытуемым, чтобы оценить степень негативного влияния интуиции в ее бытовом понимании на мышление. Они просили испытуемых сказать, где по их мнению в английских словах чаще стоит буква k — в начале слова или на третьем месте? Большинство испытуемых утверждали, что чаще буква k стоит в начале слов английского языка. Однако в реальности эта буква вдвое чаще оказывается на третьем месте в английских словах. Просто люди по памяти легче воспроизводят те слова, которые начинаются с некоей буквы (в данном случае — k), чем те, в которых она расположена в середине слова.

Эффект привязки к числу. Один из феноменов, открытых А. Тверски и Д. Кансманом, — так называемый эффект привяжи. Испытуемым задавали вопрос: «Какой процент африканских стран представлен в Организации Объединенных Наций?» В качестве ответа предлагалось случайное число, например 65. Затем испытуемых просили оценить: количество африканских стран в ООН больше или меньше 65%? В этой ситуации большинство людей обычно отвечают, что количество таких стран меньше 65%. Другой группе людей задавали тот же вопрос, но называли число.

10. Если в первом случае большинство людей отвечали, что, скорее всего, африканских стран в ООН примерно 45%, то во второй группе обычно называли число, близкое к 25%. Подобные эксперименты А. Тверски и Д. Канеман проводили в разных условиях. Они предлагали оценить количество работающих матерей с детьми до пяти лет, численность граждан Ирана, исповедующих исламскую религию, количество женщин профессоров химии и др.

Эффект привязки к числу был подтвержден и многими другими исследователями. Так, Дж. Куатрон и его коллеги, объясняя данный феномен, пришли к выводу, что эффект привязки к числу возрастает одновременно с расхождением между привязкой и оценкой до привязки, если сравнивать оценки людей, которым задан эталон (число), с теми, кто называет свое собственное число. Эта ситуация позволяет манипулировать мнением людей. Феномен срабатывает при оценке политических событий, например оценке вероятности возникновения ядерной войны, а также при оценке цен в магазинах на какие-либо уникальные товары или в сфере недвижимости.

Взаимодействие мышления и речи человека позволяют ему мыслить отвлеченно, абстрактно^[6], т. е. особенностью человеческого мышления в отличие от мышления животных является его опосредованный характер. Благодаря мышлению человек не только ощущает отдельные свойства объектов или воспринимает окружающие предметы, но и строит свое поведение на том, что оказывается необходимым (в зависимости от ситуации, конкретных условий и перспективы) для решения многочисленных практических задач. Мышление человека основано на обобщениях, которые в языке представлены в виде понятий. Мышление индивидов может существенно различаться и, но содержанию, и по способам решения задач. Как психический процесс мышление характеризуется самостоятельностью,.

гибкостью, широтой, глубиной, скоростью, критичностью и иными свойствами. Многие характеристики мышления могут быть измерены с помощью специальных методик (психодиагностических тестов, аппаратурных методов и пр.).

В начале прошлого века в психологии стали приобретать популярность исследования социальной природы мышления, т. е. мышления как внутреннего диалога; идея общей природы мышления и речи, а также сложно трактуемое понятие дискурса, которое в наиболее простом варианте интерпретируется как последовательность совершаемых в языке коммуникативных актов. Здесь целесообразно говорить о проблеме индивидуального и социального в структуре мышления, т. е. для решения практических задач важно понять, что именно в мышлении человека является результатом его индивидуальной активности, а что — продуктом общения с другими людьми. В настоящее время в рамках когнитивной психологии мышление чаще всего рассматривается как решение задач. Некоторые психологи различают также мышление теоретическое и практическое (Б. М. Теплов). При изучении мышления как психического процесса исследуются его этапы, механизмы, мыслительные операции, функции; в частности изучаются анализ, синтез, анализ через синтез, классификация, сравнение и пр.

В психологии с давних пор используются специальные приемы для активизации творческого мышления. Так, в 1950;е гг. психолог Алекс Осборн разработал особую форму стимулирования творческой активности — метод мозгового штурма (brainstorming). В основу метода была положена мысль о том, что боязнь социальной оценки (особенно критики) часто препятствует творческому самовыражению, а значит, и воображению. Осборн разделил процесс генерации творческих идей на два этапа. На первом этапе все участники мозгового штурма имеют право высказывать любые соображения, способствующие решению какой-либо творческой задачи, при этом критика со стороны партнеров запрещается. Затем собирается банк идей, которые обсуждаются на втором этапе. Данный этап позволяет выявить наиболее ценные предложения и сформировать окончательный результат мозгового штурма, при этом всесторонняя критика идей (но не людей, их высказавших!) только приветствуется. Как показал опыт, наиболее интересными оказываются идеи, которые могли бы быть отвергнуты членами группы, если бы те имели право критиковать друг друга.

Другой метод, который также с конца прошлого века широко применяется в практике принятия решений, носит название синектики. Его автор, психолог Уильям Дж. Гордон, по сути, развил и усовершенствовал метод мозгового штурма. В синектике разрешены оценка и критика, которые направлены на развитие первоначально выдвинутых креативных идей. Чтобы критика не препятствовала творческому самовыражению и воображению, члены группы вначале приобретают опыт совместного взаимодействия. Процесс решения творческой задачи в рамках данного метода основывается на применении аналогий четырех видов:

• 1) прямая аналогия позволяет сравнивать объекты друг с другом, например биологический объект с техническим и т. д.;
• 2) символическая аналогия требует сформулировать некую парадоксальную метафору, отражающую суть анализируемого явления; высказать выраженную в парадоксальной форме фразу, буквально в двух словах отражающую суть явления, т. е. позволяет заменить явление или процесс образом в символической форме;
• 3) фантастическая аналогия предполагает, что некое действие производят фантастические существа или используются фантастические персонажи, которые делают то, что необходимо для решения задачи;
• 4) личная аналогия позволяет представить себя частью объекта, о котором идет речь в условиях задачи; она требует перевоплощения, некоего вхождения «в образ» и рассмотрения проблемы под другим углом зрения.

Среди методов активизации творческого воображения широкую известность в нашей стране получила так называемая теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Этот метод, который чаще всего используется при решении технических задач изобретателями, довольно сложен для изучения и применения, требует специального обучения и навыков. Метод предлагает изобретателю ознакомиться с рядом принципов, основанных на законах развития технических систем, задает специальную схему организации творческого мышления при решении технической задачи. Автором ТРИЗ является российский инженер Генрих Саулович Альтшуллер. Он начал разрабатывать свой метод в 1946 г., а первая публикация о нем появилась уже в 1956 г.

Разработка метода связана с идеей сделать осмысленным и контролируемым процесс изобретательского творчества, свести к минимуму инерцию мышления, фактор случайности, неопределенности, длительный перебор вариантов решения методом проб и ошибок или ориентацию на непредсказуемое озарение. Однако строгой научной теорией метод так и не стал. По сути, ТРИЗ — это обобщенный опыт изобретательской деятельности и истории развития техники и технологий. Автор метода проанализировал более 40 000 патентов и выделил 40 унифицированных приемов решения технических задач. Он выделил три вида так называемых противоречий, мешающих изобретательству, — административных, технических и физических; возможность их устранения он формализовал и изложил в специальных таблицах. Кроме того, автор разработал алгоритм решения изобретательских задач (АРИЗ), пошаговую программу, но выявлению и преодолению противоречий (85 шагов).

Г. С. Альтшуллер изучал также психологию изобретателей; эти свои исследования он обозначил как изучение жизненной стратегии творческой личности (ЖСТЛ). Несмотря на критику метода, ТРИЗ применяется в бизнесе, маркетинге и рекламе, в педагогике и воспитании детей, в искусстве и науке (физика, химии и др.).

Еще древние философы заметили, что познание человеком окружающего мира начинается с ощущений и восприятия. Если же человек хочет не только воспринимать мир, но и изменять его по своему усмотрению, этих психических процессов недостаточно. Опыт должен быстро накапливаться и столь же быстро передаваться другим поколениям. Поскольку генетический механизм передачи опыта и изменения форм поведения — процесс очень длительный, то человечество приобрело способность делать это посредством речи (языка), через общение. В силу каких-то еще не изученных обстоятельств на определенном этапе исторического развития биология людей изменилась таким образом, что у них появилась возможность очень быстро накапливать и передавать опыт последующим поколениям. Тем самым способы адаптации человека к миру стали иными, чем у других существ, обитающих на Земле.

Сегодня мы не можем точно сказать: способность мыслить и общаться посредством речи — благо для человечества и всей планеты или огромная опасность? Для понимания этого необходимо время. Ясно одно: получив такую способность, люди научились оперировать образами объектов, представляя их, мысленно изменяя их свойства, связывая друг с другом те образы, которые в реальности могут не иметь какой-либо видимой объективной связи. Причем непосредственное ощущение и восприятие объектов в этом случае вовсе не обязательны, т. е. мышление отличается от ощущений и восприятия тем, что для данного психического процесса непосредственное присутствие объекта в момент мышления не требуется. Мыслить или мысленно представлять себе можно не только то, что есть в природе и чего в ней нет, но и то, что обязательно появится, если человек этого захочет. Проблема, однако, состоит в том, чтобы человек хотел лишь того, что идет человечеству во благо, и не хотел того, что вредит ему и делает его дальнейшее существование сомнительным.

Некоторые философы (школа циников и их современные последователи) и футурологи-пессимисты не исключают, что человечество когданибудь осознает бессмысленность своего существования. Причем произойдет это именно в результате того, что человек обладает разумом — ничем не ограниченным, уносящим отдельных людей, наделенных почти абсолютной властью, в сферы предельной иррациональности и пользы, которая тоже может быть иррациональной. Основная идея состоит в том, что самый рациональный человек, если следовать логике, — самоубийца. Ведь одним лишь поступком самоубийства он сразу решает все свои проблемы, причем для этого человечеству не нужны наука, искусство, техника или сложные технологии. Таким образом, чтобы существовать, человек просто обязан мыслить иррационально. Он сентиментален, эмоционален, подтвержден вере, суевериям и инстинктам, и возможно, именно иррациональность и инстинкты (самосохранения, любви, веры и пр.), которые мы упорно не желаем замечать на фоне достижений человеческого разума, до сих пор спасают нас от неминуемой гибели.

• [1] Исключения могут составлять некоторые формы абстрактного искусства, где художник творит, используя в качестве материала то, что получилось от его случайных действий. Здесь работает наглядно-действенное мышление.
• [2] Но поводу абстрактного мышления у животных в настоящее время ведутся интенсивные споры. Некоторые зоопсихологи утверждают, что основы врожденного абстрактногомышления у высших животных все-таки есть. Особенно на этом настаивают те исследователи, которые занимаются изучением и обучением приматов и дельфинов в лабораторныхусловиях.
• [3] Задача про Линду. Студентам математического факультета предлагали задачу, которая требовала принятия решения, т. е. выбора ответа. В условии задачи быладана характеристика женщины по имени Линда примерно следующего содержания: «Линда — женщина приблизительно 30 лет, жизнерадостная, энергичная, активная. Она умеет произносить красивые тосты на корпоративах и может залпом выпитьстакан крепкого напитка, например водки или виски. Она всегда возмущается, когдасталкивается с какими-либо проявлениями дискриминации. Она с интересом следитза демонстрациями защитников африканских носорогов. Какой ответ вам кажется наиболее вероятным:
• [4] Линда — кассир в банке;
• [5] Линда — кассир в банке и феминистка». В экспериментах Д. Канемана более 70% испытуемых выбирали второй вариантответа, поскольку предложенное им описание Линды соответствовало их представлениям о феминистках, несмотря на то что это описание не имело никакого отношения к условиям задачи (выбора) и носило отвлекающий характер. Изучавшие теориювероятностей студенты-математики в этой ситуации принимали решение о выбореответа, опираясь только на свои стереотипные представления и эмоции. Хотя по теории вероятностей любое сложное событие всегда имеет более низкую вероятность, чем простое, т. е. количество кассиров-феминисток намного меньше, чем количествокассиров в банках, и им бы следовало выбрать первый вариант ответа. В математической теории вероятностей сегодня довольно часто говорят о парадоксе, возникающем в ситуации определения вероятности событий, где события
• [6] Может быть, лучше говорить о едином мыслеречевом процессе или речемыслительнойдеятельности? По это будет зависеть от того, каких именно теоретических взглядов мы придерживаемся.