Традиции философского антиковедения в Одессе: профессор императорского Новоросссийского университета А.П. Казанский

Аннотация

Рассматривается творчество профессора-антиковеда А. П. Казанского, работавшего в Одессе в 1886—1914 гг. На основе источников анализируется методология преподавания и исследования античной философии в дореволюционной Одессе. Сделана попытка актуализировать сочинения А. П. Казанского в проблемной перспективе современного антиковедения.

Ключевые слова: А. П. Казанский, антиковедение, античная философия, Аристотель, опыт.

Антиковедение принято считать разделом исторической науки, но на сегодняшний день оно представляет собою скорее междисциплинарную область исследований, в которой преобладают историческая и филологическая составляющие. Однако задействованы также философия, искусствоведение, социальные, политические и культурные исследования. И хотя в последнее двадцатилетие антиковедение активно развивается — созываются конференции и семинары, растет количество тематических изданий, образуются специализированные научные центры — неизменными остаются проблемы методологического характера, зачастую отсылающие к фундаментальным проблемам философии, эпистемологии и гуманитарного знания. Столкнувшись с таким широким проблемным кругом, исследователь неизбежно задается вопросом об основаниях того или иного положения, той или иной гипотезы, принятой антиковедами. Дело в том, что даже в науках, которые позиционируют себя как наиболее точные, действует определенная «интеллектуальная мода», дух времени заставляет её прислушиваться в большей степени к одним идеям, другие же упускать из виду или же сознательно обходить вниманием. В российском и украинском антиковедении за последние несколько лет наибольшей остроты достиг вопрос методологических оснований исследовательского подхода. Для решения его требуется весьма глубокое исследование, которое автор сейчас не берётся проводить. Нельзя, однако, обойти вниманием необходимость анализа происхождения исследовательских техник, которые действуют в методологических подходах современного антиковедения. Именно в рамках этой задачи важным представляется обращение к методикам изучения и преподавания античной философии в дореволюционный период. Библиотека ОНУ им. И. И. Мечникова располагает рядом работ ученых историко-филологического факультета Новороссийского университета, изучение которых может помочь восстановить забытую традицию и возможно, почерпнуть в ней кое-что для новых исследований.

Александр Павлович Казанский (р. 1859) работал на кафедре философии Новороссийского университета с 1886 г. (после получения степени магистра философии) по 1914 г., когда вынужден был вернуться в Москву. Будучи историком философии, он читал курсы по древнегреческой и средневековой философии, философии Нового времени, а также логики и психологии. Античность в первую очередь входила в область его научных интересов: основной его монографией считается магистерская диссертация (защищена в 1892 г.) «Учение Аристотеля о значении опыта при познании». Известны также практические занятия, посвященные подробному чтению текстов Платона и Аристотеля, которые проходили под его руководством.

К сожалению, в фондах библиотеки не осталось записей его лекций по истории античной философии. Однако методология А. П. Казанского может быть восстановлена на основании конспекта лекций по средневековой философии 1908 — 1909 гг.; конспектов курса лекций по логике, которые были принесены библиотеке в дар студентом Самуилом Соболем в 1918 году; и главным образом благодаря ключевой работе Казанского «Учение Аристотеля о значении опыта при познании», которая была издана в Одессе и сохранилась в превосходном состоянии. антиковед философия казанский Курс лекций по средневековой философии Казанский начинает с проблемы установления временных границ: хронология философской мысли не всегда отвечает хронологии исторической, «в философии важна закруглённость и законченность» [2, 2], — отмечает Казанский, говоря о необходимости внимания к пределам в изучении истории философии. Так, началом философии Средних веков для лектора являются мистические учения поздней античности, а именно «прекращение появления оригинальных философских школ» [2, 3]. Таким образом, философия Средних веков является прямым продолжением античной мысли, Казанский не наблюдает пропасти между двумя периодами, но, напротив, отсылает к предыдущему курсу и рекомендует слушателям оглядываться на античную философию для более цельного понимания.

Само изложение строится вокруг персоналий, представляющих тот или иной период: указываются предшественники философа, затем даётся историческая справка и перечисление основных сочинений, завершает портрет изложение учения, с подробным анализом частных моментов. Показательно, что наиболее объёмную главу автор лекций посвящает Плотину (по размерам она не уступает главе о св. Августине), в которой постоянно присутствуют отсылки к курсу античной философии.

Роль античной философии остается для автора не менее значительной и при изложении курса логики. После заявления о том, что «греки открыли идею самого ценного истинного знания» [1, 5], Казанский даёт обзор истории происхождения и определения логики в античности, опираясь на историографию Аристотеля. Вообще, в области логики Казанский твёрдо придерживается аристотелевских позиций. Именно Стагирита признаёт он основателем логики как полноценного знания, которое с тех пор менялось лишь в частностях и путём добавлений, «причем только немногие из этих так сказать внешних добавлений могут считаться улучшениями» [1, 12]. Такими односторонними добавлениями грешили средневековые схоласты, а в полемике с ними Френсис Бэкон выступил также против Аристотеля и положил начало разделению логики на формальную и индуктивную. Казанский настроен в отношении такого разделения критически и ориентируется на сближение двух логик, которые «вполне могут дополнять друг друга». Аристотелевская логика присутствует как эталон, с которым автор курса сверяет каждую тему в своем изложении.

Философия Аристотеля представляет собою главный научный интерес Казанского, это положение может быть подкреплено работой «Учение Аристотеля о значении опыта в познании», которая знакомит нас уже не с Казанским-преподавателем, но с Казанским-исследователем. В основе диссертации — желание автора актуализировать учение Аристотеля, поместив его в проблемный круг философии конца XIX в., которая стремится к выработке «ясных, простых и твёрдых принципов того, что можно назвать теорией познания» [3, VШ]. Главный вопрос работы — можно ли на основании систематического изложения теории познания Аристотеля «уяснить его рациональный эмпиризм» в противовес «априористическому умозрению» Платона? Подход Казанского в целом может быть охарактеризован как позитивистский, он скрупулёзно выстраивает уровни аристотелевской теории познания, базируясь на сочинениях «заведомо подлинных». Интересующие ученого фрагменты даются в его собственном переводе со ссылкой на оригинальный греческий текст, также по ссылке оговариваются спорные моменты в прочтении текста другими исследователями. Цитаты Аристотеля приводятся по изданию И. Беккера (I. Bekker), трудные для перевода места сравниваются с исправлениями и дополнениями A. Тренделенбурга (A. Trendelenburg), Д. Цальфляйша (I. Zahlfleisch).

Ориентированный на немецкоязычную литературу и на немецкий образ мысли вообще, Казанский указывает Г. Гегеля и Э. Целлера как авторов фундаментальных исследований, в опоре на которых смогла состояться данная работа. Книга состоит из четырех глав, в течение которых мы вслед за автором продвигаемся от чувственного познания, через фантазию и воображение к познанию разумному; последняя, четвертая глава, представляет собою пространное заключение и ответ на интересующий исследователя вопрос. Каждая глава начинается обзором текстов Аристотеля, используемых для решения той или иной проблемы, а также предваряется критикой существующих переводов и интерпретаций. Одни тексты подкрепляются другими, для более основательной постановки проблемы или с целью более объемного рассмотрения. Казанский особенно ратует за подробность и цельность: «когда переводят и объясняют какого-либо классического писателя, то, без сомнения, насколько важно установить, что именно говорит в том или другом месте этот писатель, настолько же важно не терять из виду и, так сказать, внешней обстановки отдельных разбираемых мест, самой связи этих отдельных мест например с предыдущими» [3, 187].

Как честный исследователь, в заключении Казанский отвечает на вынесенный в заглавие вопрос скорее негативно: значительность роли опыта в теории познания Аристотеля есть лишь видимость, которая строится на проделанном им тщательном анализе чувственного познания. В целом же Аристотель является прямым последователем Платона. «Разница между Платоном и Аристотелем вообще действительно будет, быть может, заключаться только в том, что как часто говорилось и говорится, Платон скорее был человеком увлекающимся, в философии он был более поэтом, — Аристотель же, как бы мы сказали в настоящее время, был более человеком положительным» [3, 410].

Такой вывод представляет несомненный интерес и после тщательно проделанной работы не может не вызывать исследовательскую симпатию. Добротность труда Казанского удивляет: текст «Учения Аристотеля о значении опыта при познании» предполагает подготовленного читателя, знакомого, как с оригинальными текстами, так и с современным положением дел в изучении античного философского наследия. Работы подобные этой свидетельствуют о высоком уровне русского и, конкретно одесского, философского антиковедения в XIX веке. В отзыве на диссертацию профессор Н. Н. Ланге называет работу «основательной» и «добросовестной», «более подробного изложения этих вопросов, чем данное г. Казанским, мы не знаем в историко-философской литературе вообще» [4, 4] - отмечает Ланге, а также выражает надежду на продолжение Казанским аристотелевских штудий и представление в будущем не менее подробного анализа всего корпуса сочинений философа.

За неимением работ и скудостью биографической информации мы не можем засвидетельствовать дальнейшее развитие научного пути А. П. Казанского. После почти тридцатилетнего пребывания в Новороссийском университете в качестве сначала приват-доцента, затем экстраординарного и ординарного профессора, он возвращается в родную Москву в 1914 году, а в 1918 г. (после нескольких лет работы в Московском университете) уходит в отставку. Замечательно, что этот основной труд А. П. Казанского, запущен в научный оборот сегодня. В 2011 г. состоялось его переиздание, оно было осуществлено российской издательской группой URSS в рамках весьма обширной на сегодняшний день серии «Из наследия философской мысли. Философия античности». Помимо выяснения отдельных темных мест и частных вопросов теории познания Аристотеля, книга «Учение Аристотеля о значении опыта в познании» способна сыграть значительную роль в самоопределении современного ученого, избравшего сферой своих исследований философское антиковедение.

• 1. Казанский А. П. Курс лекций по логике / А. П. Казанский. — [Б. г., б. м.]. — 133 с.
• 2. Казанский А. П. Средневековая философия: лекции, чит. в 1908;1909 гг. /А.П. Казанский.—[Б. г., б. м.]. —44 с.
• 3. Казанский А. Учение Аристотеля о значении опыта при познании / А. Казанский. — Одесса: Эконом. тип. (б. Одесск. вестн.), 1891. — 420 с.
• 4. Отзыв о сочинении приват-доцента А. П. Казанского «Учение Аристотеля о значении опыта при познании» (Одесса, 1891), представленном для получения степени магистра философии / Н. Н. Ланге, Ф. Е. Корш, Л. Ф. Воеводский. — [Б. м., 1892]. — 8 с.