Индивидуальность. 
Психология для экономистов

Одним из подходов, предпринимающих попытку объяснить индивидуальность и индивидуальное сознание процессами самоорганизации, является синергетика — недавно возникшее в научной методологии направление. Последователями идей синергетики по преимуществу становятся математики и философы. Психологов-эксиериментаторов здесь немного, поскольку ведущий метод построения знания в этой области — не исследование, а моделирование. Но модель, даже очень удачная, может оказаться лишь аналогией реальным природным процессам. Поэтому проблема позитивного знания до сих пор остается актуальной в синергетике, а само направление вызывает настороженное отношение.

Синергетика, стремясь установить некие общие законы самоорганизации систем и будучи по стилю построения знания фактическим продолжением диалектики Г. Гегеля и Ф. Энгельса, тектологии А. А. Богданова и теории систем Л. Берталанфи, объясняет важные психические явления как системные феномены, но без специфического наполнения их реальными психологическими смыслами. Она объясняет сознание и самосознание, однако эти объяснения не устраивают ни психологов-исследователей, ни психологов-практиков, ибо синергетические модели слишком далеки от реальных психических процессов, свойств и состояний как объектов, которые пытается изучать эмпирическая психология.

В самом деле, можно ли говорить о какой-то самоорганизации психики отдельного человека, если традиционно считается, что лишь генетические (внутренние, биологические, природные) и социальные (внешние) факторы определяют его индивидуальность, что всегда в конкретных поступках людей можно найти проявление или наследственного, или социального влияния? Тем не менее можно описать относительно простой гипотетический механизм, позволяющий объяснить, почему конкретный человек индивидуален и часто совершает поступки, основания которых нельзя найти ни в его наследственности, ни в его социальном окружении. Например, трудно понять, как определенный человек выбирает род деятельности, профессию, стиль жизни, увлечения, которые нельзя обнаружить ни у его родственников, ни у его друзей и знакомых. Но такие явления встречаются довольно часто, мы просто их не замечаем, даже когда не находим им подтверждения при изучении наследственности человека или его социального окружения^[1].

Выше мы неоднократно упоминали такое понятие, как оперантиое научение, или обусловливание, которое использовал в своих работах яркий представитель бихевиоризма Б. Ф. Скиннер, ссылаясь на исследования психолога того же направления Э. Торндайка. В их экспериментах животное, например мышь, беспорядочно бегая по клетке, может случайно нажать на клавишу, соединенную со специальным устройством, в результате чего получит пищу. Постепенно животное понимает, что педаль связана с пищей, т. е. устанавливает некую связь между двумя событиями. Со временем сокращается количество спонтанных движений по клетке, и животное начинает просто нажимать на педаль, желая получить подкрепление (еду).

Может ли этот эксперимент (модель) объяснить саморазвитие человека и приобретение им стиля поведения (увлечений, интересов и пр.), которые никоим образом не связаны с наследственностью или социальным окружением? То есть нельзя ли предположить, что механизм саморазвития, о котором говорят синергетики, может быть реализован на уровне мозга человека именно через опсрантное обусловливание — но нс во внешней среде (или не только в ней), а внутри самого мозга? Тогда ведь найдется объяснение и для таких понятий синергетической концепции, как точки бифуркации, влияние малозначительных факторов на направление развитие системы и пр. Почему бы нет?

Мысленно перенесем эту модель в человеческий мозг. Представим себе, что одни структуры мозга в случайном порядке (ассоциативно) и в ситуациях, не требующих от субъекта сильного психического напряжения и концентрации внимания, воспроизводят в сознании человека некие значимые события, образы, мысли и пр. Другие структуры подкрепляют сильными эмоциональными всплесками (может быть, гормонально) то, что становится предметом осознания. Этот механизм способен объяснить, почему вдруг люди начинают увлекаться теми или иными вещами, к которым безразличны их родственники и окружающие. Если такие «увлечения» позже подкрепляются еще и социальным одобрением, а также обеспечиваются врожденными задатками самого человека, позволяющими выполнять действия на очень высоком профессиональном уровне, то весьма возможно, что развитие конкретного человека пойдет по пути, который никто не мог предположить заранее.

Пример Есть очень много примеров, когда именно в юности у человека формируются и пристрастия, и способности к какой-либо деятельности, причем это происходит без всякого участия со стороны его социального окружения. Просто человек вдруг понимает, что он что-то умеет, чего не умеют окружающие, и это что-то может быть востребовано ими и получит высокую оценку. В таком случае даже если окружающие поначалу не оцепят его увлечения, человек все-таки рассчитывает на успех и при соответствующем упорстве рано или поздно достигает желаемого^[2]. Например, из него может получиться выдающийся поэт, известный художник, композитор, предприниматель или политический деятель.

Механизм оперантного развития личности не является новостью. Как уже отмечалось, модель такого поведения на животных была описана очень давно. Однако почему-то никому не приходит в голову, что с ее помощью можно объяснить природу индивидуальности. Эта модель объясняет также и то, почему миллионы людей, изначально имея некие врожденные способности (музыкальный слух, голос, способности к рисованию, математике и пр.), очень часто не ценят того, что имеют, и не стремятся к реализации своего потенциала. В результате это лишает таких людей возможности стать успешными в той области, которая могла бы быть им доступна для самореализации.

Проблема объяснения природы индивидуальности осложняется еще и необходимостью учесть слишком много факторов для построения полной картины возникновения того, что мы называем психикой и волей. Особенно сложно контролировать факторы ситуативного поведения живых существ и случайные процессы. Однако это позволяет говорить о том, что сегодня в качестве возможного объяснительного принципа для понимания индивидуальности следует рассматривать не только генетический механизм и механизм социального научения, но и механизм нейробиологического оперантного обсуловливания, хотя бы как научную гипотезу.

• [1] Вспомним таких людей, как М. В. Ломоносов или Петр Первый, а также многих других, индивидуальное развитие, поведение, деятельность и жизненный путь которых противоречат принципам наследственности или социального влияния. Здесь мы чаще вспоминаемсемью Бахов, многие члены которой были музыкантами и композиторами, или другие семьи, где дети выбирали профессию и повторяли жизненный путь своих предков. Однако, какговорится, природа часто отдыхает на детях гениев. И это наблюдение тоже нельзя оставлять без внимания.
• [2] Некоторые ученые (Ф. Блум, Л. Лейзерсон, Л. Хофстедтер) полагают, что такой механизм может быть связан и с биологическими ритмами: циркадными, инфрадианными и др. Тогда получают объяснение закономерности, которые в течение тысячелетий устанавливалидревние астрономы, изучая влияние движения ближайших к нам планет и Солнца па формирование индивидуальных особенностей человека.