Исторические условия и теоретические предпосылки возникновения политической науки

В приведенном выше кратком обзоре достижений мировой и отечественной политической мысли видно, какие важные вопросы поднимали великие философы и мыслители. Они пытались найти причины возникновения политических форм жизни и объяснить происхождение государства, раскрыли значение политики и размышляли об идеальных формах организации политической власти в обществе, сформулировали принципы демократии, правового государства, говорили о важности гражданских свобод и политических прав личности, о необходимости равенства всех перед законом.

Однако к началу XX в. становилось все более очевидным, что путь объяснения мира политики, предложенный философами, обладает рядом ограничений. Философская мысль оказалась ориентированной на мировоззренческие проблемы: великие умы человечества хотели постичь сущность идеального общественного порядка и превратить его в ценностный ориентир общественного развития. Вот, например, как определял предмет науки Аристотель: «Исследованию подлежит вопрос: полезна ли царская власть для государства и страны, стремящихся иметь прекрасное устройство, или не полезна, а, наоборот, предпочтительнее какой-нибудь иной вид правления, или для одних государств царская власть полезна, а для других не полезна?»^[1]. Аналогичная постановка проблемы оказалась свойственной и многим философам более позднего времени с той лишь разницей, что во главу угла ставились проблемы «полезности» новых форм политической организации: демократии, разделения властей, правового государства и т. д.

Ценностный подход к политике, г. е. стремление обосновать значение, важность, необходимость тех или иных форм политического порядка, вел к появлению морализаторских поток в рассуждениях великих мыслителей. Например, русский философ В. С. Соловьев (1853—1900) писал: «Общее благо требует, чтобы борьба противных сил не переходила в непрерывное насилие, чтобы они были по возможности мирно уравновешиваемы, по общему согласию — молчаливому или же прямо выраженному в договоре. В этом состоит основной формальный смысл государства, именно его правовое значение»^[2]. Философы в своих работах формулировали принципы, обеспечивающие, по их мнению, достижение консенсуса в обществе, политический порядок и построение государства, способного обеспечить реализацию общих интересов, они обозначали перспективу и пути приближения к идеалу.

К XX столетию складываются исторические условия, формирующие запрос на принципиально иной тип научного знания о политике. На смену обществам, где все решалось аристократическим меньшинством, а управляемость социумом обеспечивалась прежде всего за счет инертности широких масс, их невмешательства в вопросы политической власти, пришли общества, где «массы перестали быть послушными этим самым меньшинствам»^[3]. В обществе, утратившем сословные перегородки, препятствовавшие влиянию масс на политические решения, необходимо было создавать новые механизмы государственного управления и политического взаимодействия.

В создании таких механизмов уже нельзя было надеяться на интуицию, опыт, гениальные прозрения отдельных мыслителей. Необходимо было научное знание о сложной системе государственного управления, механизмах контроля за массами. Уже недостаточно было иметь очередной проект «идеального» государства, стали нужны знания, раскрывающие логику реальных властных отношений. Так складывался запрос на новый вид научного знания о политике, с помощью которого можно было понять реальные процессы, объяснить устойчивость одних политических систем и подвижность других. Другими словами, важно было не просто объяснить, в чем преимущества демократии по сравнению с тиранией или тоталитаризмом, а выявить объективные тенденции, неумолимо ведущие к становлению в обществе того или иного политического режима.

Кроме социального запроса на новый вид знания о политике, на рубеже XIX и XX вв. происходят качественные изменения в методологии и структуре социальных наук:

• 1) ставится проблема о необходимости при проведении исследований воздерживаться от «ценностных суждений» (М. Вебер);
• 2) начинается активная разработка теоретических методов, позволявших обеспечить большую объективность ученого при исследовании политических явлений;
• 3) важнейшим принципом организации научного знания становится верификация, т. е. необходимость эмпирической проверки теоретических концептов;
• 4) возникают методы, позволяющие осуществлять сбор конкретной информации, выявлять массовые политические предпочтения. В этой связи процесс верификации научного знания обретает прочную методологическую основу, становится менее зависимым от субъективных предпочтений ученого.

Таким образом, возникновение политической науки было обусловлено, с одной стороны, сформировавшимся в обществе запросом на такой вид знания о политике, который отражал бы реальные, объективно развивающиеся процессы, а не являлся исключительно теоретическим обоснованием ценностных приоритетов политического развития. А с другой — изменениями, произошедшими в самой структуре научного знания, появлением новых исследовательских инструментов, позволяющих объективно и беспристрастно изучать политические явления и процессы.

• [1] Аристотель. Политика //Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 474.
• [2] Соловьев В. С. Философская публицистика // Антология мировой политическоймысли. В 5 т. М.: Мысль, 1997. Т. 4. С. 299.
• [3] Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Антология мировой политической мысли. В 5 т.М.: Мысль, 1997. Т. 2. С. 260.