Теории политической модернизации
Для всякого перехода центральным является вопрос о прочной демократии, т. е. о создании такой системы правления, при которой политические силы ставят свои ценности и интересы в зависимость от не определенного заранее взаимодействия демократических институтов и подчиняются результатам демократического процесса. Демократия прочна, когда большинство конфликтов разрешается при посредстве… Читать ещё >
Теории политической модернизации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Человека всегда отличало стремление не только понять логику социального и политического развития, но и найти реальные рычаги преобразования политической и социальной действительности в желаемом направлении. Возникшие во второй половине XX в. теории модернизации являются ярким примером таких устремлений. В этих теориях представлены и научные изыскания в области исследования форм развития, причин изменений, и поиск технологических приемов, которые позволили бы приблизить желаемое состояние общества.
В основе современных представлений о модернизации лежат классические социологические эволюционные теории, в соответствии с которыми общество на разных стадиях развития обретает различное содержание: традиционное, современное и постсовременное. В научной литературе для обозначения современного и постсовременного общества используются также понятия: индустриальное и постиндустриальное, модерн и постмодерн.
Под традиционным понимается общество с малоподвижными структурами и основанным на традиции способом социокультурной регуляции. Для него характерны производство, способное удовлетворить лишь основные потребности, а также инерционность, невосприимчивость к нововведениям. Поведение индивидов предельно стереотипизировано, регламентируется обычаями и жестко контролируется социокультурной средой. Система власти основана на традиции и подданическом типе политической культуры.
Важными чертами современного общества являются: 1) гибкость социальных структур, позволяющая им модифицироваться, но мере изменения потребностей людей; 2) социальная мобильность; 3) развитая система коммуникаций. Иными словами, это такой тип организации социальной жизни, который обеспечивает выполнение обществом интегративной функции не на основе жесткого контроля за индивидами и их унификации, а путем создания гибких структур, позволяющих разумно сочетать свободу и интересы граждан с общими принципами, регулирующими их совместную деятельность. Основным гарантом этой свободы и творчества является демократический тип организации политических властеотношений.
В политическом плане понятие «современность» стало синонимичным, тождественным демократии, поскольку только такой тип организации политической власти может гарантировать укрепление и развитие общества, обладающего чертами современности. И если под модернизацией понимался переход общества от традиционного к современному, то политическая модернизация стала определяться как процесс демократизации, создания системы институтов, обеспечивающей права и свободы человека, состязательность политических элитных групп, возможность граждан влиять па процессы принятия государственных решений.
В 70-е гг. XX в. две ступени в развитии общества дополняются третьей. Появляется концепция постиндустриального общества, или постмодерна (Д. Белл, А. Турен). Это было связано со следующими изменениями в западном обществе:
- • резкое возрастание роли знания и информации, появление и развитие интеллектуальных технологий, позволивших преобразовать быт, трудовую деятельность человека;
- • смена доминантных секторов экономики: вместо индустриального сектора главным становится сектор обслуживания, охватывающий сферы деятельности, напрямую не связанные с производством, — это торговля, финансы, медицина, транспорт, наука, образование, отдых и т. д.;
- • изменение социальной структуры общества, увеличение слоев и групп, занятых интеллектуальным трудом;
- • изменение социокультурных потребностей населения, их ценностных ориентаций.
Американский политолог Р. Инглхарт на основе сравнительного анализа ценностных ориентаций по 43 обществам делает вывод, что в наиболее развитых странах произошел существенный сдвиг в ценностных ориентациях населения от материальных приоритетов, свойственных индустриальному обществу, к постматериальным ценностям, которые он называет ценностями постмодерна. Люди отдают предпочтение не росту благосостояния, а субъективному благополучию, для них меньше значим авторитет власти, они более открыты культурным изменениям и стремятся к самовыражению, политическому участию. По его мнению, именно изменившиеся ценности становятся решающим фактором, определяющим суть перехода от модернизации к постмодернизации[1].
Теории модернизации, возникшие в 50—60-е гг. XX в., отражали представления о развитии как линейном, восходящем процессе. П. Штомпка пишет, что они основывались на следующих принципах[2]:
- 1) изменения однолинейны, и потому менее развитые страны должны пройти тот же путь, по которому идут более развитые государства;
- 2) изменения необратимы и неизбежно ведут процесс развития к определенному финалу — модернизации;
- 3) изменения имеют постепенный, накопительный и мирный характер;
- 4) стадии, которые проходят процессы изменения, обязательно последовательны — ни одна из них не может быть пропущена;
- 5) причины изменений преимущественно эндогенные, имманентные, внутренние;
- 6) модернизация принесет всеобщее улучшение социальной жизни и условий человеческого существования.
В 70-е гг. XX в. начинается критика теорий модернизации. Сомнению подвергались не только представления о линейности политического развития, но и предложения о стимулировании модернизационных процессов путем копирования опыта западных государств. Практика показывала, что внедрение современных технологий или попытки сверху создать демократические институты на деле не только не давали нужного результата, но и приводили к появлению уродливых экономических и политических образований. Поскольку ориентиром современности выступал западный мир, западные политические институты, западные ценности, то теории модернизации неизбежно оказывались в фокусе идеологической борьбы.
В этих условиях ученые стали предпринимать усилия по преодолению указанных недостатков, и теории модернизации обретают новое дыхание в виде теорий демократического транзита. Были предложены несколько моделей перехода к демократии. Так, А. Пшеворский предположил, что этот переход должен состоять из периода либерализации, высвобождения из-под авторитарного режима, отличающегося нестабильностью, и периода собственно демократизации, утверждения новых политических институтов.
Точка зрения ученого.
«Стратегическая проблема переходного периода — прийти к демократии, не допустив, чтобы тебя убили те, у кого в руках оружие, или уморили голодом те, кто контролирует производственные ресурсы. Уже из самой этой формулировки следует, что путь, ведущий к демократии, тернист. А конечный результат зависит от пути. В большинстве стран, где была установлена демократия, она оказалась непрочной. В некоторых из них переход вообще заклинило.
Для всякого перехода центральным является вопрос о прочной демократии, т. е. о создании такой системы правления, при которой политические силы ставят свои ценности и интересы в зависимость от не определенного заранее взаимодействия демократических институтов и подчиняются результатам демократического процесса. Демократия прочна, когда большинство конфликтов разрешается при посредстве демократических институтов, когда никому не позволено контролировать результаты ex post (задним числом) и они не предрешены ex ante (заранее); результаты значимы в известных пределах и вынуждают политические силы им подчиниться"[3].
В работах других ученых не только уточнялись этапы перехода к демократии, но и поднималась проблема факторов, влияющих на этот переход. К ним относились не только исторические особенности развития страны, но и внешние факторы, в том числе степень ее включенности в международные политические институты. Особое внимание обращалось на наличие демократической консолидации, уровень политической культуры и степень развитости гражданского общества.
В рамках транзитологического подхода было поставлено под сомнение ключевое положение прежних теорий модернизации — положение о линейности политического развития. В фокусе внимания транзитологов оказываются общества, находящиеся в переходном состоянии, главными особенностями которых являются разбалансировка институциональных механизмов, крайняя неустойчивость, нестабильность. В таких обществах размывается привычная логика причинно-следственных связей, нарушается линейный характер изменений, вектор развития фактически становится непредсказуемым.
Таким образом, транзитологические концепции нацеливали на преодоление ценностно-нормативного подхода, характерного для ранних теорий модернизации, поскольку создавались на иной методологической основе, позволяющей объяснять и описывать особенности нелинейного развития.