Отличительные особенности азиатскою регионализма

В 1980;х — начале 1990;х гг. интеграционные процессы в Европе приобрели новые институциональные формы и продемонстрировали достаточно успешные результаты интеграции. Европейский опыт вызвал интерес в правящих элитах азиатских стран. Однако, как справедливо констатирует П. Катцснштейн (Peter Katzenstein), рассмотрение азиатских моделей интеграции через призму европейской интеграции может ввести в заблуждение. Коренные различия между двумя типами регионализма кроются прежде всего в разных исторических траекториях и иной архитектуре интеграции [Katzenstein, р. 353−368].

Европа не имеет такого значительного разнообразия цивилизационных форм, какие сосредоточены в Азии. Европейская религиозная традиция основывается на иудейско-христианской парадигме. Европейские языки происходят в большинстве своем от латыни и формируют романо-германскую языковую группу. Азия имеет три основных культурных и религиозных блока: индуизм и буддизм, китайский и исламский. Эти три религиозные культуры имеют множество локальных форм. Азиатские языки практикуют три разных принципа написания и чтения, включая вязь, идеограммы и алфавит. Такое разнообразие в Азии является препятствием для построения единого культурного пространства.

Географическое пространство Азии также работает не в пользу интеграционных процессов. Климат в Европе более умеренный, чем в Азии. Ландшафт также не имеет большого количества препятствий, чего нельзя сказать об Азии.

Азия и Европа сформировались на основе разных правовых культур. Правовая культура Европы имеет корни в римском, греческом, византийском праве, которые заложили основы современного гражданского права, где проводится грань между правом частным и публичным. В Азии преимущество отдается семейной или общинной солидарности, социальная стабильность довлеет над индивидуальными свободами.

Азия и Европа имеют разный подход к суверенитету. Вестфальский мирный договор 1648 г. заложил правовую основу суверенных государств. Европейская интеграция постепенно размывает барьеры между внутренними и внешними границами в рамках ЕС. Общие внешние границы и отсутствие внутренних барьеров в Европе рассматриваются как преимущество и открывают большие возможности. В Азии национальный суверенитет является понятием достаточно новым и чрезмерно охраняемым. Во многих бывших колониях национальные границы были установлены после окончания Второй мировой войны или позднее. Любая форма интеграции, открытости границ ассоциируется с процессом колонизации и рассматривается больше как угроза, а не как преимущество.

Экономическая история двух крупных регионов шла по разным траекториям. Европейские города появляются постепенно по мере формирования идентичностей и в рамках формирования капиталистической экономики. Азия не переживала промышленной революции, которая в Европе сопровождалась революцией в науке. Колониальный период лишил Азию возможности индустриализироваться.

Морская интеграция также сыграла особую роль в Азии, так как она проходила быстрее, чем на континенте. В Европе общий рынок стал складываться благодаря интенсификации торговли и развитию промышленности на континенте.

Современная интеграция в Европе стала возможной в результате противостояния и выстраивания отношений между Францией и Германией. Взаимное признание и сотрудничество этих двух стран являются краеугольным камнем европейской интеграции. Две наиболее сильные региональные державы в Азии — Япония и Китай — разделены как водным пространством, так и историческими путями развития и имеют крайне негативный исторический опыт сосуществования. Между этими двумя государствами было две кровавые войны: в 1894—1895 гг. и в 1937;1945 гг. После окончания Второй мировой войны пути развития Китая и Японии еще более разошлись. Япония находилась под контролем США, и дальнейшее ее развитие шло по пути имплементации либерально-демократических норм. Китай встал на путь левого тоталитарного государства.

Таким образом, можно выделить несколько принципиальных характеристик азиатского регионализма (на примере Восточной Азии): преобладание традиционалистского подхода в отношениях между государствами; выстраивание внутрирегиональных и внерегиональных торговых соглашений, финансовых учреждений на принципах «азиатского сетевого стиля, движимого рынком» (market-driven network style). Неработоспособность правовых норм, глубокие идеологические и культурные отличия в Азии, боязнь формальных наднациональных институтов, угроза потери суверенитета (новый колониализм), а также транзитное состояние режимов тормозят формирование комплекса региональной безопасности [Aggarwal, Коо, 2007а, р. 2]. Отсутствие военных организаций компенсируется двусторонними соглашениями между членами Восточно-Азиатского региона и присутствием сверхдержавы в регионе — США, а также крупной региональной державы — Японии. Роль Китая в регионе характеризуется как экономическое проникновение с установлением культурной и экономической гегемонии [Acharya, 2003, р. 149−164].