Обоснование ценности «киберправа»

Позиция Л. Лессига оформилась в дискуссии с судьей Фрэнком Г. Истербруком, который также был одним из первых юристов, занимавшихся проблематикой интернет-права (в основном, разрешая дела, связанные с охраной интеллектуальных прав в формирующемся интернет-контексте).

Мнение специалистов Ф. Истербрук полагал, что нет необходимости разрабатывать одну или несколько дисциплин, специально нацеленных на проблемы интернет-права, поскольку данная область сама по себе лишена предметного единства и ничем не отличается, например, от «лошадиного права»: «Лучший способ изучать право, применимое к особым отношениям, заключается в изучении общих правил. Много дел связано с куплей-продажей лошадей, другие связаны с людьми, пострадавшими от удара лошадиных копыт, очень много спорных ситуаций возникает вокруг лицензирования лошадиных забегов, с ветеринарной деятельностью, с призами на выставках. Но любая попытка объединить все это в единый курс „Лошадиного права“ обречена на размытый результат без объединяющих принципов. Изучение одних лишь дел о случаях, когда людям был причинен вред здоровью после удара копытом, будет плохим способом изучения деликтного права»^[1].

Данная точка зрения не была принята Л. Лессигом, полагавшим, напротив, что интернет-право обладает предметным единством, а изучение проблем правового регулирования под данным углом зрения, более того, способно пролить свет и, наоборот, на ряд фундаментальных проблем теории права. В качестве ответной цитаты Л. Лессига по отношению к цитате Ф. Истербрука может быть приведена следующая: «…Беспокойство Истербрука оправдано. Как он пояснил, курсы на юридических факультетах «должны быть ограничены только теми, которые позволяют высветить все право в целом». «Лучший способ изучать право, применимое к особым отношениям, заключается в изучении общих правил». А «право киберпространства, понимаемое как деликтное право в киберпространстве, право собственности в киберпространстве и т.н. таким не является. Но я утверждаю обратное. Я согласен с тем, что курсы должны «высвечивать все право в целом», но уверен, в отличие от Истербрука, что из рассуждений о том, что объединяет право и киберпространство, вытекает важное общее положение»¹.

Таким образом, основная мысль Л. Лессига по данному вопросу, которая в то же время лежит в основе и настоящего издания тоже, заключается в том, что «киберправо» представляет собой не одну из «искусственных» дисциплин, которые могут быть в большом количестве созданы вокруг произвольных явлений социальной жизни, попадающих в фокус правового регулирования, а в том, что изучение проблем «киберправа» (или интернет-права) само, но себе может послужить пониманию отдельных общих положений юриспруденции, а потому имеет значительную ценность как таковое. Однако о каких общих принципах идет речь?

• [1] Easterbrook F. Н. Cyberspace and the Law of the Horse // University of Chicago LegalForum. 1996. 207. URL: http://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2147&context=journal_articles (дата обращения: 14.01.2016).