Восточнославянская цивилизация: социальная коммуникация между Востоком и Западом

Каково же место восточнославянского мира в контексте глобализации мировой истории? Как сохранить свою культурно-цивилизационную идентичность в современном мире?

В условиях поиска механизмов сохранения культурно-цивилизационной идентичности в глобализирующемся мире, исторического самоопределения и выбора путей дальнейшего развития несомненно обостряется историческая память людей, актуализируется проблема обоснования обновленной системы ценностей, происходит переоткрытие времени, возникает особый интерес к духовным традициям прошлого. Духовные традиции любого народа имеют чрезвычайно важное значение, обнажая истоки, корни соответствующей цивилизации, ее наследие.

В иерархии духовных традиций и ценностей славянства можно выделить: общеславянские ценности; ценности восточного славянства (наряду с другими типами регионального славянства — западного и южного); духовные ценности национального славянства (русские, белорусы, украинцы и т. д.).

Проблеме общеславянских духовных ценностей уделял внимание В. С. Соловьев, пытаясь проникнуть в дух народа, выразить глубинные антиномии и напряжения славянского этноса. В славянской духовности в отличие от западного образа мышления с его аналитической, холодной рациональностью он видел сплав язычества (мифологизм), христианства (мудрость) и европейского мышления (рационализм)^[1]. С точки зрения Н. Я. Данилевского, менталитет славян в большей степени соотнесен с христианским идеалом. Славянству, по его мнению, свойствен дух свободы, хотя это стремление к свободе обусловлено умением и привычкой славянских народов повиноваться, наличием у них уважения и доверия к власти и в основном отсутствием властолюбия^[2].

Сравнивая общеславянские духовные ценности с менталитетом западного человека, исследователи называют такие традиционные качества славян, как святость и добродетель, коллективизм и соборность, веру в идеал, служение обществу, в противоположность таким ценностям, как агрессивность, уверенность в себе, умение владеть собой, прагматизм, характерный для западного общества. При исследовании различных черт общеславянских духовных ценностей в литературе часто подчеркивается некоторая их сопоставимость с западноевропейскими и американскими типами ментальности. Это позволяет выделить такие альтернативы, как христианская мудрость и рационализм, свобода и рабство, добродеяние и агрессивность и т. п.

Формирование духовных ценностей восточного славянства связано с влиянием православно-византийского духовного наследия. «Между гражданами Византийской империи, — писал К. Н. Леонтьев, — были люди, которыми могли бы гордиться все эпохи, всякое общество»^[3]. Обладая глубокими знаниями, богатой культурой, высокими идеалами, такие люди трансплантировали византизм на почву восточного славянства. Благодаря солунским братьям Кириллу и Мефодию была передана не только вся сумма знаний, накопленная Византией и полученная ею в наследство от античной цивилизации, но и произошла передача ее исторического опыта, юридических и этнических норм, духовных ценностей. Образ жизни восточной ветви славянства, пережившего ордынское подневолье, тяжкий путь освобождения от него, жесткий режим московских правителей, на фоне общеславянства все же отличался. Неустранимость подобного наследия формировала такие черты ментальности восточного славянства, как стойкость к жизненным испытаниям и невзгодам, твердость душевной организации, готовность нести свой тяжкий крест перед лицом судьбы, особая преданность в сохранении христианских заветов. Наиболее показательным примером такого характера является пример Сергия Радонежского.

Наряду с общеславянскими духовными ценностями, ценностями восточного славянства, в этой иерархии особую роль играют ценности национального славянства — русских, белорусских, украинцев, поляков, германцев и т. д. О ментальности русских, как самой значительной части восточного, да и всего славянства, мы уже частично говорили.

Здесь важно иметь в виду, что генезис русской этнокультурной общности объединил в себе такие компоненты, как исходный славянский, византийско-православный и ордынский (татаро-монгольский), что создавало особый характер русского человека.

Духовные ценности белорусов несомненно формировались в контексте восточнославянского менталитета, традиционно испытывая трудности существования между Востоком и Западом и осуществляя поиск собственного пути развития. Белоруская ментальность впитала в себя и униатскую склонность к компромиссам, и героику католицизма, и строгую воздержанность вместе с индивидуализмом протестантизма. Многие исследователи отмечают, что белорусы миролюбивы, для них нехарактерно чувство национального превосходства над другими национальностями. Говоря о толерантности белорусской нации, обычно выделяют такие черты, как рассудительность и поиск справедливости без насилия, стремление к разумному компромиссу, терпимость, чуткость, уважение людей с иным мировосприятием и стилем мышления.

В последнее время все чаще слышен призыв к единению славян, который зародился в глубине веков. Объединительная программа всех славян, т. е. восточных, южных и западных (европейских), католиков, православных и др., именуется панславизмом. Еще во времена Московской Руси, в царствование Алексея Михайловича, появились идеи и попытки такого объединения. Панславянские идеи поддерживал известный русский дипломат XVII в. Афанасий Ордын-Нащекин, подчеркивая необходимость тесного союза с Польшей, призывая к объединению двух мощных государств и двух конфессий — католиков и православных. Позже, рассматривая различия исторических путей других славянских народов (болгар, сербов, чехов и др.), К. Н. Леонтьев дополнил понятие «славизм» понятием «славянства», под которым понимал племенную совокупность славян. Сравнивая же исторический процесс в России и на Западе, он, как и Н. Я. Данилевский, был убежден, что славянской России необходимы внутренняя сила, крепость организации и дисциплины, чтобы защитить свою независимость от европейского натиска. Дистанцируясь от Запада (испытывая «тяготение на почтительном расстоянии»), Россия в то же время должна в себя вобрать и некоторые западные тенденции («национальную гармонию», «дух охранения в высших слоях общества»), О необходимости единения славян говорили и представители меньших славянских народов. Сторонниками единения славянства были, например, примыкавшие к протестанцизму мыслители Великого Княжества Литовского С. Будный, Л. Зизаний, М. Смотрицкий, католики из этого же княжества — Я. Веслицкий, Н. Гусовский, Я. Длугаш и др.

В последние десятилетия одновременно с интеграцией западноевропейских стран происходит процесс дезинтеграции славянского мира. Восточно-православному миру западными идеологами отводится важное место в стратегии противодействия самобытным цивилизациям. Свое отношение к иным типам цивилизации профессор американского университета Дж. Гопкинса 3. Бжезинский четко определил одним понятием — гегемония. Если такие политики, как Г. Трумэн, Дж. Буш, Р. Рейган, гегемонию США выводили из ее военного и экономического могущества («России следует показать железный кулак», — заявлял в самом начале холодной войны против СССР Г. Трумэн), то 3. Бжезинский дополнил этот перечень таким компонентом, как культурная гегемония, выделяя при этом ее привлекательность среди молодежи. Развивая по сути дела известную концепцию С. Хантингтона^[4] о столкновении цивилизаций, он учит, что в возможном конфликте двух основных цивилизаций XXI в. — западной (атлантической) и конфуцианско-буддистской восточно-православный регион необходимо использовать как противовес усиления исламского фактора и для недопущения «конфуцианско-мусульманской» связи. Вместе с тем 3. Бжезинский видит и трудности формирования из восточно-православной цивилизации противовеса конфуцианству и исламскому миру в том случае, если восточное славянство, восстановив свою мощь, может оторваться от Запада и установить тесные связи со странами, способными играть роль цивилизационных или региональных центров: Турцией, Ираном, Китаем.

Вопросы для самопроверки

• 1. Каково проблемное поле и основные модели философии истории?
• 2. Какова суть линейных и нелинейных интерпретаций социальной истории?
• 3. Кто выделил формационный и цивилизационный подходы к пониманию истории общества?
• 4. В чем смысл психоистории? Каковы ее направления?
• 5. Какова связь исторического процесса и моделей воспитания?
• 6. Каковы критерии исторического прогресса?
• 7. Существует ли заданная направленность развития человеческой истории?
• 8. Что собой представляет современный Восток как цивилизационный и социокультурный феномен? Каковы модели развития современного Востока?
• 9. Каковы противоречия и парадоксы развития современной техногенной цивилизации?
• 10. Каков статус и будущее восточнославянской цивилизации?

• [1] Соловьев, В. С. Сочинения: в 2 т. Т. 1 / В. С. Соловьев // Философская публицистика. М., 1989. С. 481.
• [2] Данилевский, Н. Россия и Европа / Н. Данилевский. М., 1991. С. 481.
• [3] Леонтьев, К. Записки отшельника / К. Леонтьев. М, 1992. С. 34.
• [4] Хантингтон, С. Грядущее столкновение цивилизаций? / С. Хантингтон. США: ЭПИ, 1994.