Методологические повороты в методологии социальной коммуникации

Многогранность и сложность феномена коммуникации задает особый, интегративный ракурс формирования философско-методологической рефлексии в сфере социальной коммуникации, синтезируя результаты конкретных методологических дискурсов: философии, этологии, этнографии, психологии, педагогики, социологии, лингвистики, культурологии, информатики, экономики, политики. Благодаря такому широкому спектру методологических исследований создается интегративно-синергетическая картина методологии социальной коммуникации, в которой запечатлены представления, специфичные как для нее, так и для методологии социально-гуманитарного знания в целом. Тем самым методология социальной коммуникации выходит за свои собственные рамки и может предложить альтернативы технократической интерпретации развития социального пространства коммуникации, обеспечить методологический анализ конкретно-прикладных социальных событий, проблемных ситуаций в исследовании коммуникации, выявить сущностные элементы взаимосвязи различных коммуникативных практик, на основе которых только и возможно философско-методологическое осмысление феномена социальной коммуникации.

Философия и методология социальной коммуникации, как и социально-гуманитарного знания, во многом зависит от развития социальной философии. Социальная философия, как особый раздел философии, описывающий качественное своеобразие общества, основные исследовательские программы и стратегии его развития, задает мировоззренческие и методологические ориентиры по отношению к социальногуманитарным, естественным и техническим наукам, обосновывая идеалы нравственной ответственности ученых, критерии периодизации данных наук, поиска новых гуманистических идеалов их развития.

Степень разработанности методологии социальной коммуникации определяется наличной традицией в исследованиях общества, коммуникации, информационных процессов в философии и гуманитарных науках с учетом того, что понятие коммуникации используется и изучается и в технико-технологических исследованиях, в информационно-компьютерных технологиях, в кибернетических системах. В соответствии с этим методология социальной коммуникации — это интегративный тип рационально-рефлексивного сознания, направленный на изучение, совершенствование и конструирование методов и принципов, используемых в пространстве социальной коммуникации, социальных и гуманитарных науках, выявление их специфики и взаимодействия с естественнонаучным и техническим знанием, особенностей взаимоотношения понимания, объяснения и системы ценностей, построения прогностических моделей развития социума в различных социальных сферах.

В целом методологию науки можно охарактеризовать как учение о методе научно-познавательной деятельности. Научный метод — это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности. Успех научного поиска во многом определяется правильностью выбранного пути, точностью самого метода исследования. Известный русский физиолог И. П. Павлов отмечал, что «…метод держит в руках судьбу исследования», «…от метода, от способа действия зависит вся серьезность исследования».

Однако методологию нельзя сводить только к исследованию операций, методов научного познания, хотя знание о таких методах и операциях является одной из целей методологического анализа. Методология изучает все компоненты научной познавательной деятельности в их взаимосвязи. Она выявляет способы формирования нового знания в их зависимости от исследуемого объекта, исторически сложившихся познавательных средств, целей и установок познающего субъекта, исследует механизмы взаимоотношений норм и нравственности, науки и культуры, истины и ценности. Таким образом, методология представ;

ляет собой своего рода самосознание науки, осознание путей и методов эффективного решения познавательных задач.

В методологии науки по степени общности можно выделить три основных уровня исследования науки. Первый уровень исследования науки составляет анализ специальных методов, обеспечивающих решение некоторого класса конкретных задач в рамках той или иной науки (физики, химии, истории, психологии и т. д.). Второй уровень образует анализ методологических принципов и идей, которые хотя и принадлежат к сфере конкретно-научного знания, но имеют более широкую сферу применения, чем специальные методы. Эти идеи и принципы целенаправляют разработку специальных методов определенной науки и предстают в качестве своего рода методологических регулятивов данной науки. Они часто приобретают статус общенаучный. В качестве примеров можно указать на такие принципы современной физики, как принципы дополнительности, соответствия, инвариантности, наблюдаемости; на идеи системного подхода и системные методы, имеющие общенаучный статус; на аксиоматический метод, приведший к прогрессу математики и успешно применяемый в других областях научного знания. В современной культуре это синергетические модели мира. Третий уровень исследования науки представляет собой философско-методологические основания, принципы и методы, направленные на анализ механизмов порождения нового научного знания, выступающий в роли наиболее общих методологических регулятивов научного исследования, на котором осмысливаются общие особенности объектов, исследуемых наукой, эксплицируются идеалы и нормы познания, принятые в науке на некотором этапе ее исторического развития, а также осуществляется перестройка идеалов и норм с тем, чтобы обеспечить освоение новых объектов. Философские принципы служат методологическим основанием для перестройки и развития фундаментальных идей и принципов конкретных научных дисциплин, для разработки новых приемов и методов исследования, применяемых в этих дисциплинах. Исследовательская деятельность, связанная с движением от философского метода к идеям и принципам, лежащим в основании конкретных наук, составляет сердцевину философской методологии исследования науки.

Возрастание роли методологии науки обусловлено следующими факторами:

• • интенсификация исследований и ускорение темпов научного прогресса в науке все более часто осуществляются трансформации фундаментальных понятий и принципов конкретных наук, а в результате научных революции происходит радикальная ломка ее оснований. (Так, развитие естествознания XX в. дает картину, по существу, непрерывной цепи научных революций, которые поочередно охватывают то одну, то другую отрасль науки);
• • усложнение структуры современной науки, усиление коммуникативных связей, появление стыковых наук, возникающих на базе их междисциплинарного и трансдисциплинарного синтеза;
• • трансляция методов конкретных наук (естественнонаучных и гуманитарных) из одной сферы в другую, взаимодействие их методологических дискурсов, что обусловливает необходимость критической парадигмы методологического дискурса;
• • необходимость поиска и становления новых мировоззренческих ориентиров в контексте радикальной трансформации современного общества. Учитывая высокий статус науки в рамках техногенной цивилизации, на нее возлагаются серьезные задачи по предъявлению человечеству обновленных ценностно-мировоззренческих приоритетов.

Главную задачу методологической рефлексии составляет анализ механизмов порождения научного знания, его взаимосвязи с другими феноменами культуры. Методология науки стремится выявить и проанализировать методы и приемы, в системе которых вырабатывается новое научное знание, чтобы на этой основе получить идеи и принципы, целенаправляющие научный поиск и способствующие эффективному решению познавательных задач. В этом плане методология науки теснейшим образом связана с философией науки, исследующей науку как социокультурный и эпистемологический феномен, структуру и развитие научного знания, взаимосвязь науки и морали, науки и искусства, идеалы и нормы науки, ценностные ориентации ученых, этос науки, ее философские основания, природу научных революций и т. д. В эпоху Нового времени и позже философия науки вместе с теорией познания становится одной из центральных проблем философии (Бэкон, Декарт, Лейбниц, Кант, Гегель и др.). Как особое направление философия науки формируется в XIX в. в трудах У. Уэвелла, Дж. С. Милля, О. Конта, Г. Спенсера.

Начиная с 1960;х гг. проблематика философии науки существенно обновляется, возрождается интерес к философским измерениям науки, смещается акцент от проблем структуры научного знания к проблемам его роста, социокультурной детерминации, истории научных открытий, соотношению научной и других типов рациональности, выявлению мировоззренческих и социальных проблем науки (Степин, Швырев, Порус и т. д.).

В 1970—1980 гг. намечается тенденция к распространению наработанных в рамках естествознания моделей на анализ социальных и гуманитарных наук. Наряду с активно развивающимися философскометодологическими исследованиями исторической науки, целенаправленно развиваются методологии экономической науки, психологии, социологии, социальной антропологии, юридической и политической наук. Современный этап развития философии науки отличается особым интересом к межи трасдисциплинарным исследованиям, актуализацией синергетической парадигмы и этической экпертизы в различных областях науки.

Развитие специальной методологии социальных, исторических и в целом гуманитарных наук, наук о культуре, осуществляется во второй половине XIX в. в контексте дифференциации «наук о духе» и «наук о природе», развития дисциплинарно организованной науки и на базе сформированных к тому времени общеметодологических исследований, ориентированных на реальные приемы науки (Виндельбанд, Риккерт, Дильтей, Вебер и др.).

Становлению социально-гуманитарных наук предшествовал переход от преднауки к науке, который первой осуществила математика, когда по мере ее эволюции числа и геометрические фигуры начали рассматриваться не как прообразы предметов, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. Собственно математическое исследование начинается именно с этого момента, когда из ранее изученных чисел и геометрических фигур строятся новые идеальные объекты (В. С. Степин). Вслед за математикой способ теоретического познания, связанный с оперированием с идеальными объектами, выдвижением гипотез с их последующим обоснованием опытом, утвердился в естествознании, В начале следующего этапа развития науки выделяется формирование технических наук как своеобразного опосредующего слоя знаний между естествознанием и производством. Затем происходит становление социальных (история, политология, юриспруденция, экономика и др.) и гуманитарных (философия, журналистика, языкознание, искусствоведение, социальная коммуникация и др.) наук.

С середины 1950;х гг. интенсивно развивается отечественная философско-методологическая проблематика социально-гуманитарного знания — от анализа метода восхождения от абстрактного к конкретному (Зиновьев, Ильенков), методологии мыследеятельности и организационно-деятельностных игр (Щедровицкий, Алексеев) до методологии истории (Гефтер, Библер, Гуревич, Данилов), историко-научных исследований (Грязнов, Годный), методологии семиотики и герменевтики (Иванов, Лотман), методологии политических и юридических наук (Керимов, Кудрявцев, Нерсесянц, Панарин)^[1].

Сформулированные подходы о сущности социальной коммуникации, нашедшие воплощение в концепциях информационного общества Д. Беллом, Е. Масудой, М. Маклюэном, О. Тоффлером, обеспечили методологический поворот к коммуникационным отношениям, которые замещают у данных исследователей все другие общественные связи людей. Здесь же важно обратить внимание и на критическую традицию анализа массовых коммуникаций в трудах Франкфуртской школы: Т. Адорно, В. Беньямин, Г. Маркузе, М. Хоркхаймер. Для становления методологии социальной коммуникации важны также концепции социальной коммуникации, как неотъемлемой части системы социального действия, зафиксированные в трудах таких авторов, как Э. Гидденс, П. Луман, Ю. Хабермас; процедуры исследования аудитории и экспериментов в 1930—1940;х гг.: Б. Берельсон, П. Лазарсфельд, Г. Лассвел, К. Левин, К. Ховланд; работы представителей семиологической традиции в изучении сообщений массовой коммуникации К. Леви-Строса, Ф. де Соссюра, Ч. Пирса, В. Проппа, У. Эко и др.

По своим целям и задачам, аксиологической и этической направленности социально-гуманитарное знание, ориентированное на постижение духа, смысла, ценностей имеет свои специфические черты. Специфика обоснования знания в этой области детерминирована, прежде всего, особенностями самого объекта познания — человеческого общества, как сложной саморазвивающейся системы, являющейся не только объектом, но и субъектом познания. В отличие от природы общество есть деятельность преследующего свои цели человека, который создает новую предметную среду (мир культуры, искусства, науки, техники). Объект социального познания не просто выделен практикой, он выступает как сама практическая деятельность, в результате чего социальные детерминанты присутствуют в самом объекте исследования. Так, система ценностных установок присуща самому объекту социальногуманитарного знания и является в то же время определенным научным результатом, продуктом, полученным в этой сфере и транслируемым в другие области. Человеческое общество, как всякая сверхсложная система, отличается большим разнообразием различных социальных структур, оно исключает жестко однозначный характер развития, предполагает альтернативность, наличие реальной борьбы за реализацию различных вариантов и моделей будущего, а также исключительную динамичность и незавершенность.

Если проблема выбора вариантов развития в других областях осуществляется естественным образом в процессе самоорганизации материи и без наличия субъекта познания, то в социально-гуманитарной сфере главным действующим дирижером выбора являются сами люди. Историческая вероятность, даже и вне культуры не статическая, а связанная со свободой «воления» и «осмысления» (Баткин).

Альтернатива, проблема выбора являются исторической реальностью и инициируется не только наличием существенно отличных друг от друга тенденций последующего развития, но и наличием общественных сил, способных вести борьбу за реализацию этих тенденций. Одна и та же историческая закономерность в реальном процессе развития может приобрести поливариантные формы в различной социокультурной обстановке. Научное обоснование выбора того или иного пути является своеобразным связующим звеном между прошлым, настоящим и будущим, между историей и политикой.

Процесс становления социально-гуманитарного знания детерминирован не только специфическими особенностями объекта, но и особым статусом субъекта познания. За борьбой идей в данной области всегда стоит столкновение определенных целей, интересов, потребностей, воздействие таких социальных факторов, как господствующее общественное мнение, официальная идеология, политические и мировоззренческие установки. Неизбежная и острая борьба интересов и устремлений субъектов социально-гуманитарной сферы детерминирует селективную деятельность по выбору тех или иных аргументов при обосновании отстаиваемой концепции и может привести к тому, что в качестве истинной объективности концепции будет обосновываться односторонняя, а порою искажающая социальную действительность. Здесь не обойтись без анализа мотивировочно-целевых предпосылок такой позиции. В связи с этим развитие социально-гуманитарного знания всегда осуществляется в процессе острой полемики, ибо противоречив сам объект, для объяснения закономерностей развития которого создается та или иная теоретическая модель.

Обновление современного естествознания, его открытость, отход от концепции жесткого детерминизма и независимого субъекта, господствующего над миром, фиксация необратимости, вероятности, свободы выбора, альтернативы в процессе аргументации, обогащают и трансформируют само понимание наук о человеке. Обнаруженные в химии, биологии, космологии параметры необратимости, случайности, непредсказуемости, отказ от единой модели понимания не раз выступали в роли обвинителей в ненаучное™ гуманитарных наук. Противопоставления же между естественными и гуманитарными науками по таким параметрам, как оказывается, не существует, ибо исключение «стрелы времени», «игры случая» и многих реальных фактов «весьма человеческого свойства» невозможно ни в одной из исследуемых областей^[2].

Современная наука с особой тщательностью нивелирует различие между естественными и гуманитарными науками, делает их едиными, и фактором такого объединения выступает человек, человеческое общество. Это свидетельствует о сближении естественнонаучного и гуманитарного знания, его интеграции в единую науку. Те идеи, которые получили физико-математическое обоснование в естествознании, с необходимостью входят в социально-гуманитарное знание, в результате чего человек и общество уже не могут рассматриваться с позиций жесткого детерминизма, единой модели развития, однолинейности, отказа от выбора, альтернативы, случайности, непредсказуемости, а система ценностей, наработанных в рамках философско-гуманитарного знания становится неотъемлемой шкалой и точкой отсчета в естественнонаучном поиске.

О сближении естественнонаучного и социально-гуманитарного знания свидетельствует и наблюдающаяся трансляция проблемы понимания из традиции герменевтики и гуманитарных наук в анализ естественнонаучного знания и науку в целом. Данная тенденция связана с гуманитаризацией современной науки, с одной стороны, и постоянно возрастающим уровнем абстрактности ее теоретических и математических моделей, с другой стороны. Становится ясно, что не только уникальные объекты социально-гуманитарного знания с их непрозрачностью, человеческим миром, но и объекты современного естествознания и математики с их сложным смысловым содержанием, высокоабстрактной конструктивностью, со снятой в их содержании сделанностью и смыслосодержанием, математическими формализмами, лишенными наглядности и очевидности нуждаются в расшифровке, раскодировке научных смыслов, распредмечивании и реконструкции познавательной деятельности, обусловившей рождение концептуальных образований, схем, оснований, научных тестов, что и создает предпосылки для их понимания, преодоления коммуникативных противоречий с научным сообществом.

Своеобразным катализатором и импульсом гуманитаризации современной науки и пересмотра ее идеалов является не только социальногуманитарное знание, но и искусство, литература, где игра оттенков и метафоричность позволяют в высшей степени точно описать закономерности того или иного явления и передать душевное состояние не только творца, но и всех тех, кто когда-то, порою через века прикоснется к такому произведению. Жизнь великих произведений в будущих, далеких от нас эпохах, замечает М. М. Бахтин, кажется парадоксом. В процессе посмертной жизни они обогащаются новыми значениями, новыми смыслами, эти произведения как бы перерастают то, чем они были в эпоху своего создания. Процесс восприятия, понимания и принятия социально-гуманитарного знания весьма специфичен.

Сближение естественнонаучного и социально-гуманитарного знания обнаруживает еще одну особенность современной науки, которая связана с отходом от требований строгой однозначности, безукоризненной определенности и жесткости по отношению к научному языку.

Раскрывая, например, специфику точности в филологии, Р. А. Будагов отмечает, что в искусстве обнаруживается не полуточность, а точность особого рода, которая не сводится к формулам «да — нет», к «черно-белому», а опирается на оттенки, без которых она сама была бы невозможна. Когда же к поэтическому языку и стилю предъявляют чисто арифметические требования, тогда обнаруживается его мнимая неточность. При функциональном анализе расплывчатость оборачивается точностью, определяемой самим назначением художественного текста. Расплывчатое понятие может быть точным, если оно правильно охватывает отсутствие жестких границ между классами изменяющихся, развивающихся объектов реального мира и соответствует их размытости. Концептуальная неопределенность, расплывчатость обусловлены в данном случае нежесткостями (отсутствием границ) свойств объектов.

Подобная картина наблюдается во многих науках, имеющих дело с исследованием сложных систем, статистических процессов. Функционирование сложных систем связано с принципом несовместимости: чем сложнее система, тем меньше возможности дать точные и в то же время имеющие практическое значение описания ее поведения. Для систем, сложность которых превосходит некоторый пороговый уровень, точность и практический смысл становятся почти исключающими характеристиками. В соответствии с этим принципом неограниченная точность исходных понятий в сложных системах может вступить в противоречие с точностью конечного результата действия системы. В результате нерасплывчатое понятие может оказаться неточным.

При моделировании сложных систем и процессов, а также поведения человека жестко количественные методы и строгий математический формализм не являются чем-то необходимым и безусловным, и более того, наши «картезианские попытки» сделать понятия четкими и однородными ведут нас порою к путанице (Геллнер). Чрезмерное уточнение обосновываемого тезиса при моделировании сложных саморазвивающихся систем может быть достигнуто лишь ценой уменьшения достоверности.

Специфика методологии социальной коммуникации заключается в том, что она нацелена на исследование коммуникативных аспектов социально-гуманитарного знания в различных сферах общества. При этом стратегически важными направлениями в исследовании методологии социальной коммуникации являются такие перспективные темы, как исследование информационно-коммуникативного пространства политики, бизнеса, экономики, с акцентом на современные инновации; нравственно-этические, антропологические и лингвистические проблемы коммуникации; формирование методологических принципов нормативности, кодифицирования, гуманистических ценностей коммуникативного поведения и общения; механизмы формирования общественно ангажированных структур и комитетов по регулированию взаимоотношений в сфере науки, политики, бизнеса и т. д.

В исследовательское поле социальной коммуникации попадают пока еще мало исследованные проблемы, которые связаны с разработкой основ корпоративной коммуникации, межкультурной коммуникации, коммуникации в области здоровья и принятия решений в организациях и социуме, сетевой коммуникации в бизнесе и онлайн исследованиий, роли коммуникации при использовании социальных технологий, новых медиа, персонализированных маркетинговых коммуникаций и др. При этом социальная коммуникация опирается на классические и современные методологические разработки в области социально-гуманитарного знания.

Вопросы для самопроверки

• 1. Каковы механизмы взаимодействия свободного рынка и государственного регулирования?
• 2. Имеются ли серьезные основания считать, что современный капитализм таит угрозу для общества и что он далек от совершенства?
• 3. Необходима ли коренная перестройка самих оснований международных хозяйственно-финансовых отношений в современном рискогенном обществе?
• 4. Какова роль коммуникативной рациональности и нравственных ценностей в трансформации моделей управления и принятия решений?
• 5. Какова особенность модели управления на основе ценностей?
• 6. Необходимы ли нравственные повороты в динамике традиционной модели управления?
• 7. Какова роль лидера в управлении персоналом, личностное развитие руководителя, качества, развивающие сотрудничество в современных условиях?
• 8. Каковы функции коммуникативных стратегий и переговоров в культуре XXI в.

• [1] См. подробнее: Степин, В. С. Наука / В. С. Степин //Новая философская энциклопедия. М., 2001. С. 23—28; Огурцов, А. П. Формирование и развитие методологиинауки // Новая философская энциклопедия. М., 2001. С. 555—557.
• [2] Берков, В. Ф. Философия и методология науки / В. Ф. Берков. Минск, 2004.С. 73—77; Яскевич, Я. С. Философия и наука: время диалога, ответственностии надежды: избранные труды. Минск, 2014. С. 390—394.