Процедура семантического дифференциала

При осуществлении процедуры семантического дифференциала в качестве материала для дифференцирования используется ряд понятий (или понятие) и набор биполярных шкал (обычно они задаются прилагательными). Применение биполярных гикал для оценки объекта оправдано простотой их использования и быстротой получения информации о человеческих реакциях. Сама идея использования таких шкал восходит к ранним исследованиям синестезии (Ч. Осгуд, Т. Карвоски, Г. Одберт).

Из истории В исследованиях Ч. Осгуда, проведенных во время Второй мировой войны, был зафиксирован факт изменения структуры социальных стереотипов (по Осгуду — изменение структуры социальных знаков). В частности, было выявлено, что при оценке объектов биполярные шкалы (порядочный — непорядочный, высокий — низкий, добрый — злой, полезный — бесполезный, честный — нечестный, христианский — антихристианский) показывают высокую корреляцию (выше 0,9), став фактором оценки. Другие шкалы (сильный — слабый, реалистичный — нереалистичный, счастливый — несчастный) не показали корреляций с оценочными шкалами, что свидетельствовало о существовании других измерений семантического пространства. Согласно Осгуду механизм, лежащий в основе взаимосвязи и объединения биполярных шкал, есть синестезияК

Согласно Осгуду синестезия — «феномен, характеризующий опыт отдельных индивидов, в котором определенные ощущения, принадлежащие одному чувству или модальности, соединяются с определенными ощущениями другой модальности и возникают каждый раз, когда возникает стимул, соответствующий другой модальности»^[1][2]. Это подтверждает факт существования «нервной кросс-циркуляции», который обнаруживается лишь у небольшого количества индивидов (например, у В. Набокова, А. Скрябина и др.). В своих исследованиях Осгуд искал связи синестезии с мышлением и языком. В результате были сделаны выводы о том, что образы, обнаруженные в синестезиях, тесно связаны с метафорами языка, что представляет собой семантические отношения. Также в работе В. Ф. Петренко по основам психосемантики указывается на то, что именно обращение к механизмам синестезии позволяет объяснять метафорические переносы, типа «кислая физиономия» или «темная личность» и пр.

Для определения мерности семантического пространства Ч. Осгуд предложил метод факторного анализа, с помощью которого можно установить минимальное количество ортогональных измерений (или осей). Итак, семантическое дифференцирование предполагает последовательное расположение понятия в многомерном семантическом пространстве при помощи выбора определенного значения между полюсами шкал (оценки). На операциональном уровне понятие — точка в семантическом пространстве, определенная набором дифференцирующих оценок по биполярным шкалам. Данная точка характеризуется следующими параметрами:

• 1) направление (качество), которое определяется выбором того или иного качества;
• 2) удаленность от точки отсчета (интенсивность) — зависит от выбранного значения на шкале. Чем выше интенсивность — тем большее значение имеет понятие для испытуемого.

Говоря о процедуре метода семантического дифференциала, напомним, что данный метод позволяет измерять реакции индивидов на стимулы с помощью применения биполярных шкал. Шкалы чаще всего задаются прилагательными-антонимами, иногда — наречиями. Респондент должен дать оценку дифференцируемому объекту по каждой из предложенных биполярных семибалльных шкал. Исследователи установили, что при оценивании в ответ на слово у респондента возникает некоторая реакция, которая сходна с поведенческой реакцией, своего рода готовность к поведению (нечто опосредующее поведение). Именно заданные биполярные шкалы направляют ассоциации респондента со стимулом¹. Данные шкалы, согласно работе А. Г. Шмелева, имеют свои функции:

• 1) они помогают вербализовать реакцию на тот или иной стимул;
• 2) способствуют концентрации внимания на определенных свойствах этого стимула, представляющих интерес для исследования;
• 3) с их помощью открывается возможность сравнения оценок, данных разными респондентами различным объектам.

При помощи биполярных шкал выявляют профили социальных стереотипов. Так, респондентам нескольких выборок предлагалось оценить по биполярным шкалам следующие объекты: Пацифист, Русский, Диктатор и Нейтралитет.

Итак, в исследовании главной задачей испытуемого выступает оценка объекта по ряду шкал. При этом в каждом случае выбирается одно из семи возможных значений, характеризующих объект. Пример оценочных шкал представлен в табл. 12.1².

Таблица 12.1

Оцениваемый объект:

• 1 Шмелев Л. Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002.
• 2 ^{Бовина И. Б. Семантический дифференциал. С. 93—94.}

^{Значения выборов:}

• ^{— «О» — нейтральность;}
• ^{— «1» — низкая степень выраженности данного качества у оцениваемого объекта;}
• ^{— «2» — средняя степень выраженности;}
• ^{— «3» — высокая степень выраженности.}

^{Использование такой шкалы дает возможность измерять реакцию индивида, т. е. выявлять качественный параметр (между «хороший» и «плохой») и интенсивность реакции (от низкой до высокой).}

^{Важно помнить, что предъявление шкал осуществляется в случайном порядке. В противном случае, если шкалы будут сгруппированы в блоки, они могут создавать у респондента нежелательные установки. Например, испытуемый может предположить, что левый полюс всегда соответствует негативному качеству, а правый — позитивному. Предъявление объектов происходит поэтапно: 1) вначале все шкалируемые объекты предъявляются испытуемому одновременно, при этом предлагается последовательно оценивать их в соответствующих колонках, 2) затем — последовательно, размещая на отдельных страницах с соответствующими шкалами.}

^{Построение семантического пространства происходит за счет «сжатия» данных во время перехода «от базиса большей размерности к базису меньшей размерности»1, т. е. от признаков, заданных биполярными шкалами, к факторам, объединяющих эти шкалы и определяющих их содержание. В результате получается, что содержание объекта задается набором независимых факторов.}

Геометрическая представленность семантического пространства, по В. Ф. Петренко, выглядит следующим образом: факторы выступают осями этого многомерного пространства, в котором коннотативные значения объектов являются координатными точками.

Пример В исследованиях Ч. Осгуда шкалированию были подвержены понятия из различных сфер, например: «леди», «галька», «порок», «отец», «озеро», «симфония», «русский», «перо» и т. д. Среди оценочных биполярных семибалльных шкал выступали следующие: хороший — плохой, большой — маленький, спокойный — возбужденный, громкий — тихий, пустой — полный, тяжелый — легкий, глубокий — поверхностный, черный — белый и пр. Результаты шкалирования обрабатывались при помощи факторного анализа. При этом были оставлены следующие наиболее значимые факторы: оценка, сила и активность (evaluation, potency, activity — ЕРЛ).

Фактор оценки объединил шкалы типа: плохой — хороший, красивый — уродливый, сладкий — кислый, чистый — грязный, добрый — злой, веселый — грустный, ароматный — вонючий, божественный — светский, честный — нечестный и пр. Он играл основную роль и объяснял 68,6% общей дисперсии.

Фактор силы включал шкалы: большой — маленький, сильный — слабый, тяжелый — легкий, толстый — тонкий. Данный фактор составлял 15,5% общей дисперсии.

Фактор активности содержал шкалы: быстрый — медленный, активный — пассивный, горячий — холодный, острый — тупой, круглый — угловатый. Он составил всего 12,7% общей дисперсии^[3][4].

Представленные Ч. Осгудом три фактора позднее были получены и в других исследованиях, проведенных в различных культурах. В качестве испытуемых выступали люди с различными характеристиками, такими как: уровень образования, социальный статус и пр. При этом материалом служили различные объекты: понятия, истории, поэмы, социальные роли, стереотипы, изображения, цветы, звуки и пр. Это говорит об универсальности выделенных Осгудом факторов.

Согласно А. М. Эткинду сама факторная структура «оценка — сила — активность» задает универсальное семантическое поле, с помощью которого можно описать весь мир субъективных отношений человека к его окружению¹.

Анализ данных, полученных при помощи СД, кроме процедуры факторного анализа, может проводиться по специальной формуле, предложенной Ч. Осгудом. По данной формуле вычисляется расстояние между объектами шкалирования — двумя точками в семантическом пространстве. Здесь шкалируемые объекты представляются в виде семантических профилей: ломаных линий, соединяющих выборы испытуемых на каждой биполярной шкале. Так, степень сходства или различия профилей можно вычислить по формуле^[5][6]

где D (x, у) — семантическое расстояние между объектами х и у x_iy_i — разность между координатами двух точек, которые представляют значения объектов X и У по данному фактору.

По мнению специалистов, формула позволяет оценить расстояния между значениями различных понятий у одного и того же индивида или группы индивидов, сравнивать оценки одного и того же объекта респондентами. Также с помощью формулы выявляются изменения в оценках какого-либо объекта у одного испытуемого или группы испытуемых^[7].

В целом метод семантического дифференциала дает возможность получить необходимую информацию, не используя стандартные объекты и стандартные шкалы. На самом деле не существует готового «теста семантического дифференциала», но в зависимости от целей конкретного исследования подбираются определенные объекты и шкалы.

При оценке человека неправильным является применение шкалы «сладкий — кислый», но возможно применение шкал: «полезный — бесполезный», «высокий — низкий» и пр.

Если респондент не имеет специальных знаний в области психологии и психиатрии, нельзя предлагать шкалу, например, «маниакальный депрессивный», более уместным (понятным) будет вариант шкалы «разговорчивый — молчаливый» и т. д.

Важно помнить, что каждый фактор необходимо представлять не одной, а несколькими парами шкал.

Ч. Осгуд также обнаружил, что при шкалировании узкого набора понятий трехмерное пространство «оценка — сила — активность» трансформируется, оно сужается. В результате чего количество независимых факторов семантического пространства изменяется, оно уменьшается. Пространство становится одномерным или двухмерным.

Эксперимент Ч. Осгут предложил респондентам оценить 20 понятий: 10 политиков (в том числе Р. Тафт, У. Черчилль, И. Сталин, Г. Трумэн, Д. Эйзенхауэр) и 10 других реалий (политика США в Китае, социализм, государственный контроль цен, использование атомной бомбы, ООН и пр.) по 10 биполярным шкалам, например: мудрый — глупый, чистый — грязный, опасный — безопасный, несправедливый — справедливый, сильный — слабый, идеалистичный — реалистичный и пр.

В результате вместо трехмерного пространства «оценка — сила — активность» был получен одномерный континуум с полюсами «доброжелательный динамизм» и «злобное бессилие»¹.

В случае когда изменяется универсальное трехмерное пространство, образованное независимыми факторами «оценка — сила — активность», говорят о частном семантическом дифференциале. При этом факторные структуры представляют собой категориальную сетку обыденного сознания. Вариантом частного СД выступает личностный СД, где биполярные или униполярные шкалы задаются в терминах личностных особенностей (черт личности и характера). При этом процедура личностного СД аналогична: по ряду шкал оценивается ряд объектов. Объектом оценивания здесь выступают респондент или другие люди. Затем данные анализируются с использованием факторного анализа, и в результате выявляются факторы, отражающие, по мнению В. Ф. Петренко, обыденную теорию личности индивида. Личностный СД может применяться при исследовании социальных стереотипов и пр.

При использовании метода семантического дифференциала исследователи отмечают как его достоинства, так и недостатки^[7][9].

В качестве преимуществ метода семантического дифференциала исследователи называют: его компактность, возможность бланковой работы с большими группами испытуемых, стандартизацию результатов и процедуру сравнения результатов, работу разных испытуемых и групп испытуемых, снятие речевых штампов заданными экспериментатором шкалами.

К недостаткам семантического дифференциала относят, прежде всего: ограниченность возможного набора оценочных шкал, возможное наличие незначимых для испытуемого оценочных шкал, возможное отсутствие значимых для испытуемого оценочных шкал.

В настоящее время метод семантического дифференциала все больше находит своих сторонников в практических кругах. На сегодняшний день уже разработаны и апробированы¹: униполярные шкалы семантического дифференциала (А. Г. Шмелев); невербальные модификации СД, содержащие шкалы, включающие в себя понятия, изображения или персонажи (В. Ф. Петренко, А. Г. Шмелев); глагольные семантические дифференциалы (Е. Л. Доценко); и пр.

• [1] Osgood С. Е., Tannenhaum Р. Suci G.J. The measurement of meaning.
• [2] Ibid; Ileise D. R. The semantic differential and attitude research / ed. by G. F. Summers. Attitude Measurement. Chicago, 1970. P. 235—253.
• [3] Петренко В. Ф. Основы психоссмантики. М., 1997.
• [4] Бовина И. Б. Семантический дифференциал. С. 94.
• [5] Эткиид Л. М. Опыт теоретической интерпретации семантического дифференциала.
• [6] Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник, но психологической диагностике.СПб., 2002.
• [7] Бовина И. Б. Семантический дифференциал. С. 96.
• [8] Бовина И. Б. Семантический дифференциал. С. 96.
• [9] Серкин В. П. Методы психологии субъективной семантики и психосемантики: учеб, пособие для вузов. М.: Изд-во ПЧЕЛА, 2008. С. 253—254.