Атомисты. 
История философии

На вопросы, поднятые элеатами, попытались также дать свои ответы сначала Левкипп (V в. до н.э.), а затем его ученик Демокрит (ок. 470 или 460—360-е гг. до н.э.). Левкипп, родом из Милета, был продолжателем научной рационалистической философии, связанной с этим городом. Демокрит был современником Сократа и софистов, о которых речь пойдет дальше.

Философы считали, что все состоит из атомов, неделимых физически, но не геометрически; между атомами имеется пустое пространство; атомы неразрушимы; они всегда находились и будут находиться в движении; существует бесконечное количество как самих атомов, так и их разновидностей, отличающихся друг от друга формой и размером. Атомы всегда находятся в движении, которое первоначально было беспорядочным. Демокрит говорил, что в бесконечной пустоте нет ни верха, ни низа, и сравнивал движение атомов в душе с движением пылинок в солнечном луче, когда нет ветра. В результате столкновения скопления атомов образуют вихри. Остальное происходит в основном так, как у Анаксагора. Шаг вперед состоял в том, что вихри объяснялись скорее механическими причинами, чем действием ума.

Без сомнения, Демокрит был материалистом: для него душа состоит из атомов, а мышление является физическим процессом. Вселенная не имеет целей, в пей есть только атомы, управляемые механическими законами. Он не был религиозным и выступал против Нуса Анаксагора. В своем этическом учении Демокрит утверждал, что целью жизни является бодрость, а умеренность и образование — наилучшие средства для ее достижения. «Бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства», — говорил Демокрит.

Можно сказать, что атомисты были строгими детерминистами: они полагали, что все происходит в соответствии с естественными законами. В отличие от Аристотеля атомисты объясняли мир, не используя понятий «цель» или «конечная причина». Атомисты ставили механистический вопрос и давали механистический ответ в отличие от их последователей вплоть до Возрождения, которые больше интересовались богословскими вопросами, а не наукой. Очевидно, что атомисты не исходили в своих теориях исключительно из эмпирических оснований. В те времена не проводилось четкого различия между эмпирическим наблюдением и логическим доказательством. Возможно, только по счастливой случайности атомисты высказали гипотезу, для которой лишь спустя две тысячи лет были найдены некоторые основания.