Споры о природе генов

Многие исследователи считают, что вопрос о природе генов был и остается центральным для философии биологии. До настоящего времени не решен однозначно даже вопрос о существовании генов. Биологические реалисты полагают, что гены в качестве элементарных носителей наследственной информации существуют. Биологические антиреалисты отрицают существование генов. Руководствуясь двумя обзорными статьями^[1][2], рассмотрим различные концепции генов.

• 1. Ген — биологический элемент. Эта позиция восходит к исследованиям Менделя, который не владел понятием гена. Наследственное вещество интерпретировалось им в качестве элементов. Именно это вещество стало прототипом генов. Новации Менделя включали три характерные концептуальные особенности. Это акцент, во-первых, на концепте дискретности, во-вторых, на понятии элементарности, в-третьих, на концепте микробиологии.
• 2. Хромосомная концепция Т. Моргана и Г. Малера: ген локализован в ядрах хромосом.
• 3. Ген — абстрактный объект. Такой концепции придерживался В. Иохансон, который в 1909 г. ввел понятие гена.

Три рассмотренные концепции свидетельствуют о том, что представители классической генетики не были в состоянии убедительно доказать ни реальность, ни нереальность генов. В молекулярной генетике были сделаны открытия, которые, казалось, проливали на природу генов дополнительный свет.

• 4. Гены являются локализациями в составе ДНК. Этот вывод стал популярным после открытия Ф. Криком и Дж. Уотсоном строения ДНК.
• 5. Ген как динамический фактор, инициирующий однонаправленный синтез ДНК —" РНК -" белки.
• 6. Геи как функциональное единство с многочисленными негетерогенными каталитическими свойствами. Речь идет об оперон-модели Ф. Жакоба и Ж. Моно. Оиерон является группой тесно связанных между собой генов, которые регулируют образование ферментов в организме.
• 7. Скептическая позиция (Т. Фогл, Ф. Китчер): па молекулярном уровне просто нет того, что называется геном. Каждый исследователь вкладывает в понятие гена специфический смысл. Но как только ставится вопрос о едином понимании природы гена, так сразу же выясняется, что выработать его в принципе не удается. Можно выделить различные регионы ДНК-молекулы, в частности экзоны, нитроны, промоутеры, терминаторы. Однако стоит только связать природу гена с некоторыми из них, например с совокупностью дискретно распределенных экзонов, как сразу же выясняется, что предполагаемая стройность концепта гена как единицы, задающей некоторую программу функционирования организма, нарушается.
• 8. Ген как четырехмерный кортеж. Эта концепция является реакцией на скептическую позицию. К. Вотерс в статье Molecular Genetics предлагает, как он считает, вполне последовательное определение гена: ген g линейной последовательности / в продукте р, синтезируемом в клеточном контексте Су является потенциально копируемой последовательностью нуклеотида п, обычно заключенного в ДНК, которая определяет линейную последовательность / в продукте р в некоторой стадии выражения ДНК. Ген оказывается четырехместным кортежем, зависимым от п, /, р, с. В любом случае ген является сегментом ДНК, детерминирующим линейную последовательность процесса синтеза интересующей исследователя молекулы. Ген определяет продукт синтеза; многообразию этих продуктов соответствует разнообразие генов.
• 9. Концепция плавающей референции М. Вебера¹. Изменение теории и методов исследования изменяет сам характер референции, в том числе исходных сущностей, каковыми в данном случае выступают гены. Концепт гена остается в силе, но он по-разному понимается, например, в классической генетике, и в молекулярной генетике. Те единицы бытия, с которыми они имеют дело, не обладают единообразной сущностью. Гены существуют, но не в неизменном виде. Это обстоятельство и выражает концепция плавающей референции.
• 10. Концепция процессуального гена Е. Ныомэп-Хелда^[3][4]. Еще один ответ скептикам состоит в попытке расширить понятие гена. Ген — это процесс, который связывает воедино ДНК и все другие релевантные процессу синтеза белков объекты. Совсем не обязательно связывать его природу исключительно с ДНК. В частности, ген включает матричную РНК.

Итак, перед нами не что иное, как очередной проблемный ряд теорий, относящийся на этот раз к концепциям гена. Попытки его упорядочения следует расценить как конструирование интерпретационного строя. Концепции биологического элемента и хромосомная концепция относятся к классической генетике. Им явно недостает определенности. Поэтому их следует отнести в хвост интерпретационного строя.

Три теории, а именно концепция абстрактного объекта, концепция плавающей референции и скептическая позиция, имеют эпистемологический характер. Мы отдаем предпочтение концепции плавающей референции. Близка к ней скептическая позиция. Концепция абстрактного объекта слаба в силу ограниченности метода абстракций.

Из пяти оставшихся теорий наиболее слабой нам представляется интерпретация гена как локализации в составе ДНК. Конкурентные теории дают более масштабную картину генных механизмов. Причем, на наш взгляд, эта картина наиболее детализирована в концепции гена как четырехмерного кортежа.

Итак, анализируемый проблемный ряд мы разбили на три составляющие, причем в каждой из них ввели ранжирование. Укажем на эти три интерпретационных ряда:

• • протонаучный ряд (I): хромосомная концепция => концепция биологического элемента;
• • эпистемологический ряд (II): концепция плавающей референции => => скептическая позиция => концепция абстрактного объекта;
• • оптологический ряд (III): концепция гена как четырехмерного кортежа => концепция процессуального гена => ген как функциональное единство => ген как динамический фактор синтеза белков.

Отчетливо научный характер имеют только ряды II и III. Нет резона противопоставлять их друг другу. Эпистемология и онтология образуют в составе теории неразрывное единство. Но в зависимости от конкретных обстоятельств исследователь может отдать предпочтение одной из них. Таким образом, выделенные выше интерпретационные ряды нет необходимости объединять в линейную структуру. В соотношении друг с другом они образуют искомый интерпретационный строй.

• [1] Капке В. Л., Лукашина Л. В. Концепции современного естествознания. С. 287.
• [2] Rheinberger H.-J., MulletWille S. Gene // Stanford Encyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/entries/gene/; Waters K. Molecular Genetics // Zalta E. N. (ed.). StanfordEncyclopedia of Philosophy. URL: http://plato.stanford.edu/entries/molecular-genetics/
• [3] Weber М. Philosophy of Experimental Biology. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.
• [4] Neumann-Held E. Let’s Talk about Genes: The Process Molecular Gene Concept and ItsContext // Oyama 5., Griffiths P. E., Gray R. D. (eds). Cycles of Contingency. Cambridge, MA: MIT Press, 2001. P. 69−84.