Антропный принцип. 
Концепции современного естествознания

Это один из наиболее спорных принципов современной постнеклассической картины мира. Область его значения — роль и место во Вселенной разумной жизни, а более конкретно — человека. Существуют три исторические парадигмы, дающие ответ на этот вопрос:

• 1) Вселенная — антропоморфна, она — целостный организм, а человеком управляют высшие космические силы (Аристотель, Птолемей);
• 2) Вселенная — механизм, созданный Богом, который сотворил человека по своему образу и подобию (Декарт, Ныотон);
• 3) стандартная космологическая модель, в рамках которой возникновение разумной жизни считается проявлением законов случая.

Анализ этой проблемы привел к своеобразному «антикоперниканскому» перевороту в современной картине мира. Прежде всего, оказалось, что во Вселенной существует очень точная подгонка фундаментальных физических констант друг к другу, и даже малые отклонения от их стандартных наблюдаемых значений привели бы к такому изменению свойств Вселенной, что возникновение в ней человека стало бы теоретически невозможно. Эту проблему исследовали Г. М. Идельс, А. М. Зельманов, Б. Картер, Ф. Хойа, Н. Л. Розенталь, Дж. Уилер, Ф. Типлер, С. Хокинг и другие ученые. Эта удивительная приспособленность Вселенной к существованию в ней человека получила название антропного принципа (АП).

В наиболее парадоксальной форме, в форме так называемого сильного АП в 1973 г. эту идею сформулировал Б. Картер, использовавший парафраз известного афоризма Декарта: «Cogito, ergo mundus talis est» («Я мыслю, следовательно, Вселенная такова, какова она есть»). Есть и другие, не менее парадоксальные формулировки АП:

— С. Хокинг: «Вселенная такова, какой мы ее наблюдаем, по той причине, что существует человек»;

Ф. Хойа: «Здравая интерпретация фактов дает возможность предположить, что в физике, а также в химии и биологии экспериментировал „сверхинтеллект“ и что в природе нет слепых сил, заслуживающих внимания»;

— Дж. Уилер: «В некотором странном смысле это является участием Бога в Создании Вселенной».

Ф. Типлер предложил финалистскую версию АП, в основе которой лежит постулат вечности жизни, точнее — реализации программы производства информации. Физическая природа носителей информации при этом несущественна, это вовсе не обязательно человек. Цель этого процесса состоит в управлении крупномасштабной структурой Вселенной, а его финал — точка Омега, мировой Разум, потенциально владеющий бесконечно большим объемом информации. На основании своей концепции Типлер утверждает, что Вселенная должна быть закрытой. Она потенциально содержит точку Омега как финал, в котором сливаются все мировые линии событий. Однако с точки зрения синергетики, позиция Типлера не выдерживает критики, ибо это модель эволюционного тупика.

Значительно более рационалистическая интерпретация АП принадлежит Н. Л. Розенталю, который представил его как принцип целесообразности. Наши основные физические законы, считает он, подчиняются гармонии, которая обеспечивает существование основных состояний. На конкретных примерах варьирования величиной фундаментальных констант Розенталю удается показать конструктивную роль АП.

Близкую точку зрения развивают С. П. Курдюмов и Б. Н. Князева. Сложное, отмечают они, связано с иерархическим принципом строения и с необходимостью должно рассматриваться в эволюционном аспекте. На этом основании они формируют эволюционный постулат АП: сложный спектр структур-аттракторов существует лишь для узкого, уникального класса сценариев с нелинейными зависимостями. Недостаток синергетической интерпретации АП состоит в том, что ее авторы не смогли указать решения задачи морфогенеза, т. е. усложнения, перехода от простых структур к сложным.