Периоды развития психологической антропологии

Психологическая антропология есть продолжение определенной научной традиции, присутствовавшей в философии и психологии XIX в. и известной как изучение психологии народов. Эту проблему изучали немецкие философы и лингвисты Хеймап Штейпталъ (1823—1899), Мориц Лацарус (1824—1903). В журнале «Психология народов и языкознание», основанном ими в 1859 г., они размышляли о психологии народов, духе народов, законах духовной деятельности народов и др. Немецкий психолог Вильгельм Вундт (1832—1920) предпринял попытку разработать методологию культурно-исторического познания особенностей духа различных этнокультурных общностей. В его трудах обращалось большое внимание на язык, мифологию и обычаи как важнейшие направления изучения духа народов. В России вопросы этнической психологии в 20-е гг. XX в. разрабатывал Г. Г. Шпет. В развитии психологической антропологии можно выделить несколько периодов.

Первый период (конец 1920;х— начало 1950;х гг.) — возникновение и становление психологической антропологии. Психологическая антропология возникла в 1920—1930;е гг. В этот период данная область исследований называлась «культура-и-личность».

Становление психологической антропологии связано с именами известных американских антропологов Р. Бенедикт и М. Мид. В содержательном отношении этот период характеризовался успехом классических трудов Р. Бенедикт «Модели культуры» (1934), «Хризантема и меч» (1946) и серии работ М. Мид, принесших ей мировую известность.

Второй период (середина 1960 — середина 1980;х гг.) — период зрелого развития психологической антропологии. В начале 1960;х гг. это направление получило новое название — «психологическая антропология». Психологическая антропология как учебная дисциплина стала преподаваться в университетах США. В этот период состоялась дискуссия о перспективах развития психологической антропологии, вышла серия научных трудов, в 1973 г. в Чикаго состоялся Международный конгресс представителей антропологических и этнологических наук.

Третий период (конец XX — начало XIX в.) — современный период. В качестве особенностей современных антропологических исследований в США можно выделить следующие:

• — разнообразие тем, методов, направлений;
• — сохранение внимания к традиционно-архаическим культурам, проведение исследований на экзотических островах, в сельве р. Амазонка, на просторах Африки, в пустынях Австралии; изучение различных аспектов жизнедеятельности обществ данного типа;
• — предметом анализа являются различные сюжеты из жизни людей индустриальных стран (роль женщины в современном мире, особенности функционирования традиционных «ритуалов перехода»);
• — осуществление реконструкции исторических культур (майя, ацтеков, анализ древних пластов европейской культуры);
• — переосмысление традиционных этнографических тем нищи и жилища;
• — изучение проблем этнической идентичности, анализ внутреннего ядра личности «Self», историческое исследование идентичности майя, изучение модели «Self» в западной культуре и в народной традиции Японии;
• — междисциплинарное изучение религиозных ритуалов и измененных состояний сознания;
• — психобиологические исследования^[1].

Большой вклад в развитие психологической антропологии внесла известный американский антрополог М. Мид, автор более 25 книг, широко известных научной общественности во многих странах мира. Она совершила несколько длительных экспедиций в различные части света, в ходе которых исследовала жизнь и культуру различных архаичных обществ. Большое внимание ею уделялось этнографии детства, особенностям развития и воспитания детей в различных культурах. В годы Второй мировой войны М. Мид проводила исследования в интересах военно-политического руководства США, изучая культуру России и СССР. После Второй мировой войны она избиралась президентом Американской антропологической ассоциации. В 1956 г. ее назвали одной из выдающихся женщин XX в. Наиболее известные труды М. Мид: «Взросление на Самоа» (1928), «Как растут на Новой Гвинее» (1930), «Секс и темперамент в трех примитивных обществах» (1935). В России издан сборник ее работ «Культура и мир детства» (1988). Широко известной является книга М. Мид «Культура и преемственность. Исследование конфликта между поколениями», написанная в 1970 г. В этой работе она предприняла попытку провести типизацию культур, которая представляет интерес и в наши дни. Мид разделила культуры на три типа: 1) постфигуративную (дети учатся у взрослых); 2) кофигуративную (взрослые и дети учатся у сверстников); 3) ирефигуративную (взрослые начинают учиться у детей).

Опыт антропологических исследований, накопленный М. Мид в результате изучения бесписьменных изолированных обществ, помогает лучше осознать сильные и слабые стороны современных социальных институтов в социализации и инкультурации личности. Изучая культуру племени манус на островах Адмиралтейства (к северу от Новой Гвинеи), М. Мид отметила некоторые особенности в ее системе социализации и инкультурации детей. Все дети у манус имеют хорошую физическую подготовку, они рано начинают плавать и управлять каноэ. Среди них нет пятилетнего ребенка, который не умел бы уверенно держаться на воде. Дело в том, что дома у манус стоят на сваях на воде, и родители требуют от ребенка очень ранней физической приспособленности. С первых дней жизни его приучают крепко держаться за шею матери, а в последующем настойчиво воспитывают и поощряют каждое новое умение.

Для племени манус характерно необычайное уважение к собственности, которое прививается детям с самых первых дней жизни. Собственность у них священна, и ее потеря оплакивается, как смерть. Еще прежде чем дети начнут ходить, их бранят и наказывают, если они дотронутся до чего-либо, им не принадлежащего. Вещи от ребенка не убирают, его учат не притрагиваться к ним. Такое воспитание позволяет оставлять детей дома одних; они не притронутся ни к одной вещи.

Но в то же время у детей манус отсутствует общественная дисциплина. Их не учат ни повиновению, ни уважению к желаниям родителей. Дети едят, играют и спят, когда хотят. Они могут не слушать старших, кричать на них и т. п. Девочки после 11 — 12 лет кое-что делают по дому, а мальчики ничего не делают вплоть до женитьбы. Игры детей прозаичны, грубы и бурны. Дети ничего не коллекционируют, с игрушками играют, пока есть интерес, потом бросают. Их беседы вращаются вокруг одних и тех же тем: кто из них самый старший, самый высокий и т. п. Взрослые не рассказывают детям сказки, им неизвестны загадки. Язык манус холодей и скуп, лишен образности, это язык фактов.

М. Мид делает интересные наблюдения о раздельном и совместном обучении мальчиков и девочек. Изучая самоанскую культуру, она отметила, что данная культура характеризуется раздельным воспитанием; мальчики отделены от девочек; контакт между ними находится под знаком табу. Одним из следствий такого воспитания является, по ее мнению, формирование у индивидов недифференцированной реакции на представителей другого пола. Юноши и девушки, а в последующем мужчины и женщины реагируют на представителей другого пола не как на определенных конкретных индивидов, а просто как на представителей противоположной половой группы. Следствием такой недифференцированной реакции на представителей другого пола является то, что в последующем случайные половые связи не несут никакой привязанности, брак по расчету легко переносится и легко разрывается.

Европейская и американская культуры, напротив, формируют избирательную реакцию на личность, реакцию на индивида, а не на группу. Такая установка, но мнению М. Мид, более достойна человека, но чрезмерно дорогостоящая¹. Наблюдения М. Мид заставляют нас задуматься над тем, не формирует ли раздельное обучение и воспитание мальчиков и девочек в некоторых учебных заведениях России недифференцированную реакцию на представителей другого пола, и если формирует, то как ее нейтрализовать.

• [1] Белик А. А. Историко-теоретические проблемы психологической антропологии.С. 32−33.