Органическое направление в социологии

Происхождение аналогии между обществом и организмом.

Исходным пунктом органического направления социологии является гипотетическое отождествление общества с организмом. Наука вообще идет от известного к неизвестному, и в данном случае неизвестное есть общество, для объяснения которого прибегают к организму как к чему-то, наоборот, уже вполне известному. Раз общество есть организм, все то, что можно сказать об организме можно будет сказать и об обществе. Такой метод изучения общества может быть назван аналогическим. В основе органической гипотезы, действительно, лежит аналогия.

Эта аналогия имеет очень древнее происхождение. В Индии четыре касты выводились из разных частей тела Брамы. Во время известного отшествия римских плебеев на Священную гору Менений Агриппа рассказал басню q том, как стали спорить между собою члены человеческого тела. Выражения «тело» (corpus), «глава» (caput), «члены» (membra) стали употребляться применительно к государству или обществу в политической литературе также весьма рано. К этой же категории выражений относятся и такие, как: органы власти, организация государства и т. п. Правда, все это более относится к терминологии, нежели к пониманию, но и само органическое понимание существовало уже гораздо ранее возникновения мысли о позитивной социологии. В немецкой государственной науке, в основе которой лежали метафизические идеи, уже существовало целое органическое направление (die organische Staatslehre). Органический взгляд на общество сделался, как мы видели, даже весьма популярным в реакционной политической литературе начала XIX в., и с чисто научной точки зрения это был шаг вперед сравнительно с механическим взглядом, господствовавшим в XVIII столетии.

На органическую школу в социологии (особенно у немцев) можно смотреть поэтому как на продолжение более старой научной традиции; но здесь, кроме того, мы имеем и нечто новое.

В то самое время как рассматриваемое направление в социологии отождествило общество с организмом, биология, с своей стороны, стала видеть в организме своего рода общество, состоящее из неделимых низшего порядка — клеточек или бионов. Это было уже пониманием организма по аналогии с обществом, как бы перенесением социологических понятий в область явлений индивидуальной биологии. Найдены были даже переходные ступени между обществом и организмом, т. е. такие формы жизни, которые не могут быть подведены ни под одно из двух названных понятий. Наконец, самое происхождение индивидуальных организмов стало объясняться путем, так сказать, срастания живых существ низшего порядка. Это новое понимание организма было как нельзя более на руку отождествлению общества с организмом. Оставалось только развивать далее основную аналогию, и за этим дело не стало. Уже прежде существовали грубые уподобления мозга правительству, артерий путям сообщений, кровяных шариков деньгам; теперь такие поверхностные сравнения были оставлены для сближений более абстрактного характера (что не мешало, впрочем, по аналогии с биологическими науками создавать разные анатомии, физиологии, эмбриологии общества и т. п.). Развивая в подробностях основную аналогию, каждый представитель органического направления делал это, однако, по-своему, благодаря чему явилось несколько органических теорий общества, между собою несходных и даже прямо одна с другою непримиримых. Оно и понятно, так как каждый мог понять самую задачу так иди иначе, мог посмотреть на общество с той или иной точки зрения, воспользоваться для своего социологического построения весьма различными данными и соединить с своею основною концепцией результаты, добытые не одними и теми же общественными науками.

Представители органического направления в социологии. Самым замечательным представителем органического направления в социологии нужно, конечно, признать Герберта Спенсера, о котором у нас главным образом далее и будет идти речь. Но кроме Спенсера, можно указать и на других писателей, исходным пунктом которых также является отождествление общества с организмом. Таковы преимущественно Шеффле и Лилиенфельд.

Сочинение Шеффле «Строение и жизнь общественного тела» вышло в свет в конце 60-х и начале 70-х гг. Автор этого труда рассматривает общество преимущественно с экономической точки зрения (тогда как у Спенсера преобладает точка зрения политическая), причем клеточкою общественного тела является у него не индивидуум, а семья, материальные же, экономические блага играют роль междуклеточных веществ. С другой стороны, однако, Шеффле сам отмечает глубокую разницу между способом органического и социального развития, придавая важное значение духовному фактору и стремлению к реформе (Reformtrieb), наблюдаемым в общественной жизни. Не входя в разбор этой теории, укажем только на то, что сам Шеффле, таким образом, не берется объяснить общественное развитие без чисто психического фактора.

Еще более психологический характер имеет социологическая теория Лилиенфельда, изложенная в шеститомном труде Лилиенфельда «Мысли о социальной науке будущего», — сочинении, которое, строго говоря, подчас представляется чисто метафизическим трактатом, хотя, с другой стороны, на нем сильно сказалось влияние позитивной и эволюционной мысли второй половины XIX в. Заметим еще, что, говоря о духовной стороне общественной жизни, Лилиенфельд выдвигает на первый план умственный элемент. Что касается до биологических аналогий, то в социологии Лилиенфельда они играют весьма видную роль. Наконец, отметим еще, что в своем взгляде на общество автор стремится поддерживать равновесие между политической, экономической и юридической точками зрения на общество, так что в данном, по крайней мере, случае его нельзя упрекнуть в одностороннем понимании общественных явлений. Ниже, в другой связи нам придется упомянуть еще оставшуюся малоизвестною попытку Линднера применить к пониманию общества органическую аналогию.

Представителем той же идеи является и Эспинас, сочинение которого «Общественная жизнь животных» относится, впрочем, к другой области.