Вторая модель. 
Военные преступления

Инкорпорация в национальную правовую систему обычных норм МУП, применимых к уголовной ответственности за военные преступления. Примером может служить подход ЮАР, где в соответствии с Конституцией (ст. 232) международное обычное право, включая обычные нормы МУП, является частью права Южной Африки, и, следовательно, указанные нормы могут применяться непосредственно1. Однако в специальной литературе, не без оснований, выражен скептицизм по поводу реализации данной возможности на практике и отмечается, что без участия национального законодателя обычные нормы МУП редко применяются национальными судами^[1][2].

Третья модель.

Инкорпорация международного договора, ратифицированного государством, в его национальную правовую систему посредством прямой ссылки на текст международного договора в законодательном акте либо принятия специального закона, воспроизводящего положения международного договора. Так, Индия инкорпорировала предписания МГП посредством акта парламента и, поэтому, как отмечают исследователи, может применять соответствующие нормы на национальном уровне^[3].

Кроме того, отдельные государства, преимущественно представляющие правовую систему общего права, принимают законы, воспроизводящие положения ратифицированного международного договора, а также содержащие отсылки к его конкретным положениям и, кроме того, адаптирующие положения международного права применительно к национальной правовой системе. Примерами могут служить принятые: в Великобритании — Закон 1957 г. о Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 г., Закон о военных преступлениях 2001 г., Закон о МУС 2001 г.; в Новой Зеландии — Закон о международных преступлениях и МУС 2000 г.; в Канаде — Закон о преступлениях против человечности и военных преступлениях 2000 г.

Закон о МУС 2001 г. действует только в отношении Англии, Уэльса и Северной Ирландии, поскольку в Шотландии разрабатывается отдельный законопроект по этому вопросу. Определения категорий международных преступлений, в том числе военных преступлений, даются со ссылками на соответствующие статьи Римского статута МУС. Кроме того, уделено дополнительное внимание вопросу ответственности военных командиров и других начальников, умственному элементу преступления (англ, mental element) в форме намерения и знания и объективной стороне в форме деяния, включающего, в том числе бездействие^[4].

Закон о международных преступлениях и МУС 2000 г. не раскрывает в деталях каждое международное преступление, а просто отсылает к дефинициям, имеющимся в Римском статуте МУС, предоставляя при этом новозеландским судьям право использовать в целях толкования Элементы преступлений по Римскому статуту^[5].

Некоторые исследователи полагают, что Канадский законодательный акт является одним из наиболее удачных актов в сфере регламентации уголовной ответственности на международном уровне за международные преступления¹.

Несколько выделяется в этом плане подход Австралии (также относящейся к государствам системы общего права), где, в связи с присоединением к системе МУС и ратификацией Римского статута МУС, в рамках работы по приведению национальной уголовно-правовой системы в соответствие с международно-правовыми обязательствами, в 2002 г. были приняты парламентом: Закон о МУС («Билль о кооперации») и Закон о МУС в части внесения соответствующих изменений («The ICC Crimes Bill»). В связи с этим была введена новая крупная структурная часть в УК Австралии 1995 г. — гл. 8 «Преступления против человечности и связанные с ними преступления»^[6][7]. В свою очередь, военным преступлениям посвящено в ней сразу несколько подразделов^[8], в целом охватывающих 80 статей^[9], содержащих дословный (в контексте ст. 8 Римского статута МУС, соответствующих положений Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительных протоколов к ним 1977 г.) их перечень^[10].

Что касается предусмотренных гл. 8 Австралийского УК мер наказаний, то в них, наряду с пожизненным заключением за отдельные наиболее тяжкие военные преступления (в частности, связанные с посягательством на жизнь, причинением физических увечий, совершением медицинских или научных экспериментов, вероломным убийством или ранением, заявлением о том, что пощады не будет, ненадлежащим использованием флага парламентера или флага, военных знаков различия и формы неприятеля или ООН или отличительных эмблем, установленных Женевскими конвенциями, приводящими к гибели людей), включены также санкции с лишением свободы на определенные сроки (от 10 до 25 лет)^[11].

Таким образом, Австралия, как и некоторые другие страны, комбинирует способы, посредством которых осуществляется национально-правовая криминализация военных преступлений и иных преступлений против мира и безопасности человечества, а также обеспечиваются меры, связанные с конкретизацией и реализацией уголовной ответственности за их совершение, в том числе во взаимосвязи с другими государствами и МУС. Следует обратить внимание на то, что, во-первых, в специальный подраздел были включены, в частности, вопросы ответственности военных командиров и других начальников, защиты путем ссылки на приказ вышестоящего лица, и некоторые другие; во-вторых, была дополнена часть австралийского УК, содержащая глоссарий уголовно-правовых терминов, в частности, определением таких понятий, как «нападение на гражданское население», «преступление против человечности», «военное преступление», «запрещенный бесчеловечный акт», «угроза», «международный вооруженный конфликт» и др.¹

В специальной литературе отмечается специфика позиции США^[12][13] (как известно, данное государство также в целом восприняло традиции общей системы права, при этом адаптировало английский «архетип» к условиям дуалистического федерализма, принимая во внимание положения своей Конституции и правовые позиции Верховного суда в ее толковании, а также ряд других, характерных именно для США аспектов^[14]) по проблеме имплементации норм МУП. Относительно вопроса непосредственно криминализации военных преступлений следует указать, во-первых, на общую (отсылающую к нарушениям, указанным в соответствующих статьях Женевских конвенций о защите жертв войны 1949 г.) норму, помещенную в Свод законов США (ст. 2441 «Военные преступления»)^[15]; во-вторых, специальный Акт о военных преступлениях 1996 г. (U. S. War Crimes Act), который, в частности, позволяет судам США привлекать к ответственности за совершение серьезных нарушений Женевских конвенций 1949 г. военнослужащих Вооруженных сил США, американских граждан¹. Очевидно, что подход США в части криминализации военных преступлений отличается от подхода, принятого в настоящее время в других странах общей системы права^[16][17].

В некоторых государствах, ставших участниками Римского статута МУС, определения военных преступлений, а также и других международных преступлений, входящих в предметную юрисдикцию МУС, были дословно воспроизведены в национальных уголовных кодексах^[18].

Данный подход национально-правовой криминализации военных преступлений (как и в целом — обеспечения на внутригосударственном уровне международно-правовых обязательств государства) иногда обозначается как «зеркальный»^[19], что, по всей видимости, объясняется преобладанием прямых отсылок к конкретным положениям международного договора и, как правило, дословным воспроизведением ключевых международно-правовых терминов.

• [1] См. об этом: Burchel J., Milton J. Principles of Criminal Law. 2005. P. 54.
• [2] Cm.: Dugard J. International Law. 2005. P. 157.
• [3] См.: Русинова В. H. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование. М., 2006. С. 72.
• [4] См. об этом: Трикоз Е. Н. Преступления против мира и безопасности человечества.С. 395—396.
• [5] См.: Там же. С. 394—395.
• [6] См.: Трикоз Е. Н. Преступления против мира и безопасности человечества.С. 389—390. Также см. об этом: Neuner М. Op. cit. Р. 49. Текст Канадского закона о преступлениях против человечности и военных преступлениях на англ. яз. см.: URL: http://laws.justice.gc.ca/en/C-45.9/text.html.
• [7] См.: Уголовный кодекс Австралийского Союза / пер. с англ. Е. Н. Трикоз. СПб., 2002.
• [8] Они в целом повторяют принятую в Римском статуте структуру категоризациивоенных преступлений, кроме того, выделены в самостоятельный подраздел военныепреступления, которые являются грубыми нарушениями Дополнительного протокола I1977 г. См. об этом: Трикоз Е. Н. Преступления против мира и безопасности человечества. С. 392—393.
• [9] См.: Трикоз Е. Н. Преступления против мира и безопасности человечества.С. 392—393.
• [10] См.: Русинова В. Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование. М., 2006.
• [11] См.: Трикоз Е. Н. Преступления против мира и безопасности человечества.С. 393—394. Также по этому вопросу, см.: Neuner М. Op. cit. Р. 66, 73.
• [12] См.: Трикоз Е. Н. Преступления против мира и безопасности человечества. С. 394.
• [13] См., напр.: Ведерникова О. Н. Национальные интересы России в международномуголовном праве: пути и способы обеспечения // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее: Материалы научной конференции, посвященной памятипрофессора М. Д. Шаргородского / под ред. Н. М. Кропачева; Б. В. Волженкина. СПб., 2005. С. 181—182; Субботина Е. Н. Указ. соч. С. 147—155; Трикоз Е. Н. Преступленияпротив мира и безопасности человечества. С. 397—404. Также по проблеме действиянорм международного права в национальной правовой системе США см., напр.: Гинзбург Дж. Американская юриспруденция о взаимодействии международного и внутреннего права // Государство и право. 1994. № 11. С. 151—152; Осминин Б. И. Вопросысамоисполнимости международных договоров (на примере США, Нидерландов и России) // Журнал российского права. 2012. № 6. С. 80—90.
• [14] По данному вопросу см., напр.: Шумилов В. М. Правовая система США: учеб, пособие. М., 2013.
• [15] См. об этом: Винокуров А. Ю. Международно-правовые, теоретические и организационные основы уголовного преследования за совершение военных преступленийв отношении гражданского населения. С. 92. Сн. 222.
• [16] См. подробнее об Акте 1996 г., напр.: Bassiouni М. С. International CriminalLaw. N. Y. Vol. 3. 1999. P. 331; Garsia M. J. The War Crimes Act: current issues // CRSReport for Congress. 2006 [Интернет ресурс]. URL.: www. fps. state gov>documents /organization /75 255. Pdf.
• [17] В этом плане подход США характеризуется некоторыми авторами в рамкахмодели, в которой национальное уголовное право в части криминализации военныхпреступлений не было изменено или дополнено с тем обоснованием, что данные преступления полностью покрываются составами общеуголовных и (или) воинских составовпреступлений. См.: Русинова В. Н. Нарушения международного гуманитарного права: индивидуальная уголовная ответственность и судебное преследование. М., 2006. С. 71;Bremer К. Op. cit. S. 31.
• [18] В частности, в Уголовном кодексе Мальты (ст. 54 В) содержатся определениярассматриваемых преступлений, дословно заимствованные из Римского статута. См.:Верле Г. Указ. соч. С. 164. Сн. 684.
• [19] Neuner М. Op. cit. Р. 205.