Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора

Основания к отмене или изменению приговора и иных судебных решений в надзорном, также как и в кассационном порядке, существенно отличаются от оснований апелляционной проверки, что обусловлено различиями в задачах и предмете судебного разбирательства в этих судебных инстанциях. В соответствии со ст. 412.9 УПК надзорная инстанция, также как и кассационная, проверяет только законность приговора, определений или постановлений суда.

Основаниями к отмене или изменению приговора в надзорном порядке могут быть лишь те нарушения, которые привели к незаконности судебного решения. Принцип законности уголовного судопроизводства нарушается при любом неправильном применении процессуального закона или ошибках в применении материального закона. Однако не каждое нарушение становится основанием к отмене или изменению приговора. Некоторые нарушения не являются надзорными основаниями просто потому, что не подлежат исправлению в надзорном порядке, другие — не могут быть проверены инструментами надзорного производства, в котором отсутствует непосредственное исследование доказательств. Так, например, одна группа нарушений — непоправима, так как не могут, например, быть исправлены путем отмены или изменения приговора нарушение срока производства по делу, незаконное применение мер пресечения и т. п., другая группа нарушений, связанная с исследованием и установлением фактических обстоятельств, завершается в апелляционном производстве, поскольку в надзоре отсутствуют возможности для установления фактов. Таким образом, для надзорного пересмотра состоявшихся судебных решений, свидетельствующих об их незаконности, остаются лишь неправильное применение уголовного закона и нарушение уголовно-процессуального закона. Эти основания и названы в ч. 1 ст. 412.9 УПК.

Первым из оснований названо существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела. Это положение закона сформулировано некорректно, поскольку под «нарушением» уголовного закона понимают преступные деяния. По-видимому, в данной норме речь идет не о нарушении уголовного закона, а о неправильном его применении. Необходимо верно истолковать употребленный законодателем термин «существенные нарушения». По нашему мнению, использование термина «существенность» в нарушении применения норм уголовного права излишне. Любая ошибка в применении норм уголовного права всегда существенна для исхода дела и всегда влияет на исход дела, а значит — обязательно должна влечь отмену или изменение приговора или иного судебного решения. Итак, под «существенным нарушением уголовного закона» следует понимать неправильное применение уголовного закона. Разнообразные проявления неправильного применения уголовного закона систематизированы в ст. 389.18 УПК применительно к апелляционному порядку. В таком же смысле и разновидностях эти проявления применяются и при кассационной и надзорной проверке, поэтому законодатель не повторяет эти положения в ст. 412.9 УПК.

Следующим основанием является существенное нарушение уголовнопроцессуального закона, повлиявшее на исход дела^[1]. Содержание этого основания также раскрывается применительно к апелляционному производству в ст. 389.17 УПК. Проверка законности приговора и других судебных решений требует тщательной проверки соблюдения норм уголовно-процессуального права при производстве по делу. Основанием к отмене приговора могут быть только такие нарушения процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного или обоснованного приговора или иного судебного решения. Законодатель указывает на виды таких нарушений: а) «путем лишения или ограничения прав участников уголовного процесса»; б) «путем несоблюдения процедуры судопроизводства»; в) «иным путем» (ч. 1 ст. 389.17 УПК).

Суд надзорной инстанции всякий раз должен решать две задачи: 1) выяснять, было ли допущено нарушение процессуального закона, и 2) оценивать, является ли выявленное нарушение существенным. Только наличие этих двух обстоятельств позволит отменять приговор или иное судебное решение, вступившее в законную силу. Определенным ориентиром при оценке существенности процессуальных нарушений являются те конкретные нарушения, которые перечисляет законодатель в ч. 2 ст. 389.17 УПК, придавая им значение безусловных оснований, влекущих отмену приговора в любом случае.

Эти основания ориентируют надзорную инстанцию на проверку именно законности приговора. Следует при этом признать, что нарушение процессуальных норм или неправильное применение норм материального права может повлиять и на правильность разрешения дела по существу, и на обоснованность и справедливость приговора. Поэтому надзорной инстанции предоставлено право проверить приговор в ревизионном порядке, не ограничиваясь доводами жалоб и представления, в полном объеме.

Другое основание отмены приговора или иного судебного решения помещено в ст. 412.11 УПК, регулирующую полномочия суда надзорной инстанции, связанное с выявлением в надзорном производстве одного из оснований, содержащихся в ч. 1 ст. 237 УПК, предусматривающих невозможность рассмотрения дела судом любой, даже первой, инстанции и необходимость возвращения дела прокурору. Закон предусматривает, что при выявлении такого рода оснований надзорная инстанция отменяет приговор, постановление или определение суда и все последующие судебные решения по данному делу. Прокурор обязан в подобных случаях принять меры к устранению тех процессуальных нарушений, которые препятствуют рассмотрению дела судом первой инстанции. Однако надзорная инстанция при этом должна учитывать позицию КС РФ о том, что такого рода возвращение дела прокурору не должно быть «связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия»^[2].

• [1] См.: описание оснований, указанных в ч. 1 ст. 412.9 УПК, в параграфе 24.9 гл. 24 настоящего учебника.
• [2] См.: Постановление КС РФ от 08.12.2003 № 18-П; Определение КС РФ от 21.12.2004№ 389−0.