Социальная фасилитация и социальная леность (социальное манкирование)

Народная мудрость, отраженная в фольклоре, в частности в пословицах, предоставляет нам два противоречащих утверждения: «Одна голова хорошо, а две — лучше» и «У семи нянек дитя без глаза». Жизненный опыт, наверняка, подскажет вам подобные примеры: иногда в присутствии других людей, выполняя совместную деятельность, мы стараемся больше, чем работая в одиночку, успеваем сделать больше по объему и более качественно, а иногда, напротив, начинаем лениться, прикладываем меньше усилий, надеясь, что нашу работу выполнят другие. В чем тут дело? Какие факторы приводят к увеличению индивидуальной производительности в присутствии других (к социальной фасилитации), а какие провоцируют социальную леность, стремление уклониться от выполняемых обязанностей?

Как показали результаты ряда экспериментальных исследований, решающий фактор здесь — характер оценки выполняемой работы и распределения вознаграждения. Социальная фасилитация обычно проявляется в том случае, когда люди стремятся к достижению индивидуальных целей и когда их усилия могут быть оценены индивидуально. Такое положение вещей встречается в некоторых повседневных трудовых ситуациях, но не в тех, где люди складывают свои усилия для достижения общей цели и где каждый не отвечает за совместный результат.

В «аддитивных задачах» (где успех группы зависит от суммы индивидуальных усилий), скорее, проявляется эффект социальной лености: члены группы в меньшей степени ощущают индивидуальную ответственность за результат (как и положительный, так и отрицательный), полагая, что и вознаграждение, и наказание будут распределяться поровну независимо от индивидуального вклада. Кстати, снижение прилагаемых индивидуальных усилий происходит, как правило, неосознанно. Каждый из членов группы считает, что в группе он работает ничуть не хуже, чем в одиночестве, и, признавая, что социальная леность в принципе имеет место, каждый полагает, что ленится кто-то другой.

При советском режиме крестьяне в колхозах работали то на одном поле, то на другом и не несли практически никакой личной ответственности за конкретный участок земли. Для их собственных нужд им были оставлены небольшие частные наделы.

Согласно одному из исследований эти частные наделы в целом занимали всего 1% пригодных для обработки земель, но давали 27% советской сельскохозяйственной продукции. В Венгрии частные наделы занимали 13% земель, но давали одну треть продукции. В Китае, где крестьянам было позволено продавать излишки продукции сверх госзаказа, производство продуктов питания после 1978 г. стало возрастать на 8% в год — в два с половиной раза быстрее, чем за предшествующие 26 лет.

В Северной Америке рабочие, которые не платят взносы в профсоюз и не работают на общественных началах, тем не менее обычно хотят пользоваться профсоюзными льготами. То же самое происходит и со зрителями общественного телевидения, которые не спешат откликнуться на кампании сбора средств для их телестудии. Это наводит на мысль о другом возможном объяснении социальной лености. Когда вознаграждение делится поровну независимо от личного вклада, каждый из участников получает большее вознаграждение на единицу своих усилий, если он паразитирует. Таким образом, у людей может возникнуть мотивация к безделью, если их вклад не оценивают и не вознаграждают в индивидуальном порядке^[1].

Всегда ли, работая в группе, индивиды прикладывают меньше усилий? Разумеется, нет. Тенденция к социальному манкированию не реализуется, если: а) задача увлекательна и вызывающе трудна — тогда индивид оценивает свой вклад в ее решение как незаменимый; б) цель чрезвычайно значима для каждого члена группы (действительно, было бы очень странно, если бы в олимпийских гребных гонках каждый гребец академической восьмерки налегал на весло с меньшим усилием, чем в двойке или в одиночке); в) группа является высокосплоченной, члены группы — друзья, а не чужие люди.

• [1] См.: Майерс Д. Социальная психология: интенсивный курс. М., 2004. С. 203—211.