Изменения экономической системы

Даже у обычного человека рано или поздно возникает вопрос: почему одни экономические системы долгое время демонстрируют успешное экономическое развитие, другие — находятся в состоянии стагнации, а третьи — деградируют?

С. Линдсей предложил сравнительный перечень условий, благоприятствующих экономическому росту и препятствующих последнему.

Таблица 6.

Качества, содействующие и препятствующие экономическому развитию*

*Линдсей С. Культура, ментальные модели и национальное процветание // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу; под ред. Л. Харисона и С. Хантингтона. М.: Моек. шк. социолог, исслед. 2002. С. 279.

Поиск ответа на вопрос об условиях, влияющих на экономический рост, заставил социологов обратиться к проблеме институтов.

В современной социологии широкое распространение получила трактовка институтов, предложенная Д. Нортом: «Институты — это «правила игры «в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействие между людьми»^[1]. «Правила игры» или «созданные человеком ограничительные рамки» — это нормы, которые регулируют социальные отношения в целом и экономические отношения в частности.

Значение институтов состоит в том, что они определяют как рамки, так и спектр возможностей и альтернатив действий агентов (акторов), формируют мотивы социальных и экономических действий и, в конечном счете, определяют результаты социального и экономического развития. Поясняя роль институтов в жизни общества и институциональных изменений, Д. Норт обращал внимание на то, что они определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен.

Важнейшими институтами, которые определяют характер экономической системы, выступают право собственности, договор и государство.

Право собственности — это совокупность норм, которые регулируют порядок присвоения, пользования и распоряжения частной собственности и получения прибыли от использования сю. Соблюдение права собственности становится гарантом сохранения и приумножения частной собственности, притока инвестиций и базовым условием успешности экономического развития.

Договор — устойчивое соглашение между двумя или более агентами об условиях, целях и результатах взаимодействия. Договор может носить как партнерский характер (без внешнего принуждения), так и контрактный (где гарантом исполнения выступает третья сторона). Главным гарантом исполнения контрактов выступает государство в лице его многочисленных организаций (суд, арбитраж, судебные приставы и т. п.).

Международная организация Freedom House составила рейтинг стран по уровню экономических свобод, которые, в свою очередь, связаны с гарантиями прав собственности. Результаты представлены в таблице 7.

Таблица 7.

Межстрановое сравнение по рейтингу экономической свободы

Характер институтов, их композиция, взаимосвязь определяют тип доступа к социальным и материальным благам. Д. Норт, Дж. Уоллис и Б. Вайнгаст выделили два главных противоположных порядка доступа к социальным и материальным благам — открытый и закрытый. Их сравнительная характеристика приводится в таблице 8.

Таблица 8.

Модели обществ открытого и закрытого доступа

Наиболее динамично, по мнению Д. Норта, Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста развиваются общества открытого доступа, для которых характерны следующие черты:

• 1. Широко распространенные убеждения о возможностях участия в экономической и политической жизни всех граждан.
• 2. Отсутствие ограничений на экономическую, политическую, религиозную и образовательную деятельность.
• 3. Поддержка существующих организационных форм (например, соблюдение контрактов).
• 4. Действие принципа верховенства права распространяется на всех граждан.
• 5. Безличный обмен.

Идеи Д. Норта, Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста суммарно можно изложить следующим образом. Институты, в конечном итоге, влияют на экономическое развитие. Однако институты создают рационально мыслящие индивиды и группы. Характер институтов определяется интересами лиц и групп их создающих. Созданные институты определяют мотивы и характер экономической деятельности, которые могут служить как источником, так и барьером для экономического роста.

Схема 1.

Взаимосвязь институтов и экономического развития

В качестве институтов, стимулирующих экономический рост, Всемирный банк выделяет:

• • избирательное право и подотчетность правительства
• • политическую стабильность и отсутствие насилия
• • эффективность работы правительства
• • качество регулирования
• • верховенство права
• • борьбу с коррупцией.

Существуют работы, в которых доказывается зависимость экономического роста от таких институтов как правовая демократия, правопорядок и законность, ограниченность власти. Большая часть стран, в которых утвердилась демократия, и сложились ограничения политической власти — оказались более успешными в экономическом отношении, чем страны, испытывающие дефицит демократии и избыток монополии на власть. Согласно мнению Д. Аджемоглу, С. Джонсона и Р. Робинсона, качество экономических институтов зависит от распределения власти. В случае концентрации власти в руках отдельных групп, они будут заинтересованы в создании таких экономических институтов, которые позволят им максимально увеличивать ренту. В этом случае экономические институты могут играть дисфункциональную роль по отношению к обществу. Группы, стоящие у власти, могут препятствовать изменениям в том случае, если считают, что они уменьшат объем получаемой ренты.

Американские социологи Д. Аджсмоглу и Р. Робинсон связали состояние экономической системы с домированием одного из двух типов институтов — экстрактивных (извлекающих) или инклюзивных (включающих). Институты первого типа существуют для изъятия доходов и богатств одними социальными группами у других. Поэтому реальные права собственности при доминировании этого типа институтов не гарантированы. Большинство населения в этом случае не может вырваться из состояния бедности. Господствующие группы нс заинтересованы ни в росте благосостояния, ни в развитии инноваций, поскольку последние разрушают их положение. Однако дело не в господствующей группировке, а в типе институтов, препятствующих экономическому развитию и процветанию большинства. Институты второго типа — общие правила для ведения предпринимательства, честной конкуренции и справедливого разрешения конфликтов Существующие в различных странах экономические (и неэкономические) институты различаются с точки зрения их качества и эффективности. Качество и эффективность экономических институтов определяется от того в какой степени они способствуют или препятствуют экономическому росту. Эффективные и качественные институты — способствуют экономическому росту, неэффективные — препятствуют. Институты последнего типа отечественный социолог и экономист В. Полтерович назвал «институциональными ловушками».

Существует три способа объяснения возникновения «институциональных ловушек».

Первый способ — деятельность правящих групп. Этот подход представлен в уже разбиравшейся выше теории Д. Норта, Дж. Уоллиса и Б. Вайнгаста, согласно которой доминирующие группы стремятся закрепить свою монополию на извлечение ренты путем введения определенных правил и норм (институтов) и установления исключительного доступа к ресурсам (установления монополии). Таким образом в предложенной модели, существование неэффективных экономических институтов объясняется интересами правящих групп.

Второй способ объяснения — констатация исторической инерции и зависимости от предыдущего опыта развития (path dependence). Эта зависимость достаточно убедительно объясняет эволюционное происхождение институтов.

Согласно исследованиям Р. Ла Порта происхождение систем общего (англо-саксонского) и гражданского права (романно-германского) ведет свое начало с XII — XIII вв. В средневековой Англии власть монарха была достаточно сильна и поэтому бароны предпочитали решать конфликты между собой в своем кругу, что привело к формированию суда присяжных. В современной Великобритании сохранилась система институтов (общее право), обеспечивающая защиту слабого от сильного. Во Франции же власть короля была значительно слабее и аристократия в случае конфликтов обращалась к королю как к арбитру. Отсюда ориентация гражданского права на защиту прерогатив государства.

Третий способ объяснения — это неудачный опыт имплантации экономических институтов (их заимствования). В настоящее время экономически слабые общества имеют возможность заимствовать институты из экономических систем обществ, добившихся экономического процветания. Однако, чаще всего, такое заимствование оказывается неудачным. Эффективность имплантированных институтов оказывается далеко не такой как в странахдонорах. Большинство социологов отмечают в качестве главных причин неудач имплантации институтов — их несоответствие культуре принимающего общества и несоответствие новых норм и правил сформировавшимся социальным практикам — устойчивым и массовым образцам действий и взаимодействий.

• [1] Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:Фонд экономической книги «Начала». 1997. С. 17.