Анализ голосований по популярным инициативам, размещенных на портале петиций: кейс исследования с использованием системы автоматизированного мониторинга

В случае когда речь идет о развитии технологий электронного участия, появляется возможность анализа данных, получаемых непосредственно с информационных ресурсов, оказывающих соответствующие сервисы.

С самого старта портала электронных петиций «Российская общественная инициатива» (РОИ — http://www.roi.ru), т. е. с апреля 2013 г., Центр технологий электронного правительства Университета ИТМО осуществляет его текущий мониторинг. В течение первого года мониторинг проводился без использования автоматизированных методов, т.к. на портале РОИ отсутствовали соответствующие интерфейсы. Ситуация изменилась в апреле 2014 г. после открытия на портале API (Application Programming Interface). Тем самым для сбора данных с портала РОИ начал использоваться официальный API, который позволяет получить данные обо всех инициативах и их текущих состояниях (название, описание, количество голосов, статус, прогресс, даты начала и окончания голосования и др.).

Портал РОИ имеет четкое разделение адресности инициатив: федеральный, региональный или муниципальный уровни. С первых дней стала понятна базовая тенденция — основная масса (около 90%) всех инициатив ориентирована исключительно на федеральный уровень. Муниципальные и региональные инициативы составляют 5% и 6% соответственно от общего количества размещенных инициатив. Имеется возможность отслеживать тематическое распределение петиций и другие аспекты функционирования портала РОИ.

Автоматизированная система мониторинга порталов электронного участия. Первый компонент автоматизированной системы ориентирован на анализ и обработку данных, получаемых с портала петиций РОИ. Основой для постановки задачи и разработки явилась деятельность, которая осуществлялась аналитиками Центра технологий электронного правительства Университета ИТМО в течение года (апрель 2013 — апрель 2014) в «ручном режиме». Появление на портале РОИ интерфейса API позволило автоматизировать процесс сбора первичных данных.

Рассмотрим архитектурные и другие решения, лежащие в основе созданной системы мониторинга (рис. 13.1).

Рис. 13.1. Архитектура программного модуля «Мониторинг Российской общественной инициативы — РОИ».

Ниже представлена структура базы данных (используется MySQL) модуля «Мониторинг РОИ» (рис. 13.2).

Система мониторинга (модуль мониторинга РОИ) в настоящее время обеспечивает следующие возможности для исследователей:

• а) представление данных о динамике голосов (возможный минимальный временной интервал — час):
  • — общее количество голосов за день;
  • — количество голосов по каждой инициативе;
• б) мониторинг текущего состояния (прогресс голосования во времени по положительным и отрицательным голосам, отслеживание изменения статуса по инициативам);

Рис. 13.2. Структура базы данных MySQL модуля «Мониторинг Российской общественной инициативы — РОИ»

• в) использование фильтров и срезов для поиска инициатив (со ссылкой на портал РОИ) и для анализа текущего состояния и динамики голосования:
  • — уровень инициативы;
  • — регион;
  • — статус;
  • — категории;
  • — даты начала и окончания голосования;

голоса и соотношение положительных и отрицательных голосов (в г. ч. динамика роста, прогресс);

— название, описание — текстовый контент.

Использование возможностей автоматизированного мониторинга позволяет осуществлять проведение некоторых групп аналитических исследований:

• — аналитика позитивного отклика (анализ контента по инициативам, которые набирают большое количество голосов «За» или больше положительных голосов, чем отрицательных) — создание облака тегов из названий инициатив и/или их содержания; аналитика отрицательного отклика (анализ контента по инициативам, которые набирают больше отрицательных голосов) — создание облака тегов;
• — выявление проблемных вопросов в конкретных регионах на основе контентного анализа инициатив по регионам (в том числе инициатив федерального уровня);

оценка интереса граждан к проекту РОИ (по количеству инициатив и сравнению динамики голосов).

Вся аналитика строится на основе базы данных (сведения в которую собираются через API 1.0 для автоматизированного взаимодействия с РОИ). Запросы к БД осуществляются на языке SQL, полученные данные (таблицы данных) можно использовать для дальнейшего анализа или оформления графических представлений как в редакторах электронных таблиц (Excel, OpenOffice Calc и другие), так и на web-pecypcax.

В настоящее время на основе опыта осуществления аналитических исследований с использованием автоматизированных средств ведется проектирование программных модулей, призванных собирать данные и представлять их для исследователей по другим группам ресурсов, которые относятся к категории «электронное участие». В первую очередь, это ресурсы, предоставляющие гражданам возможность направить жалобу или обращение в адрес органов власти или хозяйствующих субъектов по поводу каких-либо нарушений или действий, создающих проблемы в различных сферах. В первую очередь, это благоустройство, защита прав и свобод граждан, злоупотребления и прочие проблемы.

Команда исполнителей данного проекта планирует его развитие с целью обеспечения исследователей надежным сервисом на основе данных, извлекаемых в реальном режиме времени с порталов «электронного участия».

Пример использования системы мониторинга для анализа хода голосования. Рассмотрим специфику использования механизмов «электронного участия» в политических целях и задачах политического PR. Естественно, что сразу после открытия портала петиций (РОИ), российская внесистемная оппозиция приступила к использованию его возможностей для давления на власть.

В частности группа А. Навального начала весьма активно размещать па портале РОИ свои петиции и использовать этот факт как информационный повод для консолидации своих сторонников, демонстрируя тем самым уровень общественной поддержки своих взглядов. В этой связи необходимо предостеречь от завышенных оценок, т.к., если подходить с точки зрения объективного политологического анализа, поддержка оппозиционной петиции, направленной на антикоррупционные меры (например, запрет чиновникам покупать автомобили элитного класса), отнюдь не означает, что гражданин, подписавший эту петицию, разделяет политические взгляды конкретной оппозиционной группы. Тем более что если гражданин зашел на портал либо самостоятельно, либо через нейтральные ресурсы, то он даже и нс узнает, что подписался под петицией, размещенной известным оппозиционером. Также гражданин, голосующий за конкретную инициативу, не имеет возможности увидеть, кто автор этой инициативы, соответственно без информационной поддержки и использования собственных каналов донесения информации о петиции до своих сторонников и сочувствующей аудитории, ее автор обречен на «анонимность».

Хорошим примером, демонстрирующим организованную PR-кампанию по сбору голосов в поддержку оппозиционной петиции, может служить весьма резонансный сюжет о петиции А. Навального «Об уголовной ответственности за незаконное обогащение чиновников и иных лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах» (инициатива № 77Ф9376).

Инициатива была размещена на портале РОИ 9 января 2014 г. и ее продвижение заняло почти год. Весь процесс (рис. 3) можно разделить на 2 этапа: первый — эволюционный (январь — сентябрь 2014 г.), когда медленно и поступательно шел набор голосов; и второй этап — «пиаровский» (25 сентября — декабрь 2014), который собственно и обеспечил для этой петиции прохождение 100 тысячного рубежа.

Рис. 13.3. Динамика голосования за инициативу № 77Ф9376 на портале РОИ, 2014 г. (поданным системы автоматизированного мониторинга Центра технологий электронного правительства Университета ИТМО).

Динамика голосований за петицию во время первого этапа демонстрирует явно проигрышный вариант: за 5 месяцев было собрано всего около 3 тыс. голосов. Кампания PR-сопровождения сбора голосов стартовала 25 сентября 2014 г. после размещения на сайте А. Навального статьи, что привело к появлению 6 тыс. голосов в день публикации и на следующий день еще более 3 тыс. голосов. Для раскрутки был использован хештег #20 в твиттсрс, а преодоление 20-тысячной отметки в голосовании вызвало видимо существенное усиление активности сторонников данной инициативы. Далее PR-кампания стала нарастать, и в декабре были получены 100 тыс. голосов, что создало возможность вынесения инициативы на рассмотрение экспертной группы.

Вопрос обсуждался 9 февраля 2015 г. на заседании экспертной рабочей группы федерального уровня, возглавляемой М. Абызовым.

Петиция подавалась от Фонда борьбы с коррупцией, возглавляемого А. Навальным. ФБК предлагал распространить юрисдикцию России на статью 20 Конвенции ООН против коррупции и ввести в российский Уголовный кодекс (УК) новый состав преступления «незаконное обогащение» в отношении лиц, обязанных представлять сведения о своих доходах и расходах, а также внести некоторые другие антикоррупционные поправки в российское законодательство. На заседании выступили представители администрации президента, МВД, Минюста и других инстанций. Все они высказались против предложения ФБК, отметив, что в соответствии со ст. 8 УК основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Однако члены рабочей группы сошлись во мнении, что проблема коррупции, безусловно, является очень актуальной и ее нельзя оставить без внимания. При этом принять предложенную инициативу в текущих формулировках, по мнению большинства участников заседания, невозможно, поскольку она требует доработки. Одновременно было отмечено, что невозможно просто отклонить инициативу по формальным основаниям, потому что это дискредитирует саму идею РОИ^[1].

Решение на первом заседании не было принято в связи с отсутствием кворума. 26 февраля 2015 г. на следующем заседании экспертная рабочая группа решила не передавать в Госдуму инициативу против коррупции, признав при этом важной саму проблему уголовной ответственности чиновников за незаконное обогащение. Камнем преткновения для экспертов стало признание некоторых пунктов предлагаемого инициативой законопроекта противоречащими Конституции РФ. Глава рабочей группы, министр по вопросам «Открытого правительства» М. Абызов, напомнил, что отрицательное заключение ранее прислали Минюст, МВД и Администрацию Президента. В качестве компромисса рабочая группа рекомендовала Парламенту и Правительству подготовить предложения по ужесточению ответственности за незаконное обогащение.

Следует отметить, что обсуждение инициативы А. Навального стимулировало выявление некоторых противоречий и нерешенных процедурных моментов в функционировании Российской общественной инициативы (регламентов принятия решений и прочих вопросов), что привело к необходимости подготовить специальный доклад в администрацию Президента по данной теме^[2].

Выводы:

• — следует зафиксировать начало процесса институционализации механизмов «электронного участия» как элементов современной российской политической системы;
• — функционирование электронных каналов обратной связи подтверждает укоренившуюся в общественном сознании установку на то, что проблемы в России можно решать только с федерального уровня; высокий уровень институционализации отдельных механизмов (в данном случае РОИ) создает условия для их активного использования в политическом пиаре, в том числе и со стороны внесистемной оппозиции.

***.

В Российской Федерации проекты и программы формирования электронного правительства существенно затянулись по времени и находятся в стадии перманентной модернизации. В последние годы акцент делался на решение задач межведомственного электронного взаимодействия, и данная система переведена в режим промышленной эксплуатации. Однако существенные проблемы имеются в сфере обеспечения межуровневого электронного взаимодействия — информационные системы муниципального уровня развиваются очень неравномерно, что создает эффект «лоскутной информатизации».

Проекты электронного участия в настоящее время реализуются, в основном, силами общественных активистов и показывают максимальную востребованность среди различных групп населения.

В некоторых регионах и двух мегаполисах — Москве и СанктПетербурге, где значительная доля населения использует Интернет, имеются достаточные финансовые возможности и высокий уровень интеграции государственных автоматизированных систем и баз данных, в течение последних двух лет по инициативе властей начинают создаваться ресурсы электронного участия, которые начинают с разной степенью успешности конкурировать с общественными аналогичными ресурсами.

В большинстве случаев системы электронного правительства функционируют изолированно от систем электронного участия, однако максимальный прогресс достигается в том случае, когда реализуются «шлюзы», обеспечивающие непосредственное взаимодействие в режиме реального времени между этими системами.

В качестве ориентира для выполнения самостоятельных работ в рамках магистратуры и аспирантуры можно обозначить следующие исследовательские направления:

• — изучение внутриинституциональных процессов (органы власти, коммерческий сектор, структуры гражданского общества);
• — исследования «публичной сферы» — специфика отражения процессов, связанных с формированием «Электронного государства» и развитием «электронного участия» в СМИ, Интернете;
• — разработка индикаторов оценки и систем мониторинга отдельных компонентов «Электронного государства» (в том числе «электронной демократии» и «электронного участия»);
• — изучение результатов использования механизмов электронного участия — социальный и политический эффект.

Мониторинг развития электронного участия можно осуществлять разными способами, применяя различные научные методы и инструментарий:

• — социологические опросы — выявление отношения населения / экспертов к новым механизмам, их востребованность и другие вопросы;
• — веб-ориентированные методы — социальный компьютинг, методы изучения поведения пользователей социальных медиа и т. п.;
• — исследование информационных ресурсов, предоставляющих доступ к механизмам электронного участия — статистика, открытые данные и т. п.;
• — контенти дискурс-анализ содержания обсуждений в социальных медиа;
• — текущий мониторинг результатов использования механизмов электронного участия, в том числе автоматизированными методами.

• [1] Инициативу об уголовной ответственности за незаконное обогащение рассмотрятповторно [9 февраля 2015]. URL: http://www.f-id.ru/calendar/info/novosti/Initciativu-ob-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-nezakonnoe/
• [2] Илья Массух: для РОИ настало время изменений [26 февраля 2015] — URL: http://www.f-id.ru/caIendar/info/novosti/Ilya-Massuh-dlya-ROI-nastalo-vremya-izmenenij/