Природа, сущность и предназначение человека (исторический обзор)

Вопрос «Что такое человек?» не является абстрактным. Его смысл не заключается в удовлетворении праздного любопытства или накоплении описательного знания о человеке. Он затрагивает жизненные интересы всех людей. Не случайно именно этот вопрос возник из того, что мы думаем о себе и других, из желания людей узнать, чем они являются и чем могут стать. Сегодня многие решают проблему: действительно ли и в каких пределах они являются «кузнецами своего счастья», своей жизни, своей судьбы. От того, какой следует ответ, зависит, насколько и в какой мере человек может быть исполнителем, творцом своего жизненного пути, каким образом он может обогатить и реализовать свои внутренние, потенциальные особенности, свою индивидуальность.

Особую важность проблема человека на уровне философского знания приобретает в свете тех экономических и социальных преобразований, которые происходят на современном этапе в обществе.

Решение таких стратегических задач, как повышение производительности труда на основе новых производственных отношений, внедрение научно-технического прогресса, подъем благосостояния народа, совершенствование политических отношений внутри страны и в международном масштабе предполагают деятельное участие во всех социальных процессах каждого человека. Общество не может эффективно развиваться, не находя новых путей активизации творческого начала личности во всех областях общественной жизни.

Нынешнее поколение молодых кровно заинтересовано в успехе коренных социальных образований, поскольку это не только настоящая, но и будущая его судьба. От того, насколько полно будут реализованы сегодняшние планы совершенствования общественной жизни страны, зависит и дальнейшая личная судьба молодого человека.

В этой связи необходимо обратить внимание на следующую закономерность, которая особенно наглядно проявляется в современной жизни. Она состоит в том, что только сознательное, ответственное, по-хозяйски заинтересованное участие миллионов людей всех поколений способно реализовать масштабные исторические цели. В современных условиях происходит развитие этой сознательности, а вместе с ней заинтересованности, вовлечение все большей массы людей, особенно молодежи, в дело преобразования (экономического, социального, политического, духовного) страны. Поэтому проблема человека, его сущности, смысла жизни приобретает не только теоретический, но и сугубо практический характер.

Лучше всего начинать изучение проблемы с представлений о сущности человека. При этом необходимо учитывать сложность и неоднозначность ответов, которые предлагали философы разных времен и народов на этот вопрос. Без исторического анализа для изучающих проблему остаются недостаточно ясными достижения современной философии в области представлений о сложной природе и предназначении человека.

Современная наука рассматривает человека, его индивидуальность как единство природного и общественного. Диалектическая связь биологической природы человека с его общественной сущностью, становление как Homo sapiens в системе окружающей среды, в органической связи с естественным миром и в то же время становление в формах коллективной социальной общности предопределяют его существенные особенности. А именно: человек реализует себя наиболее полно как общественное существо, которое способно преобразовывать в целенаправленной деятельности мир не только по мерке своего биологического рода и вида, но и как мыслитель, творец действительности.

Обращаясь к историко-философскому плану проблемы человека, следует уделить особое внимание нижеизложенным аспектам, познакомиться с рекомендованными произведениями философов.

Античная философия видит в человеке отражение всемирного космоса. Демокрит определяет человека как микрокосмос, но софисты — представители одного из философских направлений Древней Греции — настаивают на том, что для человека важны не законы космоса, а человеческая «природа». Так, Протагор утверждает, что «человек есть мера всех вещей». Именно в философии софистов (а также Сократа) наиболее полно для античного мира проявляется проблема человека. Сократ требует обратиться к исследованию «дел человеческих». Он видит в человеческом разуме начало заблуждений. Философ считает, что злая воля есть просто ошибка ума, ложное умозаключение человека о том, что есть для него благо.

Платон и его последователи опровергли представление о человеке как связи двух, по существу, разнородных начал души и тела. Душа, и она главное для сущности человека, принадлежит миру бестелесных богов — идей. Ее приход в земной мир — всего лишь парение. Человек — носитель духа, но сам дух внеличностен, идеален (прочтите диалог Платона «Тимей»). Аристотель, напротив, считает, что душа и тело взаимопредназначены.

В Средние века в европейской культуре возникает библейская антропология, где человек понимается как пересечение противоречий между богом и миром, которые развертываются в процессе истории. Если тело человека, согласно христианскому учению, «сделано» как вещь, то душа его есть дуновение самого бога.

В качестве «не-вещи» человек противостоит богу как партнер в диалоге, хотя в отличие от всего остального живого мира человек сотворен «по образу и подобию божию». Именно это дает ему возможность разрушить свое богоподобие. Путь человека, который он начинает с грехопадения, разрушая свое единство с богом, разворачивается как череда драматических переходов от избранничества к отверженности, как череда реализации божественно-человеческих возможностей и бесовских внушений, когда побеждает тело и расщепляется воля. В связи с изложенным особый интерес представляют труды философов — Августина Блаженного и Фомы Аквинского.

Эпоха Возрождения предлагает принципиально новый подход к проблеме человека — понимать человека как некую автономную целостность, творческие возможности которой безграничны. Наиболее полное представление об этом вопросе дают сочинения Николая Ку-занского, Джордано Бруно, Пикко делла Мирандола, в частности его сочинение «Речи о достоинстве человека».

С Возрождением связано понятие гуманизма. Гуманизм утверждает ценность человеческой личности. Он признает право человека на свободное развитие и проявление своих способностей^[1][2][3][4].

В период Просвещения, новоевропейского рационализма, на первый план выступает в качестве свидетельства существования человека его мышление. Вновь возникает идея двойственности существа человека — дуализма души и тела, взаимодействия в человеке делимого, протяженного тела и неделимой бессмертной души. При этом тело рассматривается как автомат, машина, общая у человека с животным, а душа отождествляется с сознанием.

Решающую роль в широком распространении этих взглядов играют философы Р. Декарт и Б. Спиноза. Следует сосредоточить внимание на том, что с теориями Декарта в области физики и физиологии связано распространение механистического материализма, а вместе с ним — натуралистического антропологизма. Такие философы, как Т. Гоббс, Ж. .Ламетри и другие, испытали сильное влияние Декарта, или картезианства^[5].

Основные тенденции философии Нового времени в определении такого понятия, как человек, наиболее ярко выразили И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, Л. Фейербах. Так, Кант относит человека к единству двух противоположных миров — природы и свободы. В мире природы человек всецело подчинен естественной необходимости. В мире свободы он нравстенно самоопределяется и таким образом проявляет свою сущность. Согласно Канту, антропология в «физиологическом» отношении исследует то, что делает из человека природа, а в «прагматическом» — то, что он как свободно действующее существо делает или может и должен делать из себя сам. Для более углубленного представления о затронутой проблеме можно познакомиться с сочинением Канта «Критика практического разума».

Для Гегеля человек — прежде всего носитель общезначимого идеального начала — Разума, Духа. Он — субъект духовной деятельности, созидающий мир культуры. Этой проблеме Гегель отводит большое место в своих сочинениях «Феноменология духа» и «Энциклопедия философских наук».

Центром философии человек становится в концепции Л. Фейербаха. Здесь человек понимается как чувственно-телесное, конечное и страдающее существо. Для Фейербаха только страсть есть знак существования человека. Стремление к счастью рассматривается как движущая сила человеческой воли, стремление «Я» к «ТЫ». Стремление к собственному счастью перерастает рамки эгоизма, поскольку недостижимо вне человеческого единения. Нельзя не согласиться с Ф. Энгельсом, когда он отмечает, что теория Фейербаха «скроена для всех времен, для всех народов, для всех обстоятельств»^[6]. Вместе с тем нельзя не остановиться на том, что учение Фейербаха о человеке имело огромное прогрессивное значение для общества благодаря заложенным в нем гуманизму и демократической направленности. Более того, можно говорить о существенном влиянии антропологизма Фейербаха на марксистские теории о человеке.

Центральное место проблемы человека в философских концепциях характерно для русской мысли. Здесь возникли два основных направления объяснения сущности человека, которые условно можно назвать тоталитаризмом и индивидуализмом. Первое стремилось к отождествлению человека с народом, народной массой, выдвигало идею соборности. Второе направление отражало интерес к отдельному человеку, личности, индивидуальные черты и особенности которой представлялись наиболее существенными для общества и истории.

Знакомство с философскими учениями о человеке в русской культуре целесообразно начинать с трудов А. Н. Радищева «О человеке, о его смертности и бессмертии», П. Я. Чаадаева «Философские письма», В. Ф. Одоевского «Русские ночи», И. В. Киреевского «Критика и эстетика», Н. Г. Чернышевского «Антропологический принцип в философии».

Следует обратить внимание на то, что в философии Чернышевского переплетаются традиции русской мысли и западно-европейских концепций человека. Антропологический принцип вы ражается у него в требовании соединения человеческой природы с общечеловеческими интересами. Принадлежность людей к миру природы, как считал Чернышевский, определяет «сущность человека» и «сферу человеческих побуждений к действию». В повседневной деятельности человек руководствуется выгодой, «расчетом пользы». Отсюда рождается воля к действию, т. е. в своих поступках человек верен собственной натуре и принципы интереса лежат в основе человеческой истории. Но хотя Чернышевский отдает приоритет природному над общественным, он анализирует и общественную сферу его деятельности.

Следует обратиться также еще к одной линии представлений о человеке, которая оказала сильное влияние на современную философию. В таком направлении искусства, как романтизм, в произведениях И. Гердера, Ф. фон Харденберга, Ф. Шиллера формируются идеи о внемыслительных способностях, иррациональном в человеке.

Бессознательное как источник творческих сил человека, как глубинное основание его существования выступает на первый план у философов А. Шопенгауэра, Ф. Ницше. Для Шопенгауэра основным мотивом деятельности является воля. У Ницше человек определяется игрой жизненных сил и влечений. Следует заметить, что Ницше подчеркивает общность человека с животным миром и незавершенность, открытость человека. Согласно идеям Ницше, человек — открытое для разных возможностей «великое обещание», мост между животным и сверхчеловеком. В сверхчеловеке наиболее полно реализуются идеальные возможности человека.

Поскольку ницшеанство как направление не только в философии, но и в политике получило большое влияние на социальную жизнь начала XX в., следует остановиться на образе «сверхчеловека». Это личность, которая вне всяких моральных норм и с крайней жестокостью индивидуалистически преодолевает мир и людей. Ницше призывает «к переоценке всех ценностей». Он видит идеал в возвращении к естественному человеку, в котором инстинктивные стороны индивида наиболее полно могут реализоваться. В то же время образ сверхчеловека включает идею «человека будущего». Это сильная личность, одержимая волей к власти, оставляющая позади современность с ее пороками и ложью.

Критически переосмыслили философские идеи человека и создали принципиально новые представления о его сущности К. Маркс и Ф. Энгельс. Прежде всего они рассматривают человека как общественное существо, но не отрывают его от природы. Человек выступает как высшая ступень развития живых организмов на земле. Он способен трудиться, создавать орудия труда, творчески преобразовывать окружающий мир и самого себя. Таким образом, человек является субъектом труда, чувств, воли, сознания, убеждений и общения.

Следует обратить внимание на то, что ни Маркс, ни Энгельс не сводили человека только к его телесной организации или духовному началу. Человек представляет собой единство природного и социального, наследственного и прижизненно выработанного. Как конкретное историческое существо человек меняется по мере активного преобразования мира. Исторически сложившаяся социальная, духовная культура окружает человека, влияет на его мысли, поступки, в силу чего и сам человек преобразовывает общество, влияет на ход истории.

Обращаясь к марксистским представлениям о человеке, следует прочесть такие работы К. Маркса: «Экономическо-философские рукописи 1844 г.», «К критике гегелевской философии права», «Тезисы о Фейербахе», а также К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология» и Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства».

Марксизм оказал значительное влияние на философские концепции XX в. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса стали своего рода водоразделом. Возникли и стали активно развиваться концепции, анатизирующие общественные качества человека. Сегодня они составляют сложную систему представлений о человеке, его индивидуальности и личностных особенностях. Но прежде чем продолжить историко-философский анализ, а также познакомиться с современными концепциями личности, следует обратиться к ряду вопросов, знание которых приблизит к более глубокому пониманию проблемы.

• [1] Подумайте, почему гуманизм возник именно в эпоху Возрождения и почему его
• [2] можно считать критерием уровня общественного прогресса.
• [3] J Читайте программное сочинение Ж. Ламетри «Человек-машина» Подумайте, к
• [4] какой философской концепции следует отнести высказывание Ь. Франклина о том, что
• [5] человек — «животное, производящее орудие». Можно прочитать замечания по этому вопросу К Маркса (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. T. 23. С. 191).
• [6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 21. С. 298