Сепаратизм в России: сущность, формы, способы нейтрализации: Социально-философский анализ

Актуальность темы

Причины сепаратизма в современной России обусловлены как проблемами внутреннего характера (политические просчеты большевиков, отсутствие стратегии постсоветского развития, пренебрежение интересами народа), так и внешними факторами (разворачивание однополярного мира, складывание нового мирового порядка, фундаментализм, терроризм). Прямое следствие данных проявлений — расшатывание единого цивилизационного пространства, потеря страной позиций мировой державы.

Выход из сложившейся ситуации — в разработке, реализации начал усиления государственности, оптимизации федеральных отношений.

Федерализм должен способствовать укреплению, объединению государства в единое целое. Центральными здесь являются следующее:

— законодательное разграничение полномочий, предметов ведения центральной и периферийной властей, упразднение нагромождений структур государственной и выборной администрации на местах. Необходимо правильно сочетать центральное управление с развитием местного самоуправления, нейтрализующего опасный элемент центробежности, расщепление национального государственного суверенитета;

— встраивание вопросов федерализма в контекст нациогенеза — стержень федеративных отношений. Приоритетными должны быть интересы нации, целого.1.

Державная модель федерализма реализует принцип национально-культурной автономии, предполагает самоуправляемые, свободно,.

1 Ильин В. В. Политология. — М.: Университет, 1999. — С.440 демократически определяющие себя территории.

В настоящее время первый шаг к федерализму сделан подписанием федерального договора и принятием Конституции Российской Федерации. Главное достоинство этих актов — отказ от смешения федеративных и унитарных принципов государственного устройства России. Положительным является тот факт, что Россия объявляется не договорной, а конституционной федерацией, распределение властных полномочий в которой зафиксировано основным законом. Последнее является гарантией того, что децентрализация в нужных пределах, наделение субъектов Федерации властными полномочиями не приведет к политико-экономическому обособлению, сепаратизму автономизации республик, регионов.

Применительно к России можно говорить о наличии «множества скоростей». В Российской Федерации представлен спектр различных уровней экономического развития: от аграрного до индустриального. Основная часть регионов и территорий обнаруживает разнообразие климатических, ресурсных, человеческих, иных факторов. Поэтому необходимо признать и утверждать экономический, политический, социокультурный, конфессиональный, ценностный плюрализм.

Важно признавать значимость равноправия граждан независимо от этнической принадлежности, места жительства, отстаивать принцип интернационализма. Отношения центра с окраинами, нерегулируемые до сегодняшнего дня правовыми началами, должны получить легитимно-народную основу.

Без изучения вопроса прогнозирование событий в стране невозможно. В создавшихся ныне условиях перед страной стоит задача уточнить политические цели, адекватные новым реалиям. В понимании механизма федерализма в современных условиях — залог будущего процветающей государственности России, воплощающей единство этнонациональных культур и конфессий.

Степень разработанности проблемы. Проблемы политической деятельности в современных условиях разработаны отечественными исследователями: А. Г. Дугиным, В. В. Ильиным, А. И. Кравченко, М. П. Капустиным, А. С. Панариным, где задается теоретический контекст, методологическая база изучения феномена. Сущность сепаратизма отражена в работах В. П. Булдакова, М. Виноградова, Л. М. Дробижевой, Г. А. Заварзина, А. Г. Здравомыслова, П. М. Иванова, В. А. Тишкова, С. М. Хенкина.

Среди фундаментальных работ в области межэтнических отношений выделяются концепции: этнонационализма в Европе — У. Альтерматтасоциологизаторского подхода (национальность — результат социализации) -Б.Андерсона, П. Брасса, Э. Геллнераэтничности как формы социальной организации — Ф. Бартапостмодерна как условия амбивалентности, неопределенности культуры — З. Бауманаглобального сообщества — У. Бекаэтнических общностей как результата расширения кровнородственных связей — П. Ван ден Бергамодернизации незападных обществ — Д. Горовицапсихологии народов — Г. Лебонамногосоставного общества, со-общественной демократии — А. Лейпхартаэтногенеза славян — Л. Нидерлеэтнополитологии — Дж. Ротшильдатрансформации этнических общностей в нации — А. Смитаконфликта цивилизации — С. Хантингтонавзаимодействия гражданского общества и культуры федерализма — Дж.Элейзерадр.

Объект исследования — сущность сепаратизма как социально-философского феномена.

Предмет исследования — природа отечественного сепаратизма.

Цель исследования — исследовать феномен отечественного сепаратизма.

Задачи исследования:

— выявить сущность отечественного сепаратизма;

— охарактеризовать стратегию оптимизации отечественного федерализма.

Научная новизна исследования:

— Сущность сепаратизма — в проявлении тенденций к отделению этнических групп внутри целостных национальных образований. В понимании сущности сепаратизма необходимо принимать во внимание как внутри-, так и внешнеполитические факторы. Для понимания сепаратизма необходимо выявить специфику страны как цивилизационного образования. В России исторически центр противостоял окраинам, что сегодня выражается в доступе к образованию, культурным источникам, информационным, технологическим ресурсам. Ситуация определяется и усугубляется следующими особенностями державостроения: мобилизационный тип хозяйствования, милитаризованная экономика, этатизм, военная демократия, бюрократизация управления, феодализация социальных связей, доминирование ценностей выживания над ценностями развития, дух общинности, экстенсивность, принудительность накопления, метод концентрации «во что бы то ни стало», общественная дифференциация по признаку не владения, а распоряжения собственностью, свернутый рынок, засилье «естественных» монополий, командно-административная регуляция социума. Данные составляющие выстраивания отечественного цивилизационного космоса определялись необходимостью державного строительства. В результате внутреннего дисбаланса, политических просчетов большевиков, отсутствия стратегии развития государства, непонимания специфики странового развития созданы объективные условия для центробежных тенденций, внедрения интересов европеизма, атлантизма, фундаментализма в «разыгрывание» политической ситуации в стране (Россия остается завидным пространством с богатейшими природными, людскими, научными ресурсами).

— Охарактеризована стратегия оптимизации отечественного федерализма. Специфика современной ситуации определяется сложным переходным этапом становления российской государственности, задача России — наряду с выходом из кризиса найти оптимальные возможности включения в мировое гражданское сообщество с целью должного представительства национальных структур в разрешении противоречий современности. Ведущими принципами в ходе отработки принципов федерального строительства в современной России должны стать гуманизм, патриотизм, закон, свобода, социальная справедливость. Россия — соединение равноправных народов, интегрируемых на началах партнерства, сотрудничества, единства исторического и фактического существования.

Признается необходимость отказа от пропаганды права этносов на госсамоопределение. Наиболее приемлемая форма реализации механизма федерации в настоящее время — институт национально-культурной автономии. Федерализм необходимо интерпретировать не как национально-территориальную, а как территориальную форму демократического устройства на основе реализации принципа волеизъявления всех проживающих в данной административной единице граждан.

Националистический сепаратизм должен быть блокирован идеей державного единения. Необходима гибкая дальновидная политическая линия заинтересованного слияния великороссов с другими этнопопуляционными единицами. Важно прекращать концентрацию «титульных» этносов с целью последующей инспирации государственностиукреплять иноэтническую диаспору на местах формированием окраинных культурно-управленческих элит с недопущением монополий «титульных» этносов, добиваться нового административно-территориального деления страны с соответствующей нарезкой избирательных округов (гарантия равного, справедливого участия в политическом процессе представителей «нетитульных» этногрупп) — целенаправленно переходить на иной принцип управленческого устройства с территориально-административным делением пространствавыработать критерии деления регионов на республики, округа, подразумевая естественную дисперсность многих народов по просторам Россиипоощрять образование не национально-государственных организаций, а административно-территориальных управлений с национально-культурной автономией.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Основу исследования составили принципы системного анализа, а также положения единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на результаты изысканий крупнейших представителей философской, политологической, социологической мысли, использовал труды российских, немецких французских, американских ученых.

В диссертационном исследовании использован обширный документальный материал: «О национальном развитии граждан, проживающих за пределами своих национально-территориальных или национально-административных образований» (1990), «Концепция государственной национальной политики РФ», Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (1991), Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (1991), договор «О распределении компетенции между центральной властью и субъектами федерации» (1992), федеральный закон «О национально-культурной автономии» (1996), Концепция национальной политики РФ, Ст. 72 Конституции РФ (содержит формулировку «основ федеральной политики» и «федеральных программ» в области «национального развития»), федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001 — 2005)» (2001).

Теоретическая значимость исследования. Полученные диссертантом результаты имеют важное концептуальное, методологическое значение, позволяют формировать адекватный взгляд на генезис и статус сепаратизма, прояснять его специфику в глобальном масштабе.

Практическая значимость исследования.

Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии.

Апробация научного исследования. Обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии МГУ и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликованы 3 работы общим объемом 2,1 п. л. Основные положения диссертации представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2003), Ломоносовских чтениях МГУ (Москва, 2004).

Заключение

.

Сепаратизм в России объясняется политической культурой страны, своеобразием взаимоотношений власти и народа, центра и периферии, интеллигенции и народа. В XX в. политический процесс России определялся революциями 1905, 1917, 1991 гг., в результате происходили кардинальные изменения в политической системе общества, в результате которых трансформировались государственные и политические структуры, процессы, цели, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий.

Следует выделить ряд объективных обстоятельств, влияющих на формирование радикальных установок в социальной среде: отсутствие преемственности политической культуры — как правило, модернизационные реформы не увязывались с традиционными ценностями российского обществаслабость власти, характеризующаяся стратегическими просчетами царизма, запаздыванием реформнеразвитость гражданской культурыотсутствие правовой регламентации жизнедеятельности обществанеоднородность социального и политического пространства — традиционно расколотыми оказывались такие составляющие социума, как власть, народ, интеллектуальная элита.

В результате в России наблюдалось проявление радикальныхсепаратистских форм политического участия.

В России необходима реализация принципа демократического правового государства. Структурным началом здесь выступает правовое государство. Исполнительная власть, принимающая функцию власти и сохранения социальной системы, учитывает решения, сформированные на основе общественных представителей. Неотъемлемой основой правовой государственности является концепция прав человека. При этом права человека следует понимать не в традиционной трактовке, а в смысле признания прав идеального партнера, реализующегося в нормах идеального коммуникативного сообщества.

Демократия способствует развитию рациональности, которая превосходит устоявшиеся системы субстанциальной нравственности, способна через реформы привести к новым уровням социально-этического развития. Обоснование, легитимация демократических институтов федерализма, правового государства, демократии необходимо реализовывать на базе приоритета общественности.

Корни безопасности находятся внутри страны, в ее экономическом, политическом и морально-психологическом состоянии. Стабильная экономика, стабильное общество, реальная и сильная внешняя политиканеобходимые условия обеспечения безопасности.

В ходе социального обновления, модернизационных процессов, смены эгалитарных тенденций демократические проблемы демократизации оказываются тесно связанными с состоянием культуры и национального самосознания. Нация, культура, демократия — проблемы, которые в настоящее время вместе и порознь выдвинуты на авансцену общественной жизни.

Демократия имеет в основе принцип свободы. Данный принцип не должен полагаться как безотносительный, абсолютный. Свобода связана с ответственностью, дисциплиной, трудом, только при наличии этих ценностей у людей она может быть установлена и сохранена. В противном случае появляется только «свобода от» в виде формальной свободы произвола, т. е. свобода в ее эмпирическом значении как отсутствие зависимости и право на своеволие без духовного и социально-политического содержания, которое изначально заложено в этом понятии. Тогда сужается не только объем понятия свободы, но и его позитивное содержание, открыт простор ее негативным проявлениям, лишенным цивилизационных параметров.

Свобода не должна подменяться бунтом восставшего раба. Как правило, произвол реализуется в соответствующей референтной группе, дающей возможность самоидентификации личности и ее ориентации в обществе, чаще всего ее находят в ближайшем окружении, в этносе, в нации. Национальное образование предстает как объединение «своих», ограничивающее всеобщую войну «всех против всех». В свое время П. Сорокин писал: «Нет национальных проблем и национального неравенства, а есть общая проблема неравенства, выступающая в различных видах и производимая различным сочетанием общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать специально национального фактора, отличного от религиозных, экономических, интеллектуальных, правовых, бытовых, сословно-профессиональных, территориальных и т. п. факторов».

Национальный вопрос поднимает проблему как свободы, так и равенства. Нации требуют свободы, чтобы быть равными другим, но они могут требовать свободы, чтобы быть выше других. В этом случае сведение национального к сумме факторов перестает работать точно так же, как эмпирическое представление о свободе. При частичной справедливости, трактовке национального как сводимого к целому происходит позитивистское восприятие действительности, пренебрежение ко всем культурным основам национальной консолидации. Тогда как понятие нации.

37 Сорокин П. Проблема социального равенства. — Пг., 1917. — С. 12−13 предполагает учет таких факторов, как культура, язык, психологическая общность, самоидентификация.

Действенной является не модель «государство — центр» (тоталитаризм), «государство — республики» (сепаратизм), а модель «государство — нация». Под последней подразумевается общенародная территория с сильно консолидированным населением, объединенным общей историей, борьбой за выживание, универсальными экзистенциальными, то воспроизводственными ценностями. Противостояние этническому сепаратизму, национализму, изоляционизму обеспечивается формированием интеграционного процесса, складыванием целостности, внутренней устойчивости. Россия выступает надэтническим образованием, объединяющем менее продвинутые в цивилизационном отношении народы.

38Ильин В. В. Политология. — М.: КД Университет, 1999. — С.438−439.