Социальная среда и ее основные характеристики

Человек всегда существует только в определенной среде. Под социальной средой, как уже упоминалось в разделе 1.3.4, понимается совокупность природных и социальных условий окружения человека, социальных групп, общества и человечества в целом. Для отдельного человека среда выступает в форме ближайшего жизненного пространства: квартиры, дома, улицы, района проживания, города, места работы или учебы и т. д. Хотя человек является важнейшим компонентом этой социально-пространственной среды и создателем ее образа, в таком самом общем определении, тем не менее явственно проступает Ньютонова картина мира, где человек оказывается «помещенным» в окружение, среду, где «бытие определяет сознание» и т. д. Активная роль социальных акторов как субъектов определения и конструирования мира, создания его геометрии не может пройти мимо теоретического рассмотрения. Способ соотнесения человека с миром, т. е. характер взаимоотношений человека с социальной средой, определяет важнейшие особенности как среды, так и всех жизненных ситуаций человека, преобладание нормальных ситуаций (естественно, нормативно или конвенционально определенных социумом) или «трудных жизненных ситуаций», которые также кодифицируются по-разному в разных обществах, а в современном обществе определены законом.

Человек как индивид всегда соотносит свое непосредственное бытие и окружение с чем-то иным, лежащим за его собственными пределами. «Оси соотношений (взаимоотношений)» весьма различны и исторически изменчивы: это и семья, род, племя или клан; дом, деревня, город, государство; Старый свет и Новый свет; страна, планета, космос и т. д. Такие взаимоотношения определяли границы «своего» и «чужого», «Я», «мы» и «они».

2.2.1. Среда — совокупность экосоциальных условий окружения человека или группы, а человек — «среда среды», поскольку он вычленяет, анализирует, конструирует, придает определенные смыслы своему социокультурноириродному окружению. Понятие «дом» предполагает среду, которая уже освоена человеком.^[1]

Но «дом» в качестве обозначения освоенной среды в современном городе отличается от деревенского дома или дома в небольшом городке, где родились родители или деды большинства сегодняшних россиян. Россия — страна, где урбанистическая революция произошла гораздо позже, чем в Европе, а се социальные последствия и особенности анализировались недостаточно на фоне постоянных изменений в формах собственности и способе производства. Например, по свидетельству историков, корпоративная организация производства в городах Западной Европы имела для горожан чрезвычайно важные с точки зрения социального включения последствия. Любой ремесленник или член цеховой организации оказывался полностью связанным корпоративными установками, которые регламентировали не только производственную, но часто и семейную жизнь. Вместе с тем в рамках корпорации существовали взаимное уважение и выручка, подкреплявшиеся постоянством занятий.

В дореволюционной России подобные профессиональные корпорации просто не успели устойчиво сложиться, хотя они, безусловно, существовали в больших городах. Интересно, что подпитывались они миграционными процессами, где землячества играли роль социализирующих и профориентирующих структур. Многократные преобразования социальной структуры в России в течение XX в. не дали сложиться естественным механизмам социального включения, которые веками формировались в европейских городах. К тому же множество исторически сложившихся российских городов постепенно хирело, а страна с энтузиазмом строила новые города па краю Земли (т.е. за пределами «дома»), часть из которых сегодня также пришла или приходит в упадок. Поэтому в литературе отмечается, что социум приобрел черты «перекати-поля», а люди — психологию бездомных, живущих на государственной земле, в ничейном пространстве, а не в собственном обустроенном доме. Отчуждение начинается сразу за дверью собственной квартиры или за дверыо подъезда. Состояние дворов, улиц и других общих пространств свидетельствует о том, что люди чувствуют себя абсолютно непричастными к ним, полностью выключенными и безразличными. Вспоминается О. Шпенглер, писавший о новом кочевнике, современном варваре, обитателе больших городов (античные греки варварами называли всех тех, кто не был жителями их городовполисов)^[2].

Если систематизировать изменения социальной среды и способов взаимодействия с ней, которые отличают урбанизированную, внеприродную среду от природной среды небольшого поселения, мы получим следующие особенности.

• 1. Дифференциация и концентрация различных видов деятельности, потенциально доступных каждому человеку и возможность не только выбора, но и смены их.
• 2. Дифференциация и концентрация социальных взаимодействий, их разнообразие и опять-таки возможность выбора среди потенциально бесконечного разнообразия.
• 3. Изменение формы социальных взаимодействий с преимущественно личной, неформальной на безличную, формализованную, анонимную, функционально-ролевую.
• 4. «Лихорадочный» или стрессогенный темн и ритм взаимодействий, заданный концентрацией видов деятельностей, тиранией искусственного, «темперированного» времени часов, расписаний и т. п.
• 5. Отказ или пренебрежение общими, старыми традициями для более свободного индивидуального самовыражения, индивидуализация стиля и образа жизни вплоть до отказа от такой традиционной формы общности, как семья с детьми.
• 6. Сосуществование индивидуальных стилей жизни, взаимодействие разнообразных культур и акцентирование терпимости вплоть до безразличия к общепринятым нормам.
• 7. Изменение характера взаимодействия с освоенной средой, с «домом», потому что проектирование и строительство дома поручается «квалифицированным специалистам», а человек помещается в заданную среду, как «атом в пустоту». С этой точки зрения практику сдачи домов под заселение без внутренней отделки следуют приветствовать, поскольку она дает возможность людям освоить среду и стать хозяевами своего дома-квартиры, — жители таких квартир получают возможность контроля над своей средой.

Все это привело к тому, что освоение многих искусственных сред становится все более трудным для человека. Это касается и среды государства вследствие неразвитости гражданско-правовых отношений в России; среды рынка в силу несформированности слоя мелких собственников и предпринимателей и других сред. Говоря о любых типах сред, мы должны учитывать доступность их для освоения человеком, способность самого человека контролировать изменение среды.

У населения России в историческом подсознании лежит устойчиво структурированное и функционально определенное природное пространство, в котором локализован дом с окружающей «вненриродной» средой. В условиях города локализована как раз природная среда, а основное окружение — непривычная, чуждая социокультурная среда, «джунгли большого города», в борьбе с которыми живет неукорененный российский горожанин. Этот переход из простой, предсказуемой и устойчивой среды в сложную и отчужденную среду современного города очень драматичен. (Примером того служит замерзающие из-за неисправных коммуникаций многоквартирные дома в небольших городках России. Сами жители летом не могут заменить, заварить пострадавшие трубы, коммуникации или хотя бы принять в этом участие, потому что они не хозяева этого.) Чтобы часть города была домом, т. е. освоенной средой, люди должны знать, что они могут (должны) в этой среде делать. Они должны ее по-настоящему освоить, сделать «своей». Недаром «граффити», которых предостаточно в чистых западных городах, некоторые исследователи считают закономерной формой освоения — одомашнивания городской среды молодежью. Значительная часть современной социальной работы по развитию сообществ заключается в работе социального менеджера, находящего точки приложения усилий местных жителей — расчистка грязного двора, озсленснис лестницы, строительство спортивной площадки и т. д. Таким образом, формируется понятие своей среды, образ Дома, в строительстве которого принимал участие каждый житель квартала, микрорайона и т. д. Россиянам этот путь только еще предстоит пройти.

2.2.2. Среда всегда характеризуется определенными ресурсами, нужными человеку для удовлетворения его потребностей. Ресурсы могут быть материальными и нематериальными. Материальные ресурсы часто важны для доступа к нематериальным: информационным, юридическим, медицинским и т.н. Но помимо самих ресурсов не меньшее значение имеет еще и доступ клиента к этим ресурсам. Известно, что в современном обществе крайне неравномерно распределяются не только материальные блага, но и власть, престиж, уважение, доступ к различным услугам. У клиентов социального работника часто перекрыты именно каналы доступа к этим ресурсам и услугам. Часто ресурсы в среде имеются только потенциально. Например, в среде местного территориального сообщества (городского, районного, квартального, муниципального образования) всегда есть такой неиспользованный резерв, как активность самих жителей. Но, для того чтобы привести этот резерв в действие, требуется активизация социального участия этих жителей, пробуждение их инициатив, что может сделать профессионал — социальный работник. Свои неиспользованные резервы имеются в среде образовательных учреждений, семьи и других средах.

Но социальная среда не только предоставляет ресурсы, но и таит в себе определенный риск для людей. Скажем, человек может стать клиентом в результате неблагоприятных условий социальной среды (получить травму и стать инвалидом, лицом с девиантным поведением и т. д.). Причем жертвы неблагоприятных условий среды можно разделить на реальные и потенциальные^[3]. Реальные клиенты — эго люди с психосоматическими дефектами и отклонениями, инвалиды; потенциальные клиенты — дети, родившиеся в семьях с низкими экономическими, моральными, культурными уровнями, мигрантов и т. п.

2.2.3. Существует достаточно много объективных факторов, превращающих человека в жертву неблагоприятных условий среды, т. е. клиента социальной работы. Это, во-первых, суровые природно-климатические условия региона, страны, местности, геопатогенные зоны, экологические загрязнения различного плана, которые могут оказывать негативное влияние на развитие человека, его поведение, повышая нс только риск заболеваемости, но и уровень криминального, антисоциального поведения (стимулируя развитие наркомании, алкоголизма, самоубийств и т. п.). Во-вторых, нестабильность в обществе, что характерно для обществ переходного периода. Исследователи подчеркивают, что стремительная экономическая, политическая и идеологическая переориентация в России привела к потере индивидуальной и социальной идентичности у разных групп населения, особенно старших, и к формированию у младших поколений принципиально иных, новых ценностных ориентаций, что в комплексе приводит к росту «жертв» среди старших, средних и молодых групп населения.

В результате возросло и число разных типов жертв неблагоприятных условий социализации (правонарушители, наркоманы, проститутки, бомжи, нищенские слои населения)^[4]. В-третьих, группа сверстников с антисоциальной направленностью (особенно в подростковом и юношеском возрастах). В-четвертых, семья, когда, например, склонность к асоциальному образу жизни, противоправному поведению может передаваться, но наследству.

В общем, к среде следует относиться как к источнику различных рисков, а не только ресурсов, она может быть как развивающей, так и разрушающей человека. Если возможности рисков в ней доминируют над возможностями получения ресурсов, если она не предоставляет возможностей для развития человека, стимулируя у него только появление асоциальных качеств, то такая среда — именно разрушающая. Развивающей среда будет, если:

— в ней представлены в требуемом балансе как риски, так и способы адаптации к ним;

есть необходимые ресурсы для позитивного развития человека и удовлетворения его потребностей;

• — человек имеет доступ к этим ресурсам;
• — среда характеризуется разнообразием, богатством стимулов;
• — человек включается в эту среду добровольно и активно, на основе своих мотивов и способностей (что отвечает его самости), а не под внешним давлением;

характеристики среды не провоцируют превращение его в пассивного клиента или только потребителя услуг;

• — средой формируется социальный заказ на личностные качества человека;
• — взаимодействия человека и среды строятся на основе взаимной открытости человека и среды, их взаимозаинтересованности;
• — освоение среды для человека посильно, доступно, или при возникновении сложности для человека оно регулируется специальным посредником, гак что человек видит от этого посредничества пользу для себя (он ощущает, что повышается его социальная компетентность);

сложились такие регуляторы взаимодействия человека и среды, как право, мораль, профессиональная деятельность социального работника и т. д. Компоненты социальной среды могут быть сильно или слабо связными. Сильная связность говорит о прочности среды, слабая — о ее непрочности.

Всякая среда имеет ряд общих характеристик, среди которых можно указать на:

• • меру стабильности/нестабильности среды,
• • наличие ресурсов среды (материальные/нематериальные);
• • возможность доступа клиента к этим ресурсам;
• • рискогенность среды для клиента;
• • скрытые резервы среды;
• • доступность среды для освоения клиентом (возможность его прямого взаимодействия с ее компонентами);
• • разнообразие возможностей и характеристик среды (создающее базу для роста человека);
• • мера открытости среды для человека, востребованность человека средой;
• • способ включения человека в среду: добровольный (на основе преимущественно личных мотивов и способностей) или жестко принудительный;
• • наличие/отсутствие посредников между человеком и средой;
• • тип отношений среды к человеку и наоборот (от разрушающего до полностью отвечающего взаимным потребностям).
• 2.2.4. На какой из этих характеристик целесообразно делать акцент, зависит от целей, стоящих перед социальным работником, а также от специфики самой жизненной ситуации клиента. В любом случае обобщенный портрет плохой среды в соответствии с приведенными общими характеристиками сводится к тому, что это среда со слабыми (в лучшем случае ограниченными) ресурсами для клиента, трудностями доступа и к этим ограниченным ресурсам, высокой вероятностью превращения человека в жертву условий среды, повышенной нестабильностью, непредсказуемостью протекающих в ней событий (что порождает трудности в адаптации к ней клиента, фрустрацию, невротизацию клиента), бедностью среды стимулами (что ограничивает возможности его самореализации), трудностью освоения клиентом (и как итог его плохим самочувствием в условиях этой среды) или принудительностью его включения в эту среду и т. д. Соответственно хорошей будет среда, характеризуемая достаточно высоким уровнем стабильности (что важно для успешной адаптации клиента), наличием необходимых ресурсов и возможности доступа к ним со стороны клиента, отсутствием опасности превращения его в жертву, разнообразием стимулов (что создаст возможности для его развития), налаженностью взаимообмена между клиентом и средой, легкостью освоения клиентом (и соответственно его хорошим психологическим самочувствием в условиях этой среды), добровольностью включения его в эту среду и т. д.

Сказанное можно проиллюстрировать на примерах. Если среда в семье, образовательном учреждении, территориальном сообществе достаточно стабильна, устойчива, имеет необходимые ресурсы, при том, что эти ресурсы доступны человеку, если в этой среде развиты средства адаптации к различным рискам и она предоставляет необходимые возможности для конструктивного развития человека, характеризуется разнообразием стимулов и т. д., то можно считать такую среду благополучной. И, действительно, стабильность требований, предъявляемых к детям в семье, школе — очевидное условие успешности их воспитания. Нестабильность же, привносимая разводами родителей или противоречивыми требованиями со стороны родителей, тормозит успешность воспитания. Наличие разнообразных ресурсов — также очевидное условие успешности достижения семьей, школой своих воспитательских целей. При этом ресурсы должны быть доступными детям. Для школы на первый план часто выступают такие материальные ресурсы, как обеспеченность се помещениями, компьютерами, учебниками и т. д. Для семьи наиболее приоритетным ресурсом выступает духовный ресурс: любовь к детям и забота о них.

Богатство, разнообразие ситуаций, развивающих сред в семье, школе делает их интересными, привлекательными для детей. Однообразие же среды в таких специфических учреждениях, как детский дом, приют (вообще любое закрытое учреждение), негативно сказывается на развитии детей, подростков.

Необходимо, однако, подчеркнуть, что акцент в семье, школе на одних материальных ресурсах часто приводит к тому, что общение в этих средах обедняется. Семья при такой ориентации оказывается замкнутой только на проблемах собственного выживания, дети растут в атмосфере ущербного, порожденного нынешней трудной ситуацией общения (они слышат разговоры только о деньгах, материальных трудностях родителей, у которых не хватает времени на их духовное воспитание, приобщение к культуре). Духовный ресурс оказывается неиспользованным вовсе.

Разумеется, семья, школа должны быть заинтересованы в ребенке, готовы его принять, окружить заботой, вниманием, адаптироваться к нему, его особенностям (чего так часто не хватает). Есть, как говорилось, даже семьи с «ненужными», «лишними» детьми. Вообще самые разнообразные среды часто не готовы к включению в них человека, не способны адаптироваться к появлению человека, характеризуются определенным эгоизмом, стремятся «подмять» под себя человека. И среды можно дифференцировать по степени готовности/неготовности к такому включению в них человека. Уже поэтому включающийся в них человек часто нуждается в посреднике — социальном работнике, помогающем ему в таком освоении среды, вхождении в нес.

В принципе социальная среда должна максимально способствовать процессу реализации потенциала человека, адаптации его к требованиям общества. Здесь возникают, конечно, нелегкие вопросы: что такое наиболее благоприятная развивающая среда для ребенка или пожилого человека, в чем вообще ее особенности для каждого этапа жизненного пути, как ее наполнить конкретным содержанием применительно к этапу младенчества, подросткового, юношеского и тем более старческого или взрослого возраста.

С точки зрения теории важно подчеркнуть, что надо ставить вопрос о конструировании благоприятных развивающих сред, специфичных для каждого возрастного периода. Именно вопрос об этих средах составляет сердцевину разработок по проблеме создания «достойных человека условий жизни» (плохо проясненной в концептуальном плане). В практическом плане эта задача пересекается с задачей разработки социальных стандартов и нормативов деятельности социальных служб.

Часто социальная среда, как уже говорилось, заполнена стимулами, создающими угрозы развитию, способными превратить человека в клиента-жертву. Информация о наркотиках, реклама алкоголя, сигарет, соответствующие искусы для подростка стали уже неотъемлемыми чертами современной городской среды. В ней же для подростка представлена и возможность вступления в тоталитарные секты, приобщения к различным преступным группам. Все эти риски как бы программируют подростка на роль возможной жертвы, клиента социального работника. Разумеется, эти компоненты среды действуют на человека лишь при условии неразвитости его сознания, инфантилизме. Ориентация на «престижные» предметы потребления характерна для многих подростков. Перед социальным работником первоочередной становится задача оздоровления среды, снижения ее рискогенности через изменение организации среды, насыщение ее развивающими, а не разрушающими стимулами, профилактику наркомании, молодежной и подростковой преступности.

При опросах подростки часто говорят о том, что они предпочитают проводить свое свободное время не в собственном, а в других районах; ощущают недостаток спортивных секций и кружков, подростковых клубов, в общем, называют много причин, формирующих у них негативное отношение к своему району проживания. Такая ситуация — сигнал для переосмысления местной социальной политики по отношению к молодежи, побуждение к формированию позитивных программ по созданию на территории района более привлекательной среды для подростков. Одновременно эго и оценка деятельности местной власти со стороны этой группы населения.

2.2.5. Иные проблемы с оптимизацией среды возникают в отношении человека пожилого. Пока пожилые люди живут в условиях среды, созданной преимущественно для взрослых здоровых людей. Пожилому человеку часто трудно воспользоваться транспортом — в него трудно войти, ступеньки слишком высоки и т. д. Порой не хватает скамеек у парадных дома, чтобы просто посидеть, пообщаться. Не в российских традициях и не в материальных возможностях пожилых людей регулярное посещение ими кафе, ресторанов. Современная городская среда отводит все меньше и меньше места человеку вообще и пожилому человеку в особенности (сокращается число удобных мест отдыха, уменьшается количество зеленых насаждений, скверов и т. д.). В общем, встает масштабная задача проектирования силами местной власти жизненной среды под потребности и интересы людей, а не автомобилей. На этом пути придется преодолеть еще определенные стереотипы, а именно — мнение, что такого рода деятельность — это нечто второстепенное; власть может функционировать, не учитывая потребностей разных групп населения.

Разумеется, в практике формирования городской среды помимо негативов есть уже и позитивы. Их пример — создание пешеходных зон в центрах городов. Пешеходная зона открывает возможность возврата к первоначальному смыслу передвижения по зоне. Пешеходная зона позволяет любому человеку расслабиться, сконцентрировать свое внимание на архитектуре зданий, посидеть, отдохнуть. Сидение не есть только пустое времяпрепровождение или отдых. Это одновременно способ созерцания, единения со средой и демонстрация автономной (независимой) позиции, «способ передвижения» для престарелых людей. Значительная часть пожилых, как правило, избегают многолюдных городских улиц и площадей. Другими стимулирующими элементами городского пространства являются его малая архитектура, деревья, текущая вода. Подобного рода компоненты создают впечатление «одомашненности среды», укрепляют чувство безопасности людей. Создание соответствующих локализованных пространств, уютных уголков может рассматриваться как перспективное направление деятельности в муниципальной социальной работе. На эти аспекты указывается в «Лекциях по технологии социальной работы» иод рсд. Е. И. Холостовой (Ч. III. М., 1998. С. 57). О том, какой потенциал для оздоровления, омоложения пожилого человека способна нести в себе окружающая среда, показывает яркий эксперимент Э. Ленджер и ее коллег по Гарварду^[5]. Они решили изменить среду, окружающую людей в возрасте 75 лет, переструктурировав ее на среду, которая была на 20 лет раньше, погрузили их в обстановку 20-летией давности. Эксперимент длился всего неделю, но результат погружения пожилых в такую более «молодую» среду удивителен: удалось повлиять на сам процесс старения людей (обострить зрение и слух, увеличить мускульную силу, улучшить память, даже повысить уровень интеллекта). Подобного рода результаты внушают оптимизм. Вывод, впрочем, и без того ясен: изменяя среду, превращая ее в более комфортную, отвечающую глубинным интересам человека, можно добиться многого.

Сложилось гак, что на основе преобладающего типа социальной среды, как говорилось, выделяются и отдельные направления в социальной работе. Такой подход, однако, не учитывает целостного характера структуры «человек — среда — регуляторы их взаимодействия», базируется только на одном, хотя и важном, ее компоненте — среде.

• 2.2.6. Для теории социальной работы важен вопрос о типах взаимоотношений, возможных между человеком и средой в принципе. Дело в том, что эти соотношения могут быть весьма различны — от крайне неблагоприятных (человек — жертва среды) до очень благоприятных для человека. Иначе говоря, социальная среда может как полностью подавлять, блокировать развитие человека, превращая его в клиента-жертву, так и полностью способствовать удовлетворению всех его потребностей и процессу развития человека. Перечислим некоторые типы соотношений человека и среды.
• 1. Полное несоответствие человека и среды. Среда превращает человека в клиента-жертву, что может проявляться па самых разных этапах жизненного пути. Но его исходная форма четко обнаруживается уже в самом начале жизни, когда новорожденный младенец оказывается не нужен ближайшей среде, в семье его не ждали, он не востребован, «лишний». Процент «ненужных» детей, как известно, весьма значителен. Следует сразу включать «защитные» возможности социального работника или изымать их из такой среды, запуская в действие механизм правовой защиты ребенка. Во всяком случае, требуется поиск средств и механизмов включения ребенка в соответствующие его возрасту среды.

Но человек может и закапчивать жизнь в условиях такой неблагоприятной, разрушающей его среды. Так, исследования показывают, что пожилые одинокие люди в условиях социальных домов для одиноких пожилых часто нс всегда оказываются в благоприятной среде. Вопреки первоначальным ожиданиям, среда в условиях социальных домов для одиноких пожилых может изолировать человека от общества, замыкать в своем переживании старости. Если же социальный дом вписан в жизнь городского квартала, то он увеличивает разнообразную содержательную жизнь, не ограничивает числа социальных ролей старых людей.

Возможна и обратная ситуация, когда среда выступает жертвой людей. Например, те же разрисованные, обшарпанные лифты, лестницы, подъезды, превращенные в подобие помойки, залитые водой подвалы и т. д. Примеров такого отношения к городской среде со стороны человека можно привести множество.

Социальная работа ориентирована прежде всего на изменение того, что складывается при неадекватных типах взаимоотношений человека и среды. Нужны, разумеется, в первую очередь технологии защиты человека от воздействия разрушающих его сред. Адаптация человека к ним невозможна в принципе. Поэтому важны средства соответствующей социальной диагностики, чтобы сначала выявить такие среды.

• 2. Частичное соответствие человека и среды. Социальная среда современного российского социума сейчас требует от большого числа людей повышенной инициативности, предприимчивости. Но большинство людей соответствуют этому требованию лишь «частично», возможно, только начали формировать у себя эти качества, многие к ним вообще не способны. Бывает также частичное соответствие человека и профессии и т. д.
• 3. Полное соответствие человека и среды. В этом случае среда развивает потенциал человека (например, обоснованный выбор человеком профессии, счастливый брак, разнообразящие жизнь увлечения и т. д.).

Разумеется, социальный работник чаще имеет дело со случаями полного несоответствия или частичного соответствия человека и среды. В случае полного несоответствия (наиболее часто встречаемого в практике социальной работы) для предотвращения превращения человека в клиента-жертву требуются технологии радикального преобразования ситуации, выведения человека из-под влияния этой среды, подбора ему другой среды, отвечающей возрастным, личностным, социальным характеристикам.

Наиболее продуктивное взаимодействие человека со средой, как говорилось, возможно только если между ними сложились отношения взаимного обмена: среда удовлетворяет основные потребности человека, а человек, в свою очередь, своей деятельностью поддерживает существование среды. В этом смысле говорилось об их взаимной предполагаемости, взаимной полезности. Разумеется, это отношение взаимной полезности наиболее представлено на этапе взрослости человека, нахождения его на этапе продуктивной деятельности. Нельзя требовать «полезности» от пенсионеров, инвалидов, детей.

• [1] Собрание законодательства Российской Федерации. Ст. 3.
• [2] 2 См.: Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993.
• [3] Социальная работа / под общ. ред. В. И. Курбатова. Ростов н/Д, 1999.
• [4] Кузнецова Т. К). Социальная адаптация выпускников детских домов: капд. дне. СПб., 2003.
• [5] Чопра Л. Нестареющее тело, вечный дух. М., 1994.