Практикум. 
Электронное правительство

Вопросы и задания для самоконтроля.

• 1. Какие подходы к определению сущности демократии предложил Ч. Тилли? В чем их особенности?
• 2. Перечислите и охарактеризуйте условия существования современной демократии, сформулированные Р. Далем.
• 3. Каким характеристикам должен отвечать демократический режим?
• 4. Какие измерения степени демократичности режима были предложены Ч. Тилли?
• 5. В чем отличие партисипативной и делиберативной демократии?
• 6. Что такое электронная демократия?
• 7. Как можно определить качество демократии?
• 8. Что такое общественное участие?
• 9. Какие формы участия населения в местном самоуправлении законодательно закреплены в России? Является ли этот перечень исчерпывающим?
• 10. Раскройте содержание понятия «подотчетность правительства». Как электронное правительство может решить существующие преграды, препятствующие эффективному применению механизмов подотчетности?

Практические задания Задание 1. Прочитайте кейс, описывающий опыт организации общественного участия в канадской провинции Саскачеван в начале XX в., описанный в работах С. М. Липсета. Ответьте на вопросы после кейса.

Общественное участие в провинции Саскачеван Проблемы обеспечения общественного участия, экономического развития и легитимности как ключевых структурных характеристик демократического общества подробно рассматривает в своих работах Сеймур Мартин Липсет (Seymour Marlin Upset). Экономическое развитие общества, функцией которого является эффективность системы в целом, он анализирует через процессы индустриализации, урбанизации, уровень благосостояния и развития образования. Липсет отмечает непрямые зависимости между перечисленными факторами, например, рост благосостояния связан не только с развитием демократии и изменением социальных условий рабочих, но также влияет на политическую роль среднего класса в общественной стратификации (движение от пирамиды к «бриллианту» — с большим средним классом).

Проблему общественного участия Липсет рассматривает на примере Саскачевана, одной из наиболее прогрессивных провинций Канады, стремившейся отражать интересы своих граждан, а не крупного бизнеса. Саскачеван — провинция на юге центральной части Канады, основу экономики которой составляет сельское хозяйство, в частности — выращивание зерновых культур.

В своей статье Липсет цитирует нобелевского лауреата Г. Мюрдаля (Gunnar Myrdat), отмечающего политическую пассивность и апатию большей части населения США: его статичность, неорганизованность, они лишь «слушатели в Америке. Они редко выбирают представителей от своей местности в Конгресс, законодательные органы штата или городские советы». Липсет считает, что такие характеристики соответствуют и большей части населения Канады, ввиду чего опыт провинции Саскачеван кажется ему особенно интересным.

Общественное участие в Саскачеване достигло такого высокого уровня благодаря уникальной комбинации факторов, создавших формальные структурные условия для распространения индивидуального участия в общественных делах. Практически сразу после создания провинции в начале XX в. фермеры столкнулись с серией значительных социальных и экономических трудностей (неурожаи и большая зависимость от цен на зерно, мононолизированность железных дорог и т. п.), которые потребовали создания большого числа формальных и неформальных общественных институтов: местное сельское правительство, больницы, школы, организация телефонной связи и т. п.

При этом сельский Саскачеван представлял из себя на тот момент «одноклассовое» общество: конечно, различия в доходе и статусе существовали, однако были незначительными для создания социальной напряженности.

Фермеры, обладающие какими-либо лидерскими качествами и организаторскими способностями, должны были принять на себя часть ответственности и работать в каких-либо общественных организациях. Новые сельские лидеры должны были научиться проводить собрания, писать отчеты, говорить речи и привлекать новых членов в свои организации.

Социальная организация экономики (все фермеры выращивали зерно и поэтому имели схожие интересы и проблемы) позволяла быстро распространять удачные решения и лучшие практики от одного района к другому. Таким образом, политическое участие жителей Саскачевана не было ограничено днем выборов, но присутствовало у каждого гражданина ежедневно в обычной жизни.

Таким образом, ключевыми факторами, способствующими развитию демократии и общественного участия в Саскачеване, являются социальная организация экономики (фактически, Саскачеван представлял собой монорегион, где фермерство было основным видом деятельности), «одноклассовое» общество и географическая концентрация.

Источник: Lipset S. М. Political Participation and the Organization of the Cooperative Commonwealth Federation in Saskatchewan // The Canadian Journal of Economics and Political Science / Revue canadienne d’Economique et de Science politique. 1948. Vol. 14. № 2 (May). P. 191—208; Lipset S. M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy // The American Political Science Review. 1959. Vol. 53. № 1 (Mar.). P. 69−105.

Вопросы.

• 1. В чем, по вашему мнению, причины успеха реализованной модели общественного участия?
• 2. Возможно ли достижение устойчивости данной модели в длительном периоде? Какие условия должны быть соблюдены? Аргументируйте свою позицию.
• 3. Приведите примеры успешной организации общественного участия в государственном управлении па региональном уровне и местном самоуправлении в России. Проведите анализ условий, способствующих поддержанию устойчивости моделей участия в описанных вами примерах.

Задание 2. Ознакомьтесь с отрывком из книги Мартина Гилберта (Martin Hilbert) «Digital Processes and Democratic Theory: Dynamics, risks and opportunities that arise when democratic institutions meet digital information and communication technologies», описывающим три возможных сценария развития демократии в информационном обществе: полисная демократия, кибердемократия и демократия плебисцитарного лидерства.

• • Как вы полагаете, присутствуют ли в современном обществе черты полисной демократии, кибердемократии и демократии плебисцитарного лидерства?
• • Какова, но вашему мнению, вероятность развития информационного общества в современной России по описанным ниже сценариям? К каким последствиям это может привести?
• • Какие аргументы «за» и «против» реализации подобных сценариев вы можете выдвинуть? Обоснуйте свой ответ.
• 1. Полисная демократия в информационном обществе

Теоретические основы полисной демократии Модели полисной демократии обычно описывают как демократию городов-государств, своими истоками восходящими к истории древних Афин. Полисная демократия существовала почти 200 лет, начиная с 508—507 гг. до н.э. Сам термин «демократия» появился позднее. Первоначально говорили о «исономии» (равенстве перед законом), «исегории» (равенство в высказываниях) и «исократии» (равное право управления).

Афинская демократия была примером прямой демократии. В ее рамках вовлечение народа в общественную жизнь достигло значительных высот. Однако многие современники, включая знаменитых философов Сократа, Платона и Аристотеля, выступали против такой формы демократии, рассматривая ее как разновидность принуждения и показывая ее уязвимые стороны, вплоть до возможности превращения в тиранию.

Полисная демократия не исчезла с закатом афинской демократии. Во время революции в Европе 1848 г. система представительной демократии, каковой мы знаем ее сегодня, была отвергнута различными защитниками демократии как разновидность абсолютизма, когда место одного правителя заняли 300 мелких правителей. Среди защитников полисной демократии был К. Маркс. Революционная демократия, но Марксу, базировалась на принципах полисной демократии — гражданское самоуправление посредством социального контракта. Эрнесто Че Гевара воспринял эти идеи К. Маркса, отрицая авторитарную советскую систему.

Таким образом, в рамках полисной демократии сам народ прямым демократическим образом решает свою судьбу.

Развитие полисной демократии в информационном обществе В информационном обществе присутствуют черты, сходные с полисной демократией. На это обратил внимание вице-президент США А. Гор в 1994 г., сказав, что глобальные информационные инфраструктуры способствуют функционированию и развитию демократии, в огромной степени увеличивая участие граждан в выработке и принятии решений. Цифровые технологии разрушают временные и пространственные барьеры. В определенном смысле они воссоздают афинский город-государство, в котором каждый мог общаться с другим в любое время.

Идея свободного массового общения в цифровых сетях была развита в концепции, предложенной Г. Рейнгольдом (Howard Rheingold).

Джеймс Фишкин (J^ames Fishkin) провел серию экспериментов, которые он назвал «Совещательным голосованием». Этот метод основан, как в древних Афинах, на принципе бросания жребия. Созданная таким образом совещательная группа включает в себя людей, которые только случайным образом заинтересованы или являются экспертами в обсуждаемом вопросе. Такие формирующие мнение обсуждения могут быть осуществлены с помощью цифровых сетей. Интересный пример подобного виртуального обсуждения дал городок Милтон Кейнс в Англии. Жителям было предложено обсудить отчисления на муниципальные нужды, как то: школы, библиотеки и пр. К удивлению, среди жителей городка победило мнение, что налоги надо повысить, и налоговая планка оказалась даже выше предложенной британским правительством.

Последствия развития полисной демократии Одной из особенностей виртуального сообщества (в отличие от традиционного) является отсутствие географических ограничений. Найти группу единомышленников человек может за несколько кликов мышью. Единственным препятствием могут выступать языковые барьеры или местный характер обсуждаемых вопросов. В информационном обществе групповая поляризация населения приобретает новую силу, в определенном смысле подрывая прерогативы классических политических массовых партий. Также условия информационного общества могут разрешить старую дилемму республиканской доктрины между общей волей народа и социальной группой, ее осуществляющей. Однако информационное общество не способно решить проблемы экстремизма и дезинтеграции, так как у модераторов нет достаточных правил и рычагов управления в сети.

2. Кибердемократия в информационном обществе Кибердемократия базируется на постулате самоуправления и индивидуального самоопределения. В этой модели демократии различные общности существуют благодаря наличию в них многочисленных частных интересов. Так, членов мусульманской общины можно подразделить на мужчин и женщин, автомобилистов и велосипедистов, ортодоксов, практикующих мусульман и атеистов, по языковому принципу и т. д. Эффект пересечения различных интересов в общности создает почву для компромиссов. В этой модели государство действует как ассоциация ассоциаций и выступает в качестве посредника. Государство должно гарантировать основные общие ценности и обеспечить защиту интересов всех групп.

Развитие кибердемократии в информационном обществе Фундаментальное убеждение, что централизованная власть, государственное вмешательство, регулирование и контроль являются наибольшим злом, составляет движитель этой идеологии. Неиерархическая и интерактивная природа интернета ведет к заключению, что концепция самоуправления будет доминировать в киберпространстве. Интернет рассматривался как смерть бюрократической организации общества.

Последствия развития кибердемократии В такой модели у государства, как ассоциации ассоциаций, имеются разнообразные задачи. Сценарий, в котором полицейский использует беспроводное устройство для проверки соблюдения проезжающим мотоциклистом правил ношения защитного шлема, требует жесткой защиты частной жизни. Помимо этого, государство должно обеспечить мирное сосуществование различных ассоциаций. Если люди напрямую вовлечены в управление ассоциации ассоциаций и это не закреплено институционально системой сдержек и противовесов и главенством закона, вполне возможно, что сильнейшая ассоциация сможет доминировать в целой системе. Здесь есть важные параллели с однопартийной системой, в рамках которой главенство закона подменено партийной гегемонией. Вместе с тем в конечном итоге даже по своему определению любая партия является только партией (частью) общества и не представляет интересов всего общества. Аналогично в рамках кибердемократии сильные ассоциации используют свое влияние на судьбу целой системы, проводя свои особые интересы через различные властные канаты и подчиняя таким образом своей воле интересы других групп, что имеет своим следствием возможность создания недемократической ситуации.

Таким образом, можно заключить, что в системе кибердемократии, как и полисной, отсутствие главенства закона в информационном обществе может очень легко привести к созданию недемократических условий. Другой возможностью мог бы стать перевод демократической модели на ось гражданского представительства, в направлении модели репрезентативной демократии. В этом смысле роль ассоциации ассоциаций (государства) не могла бы быть оставлена без самих людей, но была бы доверена их представителям, с тем чтобы обогатить общественные представления путем обсуждения важных вопросов в выборных органах.

3. Демократия плебисцитарного лидерства в информационном обществе В отличие от полисной и кибердемократии, в системе демократии плебисцитарного лидерства граждане не прямо вовлечены в законодательную деятельность, а доверили эту функцию своим легитимным представителям. С двумя предыдущими моделями демократии ее объединяет то, что правит народ, а не законы. Иными словами, люди, которым доверено управление, не испытывают влияния институциональных сдержек и противовесов и законов, а зависят только от демократического выбора людей. Деятельность избранных представителей базируется на республиканском социальном контракте, который направлен на осуществление общей воли народа (ivolonte generate).

Теоретические основы демократии плебисцитарного лидерства Теоретические основы демократии плебисцитарного лидерства уходят своими корнями в идеи Макса Вебера. В его концепции присутствует лишь один харизматический лидер, сродни обычным монархам. Но, в отличие от монархии, он должен демократически быть зависимым от народа.

О демократическом характере отношений между народом и его лидером писал Э. Че Гевара. По его мнению, кубинский народ в первые годы после революции 1959 г. следовал за своими революционными лидерами, особенно Ф. Кастро, которые выражали волю народа. Гевара полагал, что институт интуитивного демократического лидерства мог быть усовершенствован «более структурированной связью с массами». Однако в то время это не было необходимым, так как Ф. Кастро обладал даром оратора, проникавшего в сердца своих слушателей. Он известен своими речами, которые длились обычно семь-восемь часов. Гевара полагал, что эти выступления Кастро были нс монологом, а диалогом с народом. Ф. Кастро выступал как плебисцитарный лидер. Для вождя такого типа первостепенное значение имели его личные лидерские качества. Такими лидерами становились различные люди, например, А. Гитлер и Э. Хонсккср в Германии, Ф. Кастро на Кубе.

Развитие демократии плебисцитарного лидерства в информационном обществе В информационном обществе цифровые технологии уменьшают информационную асимметрию между людьми и лидером. Политики и политические партии лучше и больше информированы о позиции своих избирателей благодаря опросам общественного мнения и другим возможностям информационного общества. Как менеджеры в корпорациях следят за индексами своих компаний на бирже, так и политики отслеживают результаты опросов общественного мнения по самым различным вопросам. Современные технологии позволяют проводить различные опросы населения даже небольшим фирмам или неправительственным организациям. Так, голосование посредством СМС стало непременной составляющей телевизионных и иных шоу, хотя их результаты необязательно будут репрезентативными.

Современные технологии обеспечивают сбор статистических сведений, как количественных, так и качественных. В информационном обществе более частыми являются опросы населения, направленные на выяснение качественных параметров. В обществе, привыкшем выражать свое мнение, даже выбирая лучшую песню или фильм, политики не могут оставаться в стороне от учета общественного мнения.

Бывший претендент на президентство в США мультимиллионер Росс Перо, известный сторонник электронной демократии, в своей избирательной компании использовал аргумент перемещения власти в сторону людей даже до эры Интернета. Уже в начале 1990;х гг. он обещал избирателям выделить телефонные линии для выражения ими своего мнения по вопросам текущей политики. При его администрации Белый Дом и Конгресс «танцевали бы как Джинджер и Фред». Пятнадцать лет спустя электронная обратная связь с избирателями была налажена палатой представителей для учета мнений и желаний простых граждан. Очевиден вывод, что будущие политики будут вынуждены примеривать на себя роль участников реалитишоу и будут все более открыты избирателям.

Последствия развития демократии плебисцитарного лидерства Установление обратной связи между людьми и их выборными представителями может иметь далеко идущие последствия для представительной демократии. Демократически избранные политики вынуждены приспосабливать свои действия к настроениям масс, что может иметь тенденцию к популизму. Тенденция к постоянной обратной связи приводит к противоречию со свободными мандатами во многих демократиях, требующих, чтобы избранное лицо руководствовалось только всеобщей волей и подчинялось только своему сознанию. Вместо этого политики могут обнаружить, что им вручен императивный мандат, который, тем не менее, в условиях информационного общества не обязательно будет недемократическим. Однако без системы сдержек и противовесов императивный мандат может превратить демократию плебисцитарного лидерства в разновидность тирании.

Источник: Hilbert М. Digital Processes and Democratic Theory: Dynamics, risks and opportunities that arise when democratic institutions meet digital information and communication technologies, 2007. P. 36—59. URL: http:// www.martinhilbert.net/democracy.html.