Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Щедринская сатира. 
История отечественной культуры

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Или как Собакевич, расхваливавший Чичикову достоинства проданных им «мертвых душ», Иудушка вспоминает своих верных крепостных слуг и помощников, давно уже умерших: «Умный, верный мужик Илья!.. В помощниках у Ильи старый Вавило служит (тоже давно на кладбище лежит) — вот, брат, так кряж! В конторщиках маменькин земский Филипп-перевезенец (из вологодских деревень его лет шестьдесят тому назад… Читать ещё >

Щедринская сатира. История отечественной культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

К школе Гоголя примыкал М Е. Салтыков-Щедрин (1826−1889). Он критически относился к тургеневской манере изображения «дворянских гнезд». Для этого, иронизировал писатель-сатирик, достаточно взять «страдающего одышкой помещика, слегка пришибленную и бросающуюся из угла в угол хозяйку-помещицу и подле них молодое страстное существо, задыхающееся в тесноте житейских дрязг. Затем варенье, варенье, варенье, сливки, сливки, сливки, ночью же припустить соловья»[1].

В сочинениях Салтыкова-Щедрина, особенно таких, как «Господа Головлевы» и «Пошехонская старина», усадебная жизнь показана на фоне глубокого бессердечия и эксплуатации, тягостной атмосферы дореформенного и пореформенного барства. Его сатира проникнута сарказмом, негодующим презрением к своим персонажам. Писателя интересует скрытая, тайная сторона натуры человека, обычно сдерживаемая щитом «стеснений, налагаемых лицемерием и другими жизненными условностями». Но стоит человеку освободиться от них, как тотчас в нем пробуждается наклонность к поступкам, о которых он прежде думал и только не смел совершить. Художник, на его взгляд, как раз и должен обладать способностью выявлять эту вторую действительность, чтобы постигнуть истинную сущность человека и произвести «правдивый суд над ним»2. Неудивительно, что в произведениях Салтыкова-Щедрина луна не освещает идиллических встреч «героя» и «девы» в аллеях тенистого парка или на берегу задумчивого озера, а соловьиные трели заглушены ночными полузадушенными стонами дворовых, воплями истязуемых на конюшне «неисправных» плательщиков-крестьян и барских слуг.

Пореформенная эпоха рождала новые ситуации и характеры, о существовании которых, по словам Салтыкова-Щедрина, «гоголевская сатира и не подозревала»1. Тем не менее он не расстается с ее персонажами, извлекая их из прошлого времени и показывая «в жизни текущих дней»[2][3]. Помещик Ноздрев превращается у него в «политическую» фигуру, издателя газеты «Помои». Держиморда оказывается действительным статским советником, Хлестаков — подленьким либералом и т. д.

Аллюзиями на гоголевские типы пронизан образ Иудушки Головлева. Скопидомство сближает его с Плюшкиным и Собакевичем, пустословие, бессмысленная мечтательность — с Маниловым.

Вот он, как Манилов, начал бесплодное и сложное вычисление: «На какую сумму он может продать в год молока, ежели все коровы в округе перемрут, а у него одного, с Божьею помощью, не только останутся невредимы, но даже будут давать молока против прежнего вдвое».

Или как Собакевич, расхваливавший Чичикову достоинства проданных им «мертвых душ», Иудушка вспоминает своих верных крепостных слуг и помощников, давно уже умерших: «Умный, верный мужик Илья!.. В помощниках у Ильи старый Вавило служит (тоже давно на кладбище лежит) — вот, брат, так кряж! В конторщиках маменькин земский Филипп-перевезенец (из вологодских деревень его лет шестьдесят тому назад перевезли); полесовики все испытанные, неутомимые псы у амбаров — злые».

А вот Иудушка один, как Плюшкин, сидит в засаленном халате, из которого местами выбивается уже вата: «Он… бледен, нечесан, оброс какою-то щетиною вместо бороды»[4].

Однако для Салтыкова-Щедрина ясно, что новая сатира не может останавливаться на голых приемах изображения «мерзостей жизни»; литература, будучи «воспитательницею и руководительницею общества», должна прежде всего содействовать исканию идеалов будущего, в чем, по его мнению, «потерпел такую громкую неудачу Гоголь»2. Впрочем, и ему самому также не особенно удавались положительные типы, даже в знаменитых сказках, которые он неустанно сочинял в течение всей своей творческой жизни.

  • [1] Салтыков-Щедрин М. Е. Критика и публицистика (1868−1878 гг.) // Поли. собр. сом. В 30 тт. Т. 8. М. 1937. С. 316−317. ' (си ты ков-Щедрин /. Е. Помпадуры и помпадурши //Собр. сом. В 12 тт. Т. 4. М. 1951. С. 185, 186.
  • [2] Салтыков-IЦеории А/. Е. Критика и публицистика (1868—1878 гг.). С. 326.
  • [3] Горький М. История русской литературы. М. I939. С. 273.
  • [4] Салтыков-Щевриц М. Е. Господа Головлевы //Собр. соч. В 12 тт.Т. 7. М. 1951.См. подр.: Цесницкии В. Л. Семейная хроника Н. Щедрина «Господа Головлевы» // Цесницкии В. Л. Статьи и исследования.М. 1979. С. 268−323.: Силтыков-ЩеОрин А/. Е. Критика и публицистика (1868−1878 гг.). С. 58.
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой